En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse

03.

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

04.

Monstres sacrés : Alain Delon, l’éternel enfant blessé

05.

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

06.

Black Friday et soldes en ligne : voilà pourquoi des Bots rafleront vraisemblablement les meilleures affaires sans vous laisser le temps de réagir

07.

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

01.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

04.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

05.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

06.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

04.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

« La France aimez-la ou quittez-la ». Et qui a dit ça ? Le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale !

ça vient d'être publié
light > Media
Disparition
Le journaliste Jean-Louis Servan-Schreiber est mort
il y a 11 min 18 sec
pépites > Religion
Distanciation
Messes : le Conseil d'Etat casse la règle des trente fidèles maximum
il y a 1 heure 9 min
décryptage > Politique
Partis des libertés

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

il y a 2 heures 5 min
décryptage > Economie
La crise qui vient

La bourse est-elle trop optimiste ?

il y a 2 heures 18 min
décryptage > International
Etatisme

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

il y a 2 heures 39 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Si vous voulez vraiment faire des achats respectueux de l'environnement, il ne faudra pas vous contenter de lire les étiquettes des produits en rayon. Petits conseils pour y voir plus vert
il y a 2 heures 58 min
décryptage > Société
Big tech

Pourquoi il devient urgent de sauver nos démocraties de la technologie

il y a 3 heures 9 min
décryptage > Media
Bonnes feuilles

Monstres sacrés : Michel Drucker, le pater familias du PAF

il y a 3 heures 13 min
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

Monde de demain : les bienfaits de l’intelligence artificielle dans le domaine de la santé

il y a 3 heures 13 min
light > Media
C'est d'actualité
France Télévisions prépare une adaptation en série TV de "La peste" d'Albert Camus
il y a 20 heures 3 min
light > Culture
Mort d'un géant
L'acteur David Prowse, qui avait incarné Dark Vador, est décédé
il y a 35 min 19 sec
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Oscar Wilde ou l’art avant tout

il y a 1 heure 50 min
décryptage > International
A qui profite le crime ?

Assassinat du scientifique iranien, piège de dernière heure tendue à Téhéran

il y a 2 heures 13 min
décryptage > International
Pardon présidentiel

Pourquoi Donald Trump a eu raison de gracier son ancien conseiller à la sécurité nationale

il y a 2 heures 25 min
décryptage > Santé
Vecteur

Pourquoi les virus frappent-ils plus certains continents que d'autres ? Une étude sur Zika donne des indices

il y a 2 heures 48 min
décryptage > France
Munich 1938 ? Non, Munich 2020 !

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

il y a 3 heures 5 min
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Les perdants magnifiques : Edouard Balladur, ou les caprices du destin

il y a 3 heures 13 min
décryptage > Economie
Bonnes feuilles

Robots, intelligence artificielle : qu’est-ce qui va fondamentalement changer pour votre métier ?

il y a 3 heures 13 min
pépites > France
Manifestations
Loi "sécurité globale" : très forte mobilisation à Paris et dans toute la France
il y a 19 heures 31 min
pépites > Economie
Covid-19
Le plafond d'indemnisation pour les entreprises fermées sera doublé, à 200.000 euros par mois
il y a 20 heures 25 min
© Reuters
© Reuters
Chose promise, chose... pas encore due

Bureaucratie assassine : pourquoi la lenteur des procédures de l'Union européenne coûte cher aux pays du Sahel dans leur lutte contre Boko Haram

Publié le 26 août 2016
Alors que les pays du bassin du lac Tchad (Niger, Nigéria, Tchad et Cameroun) sont parvenus ces derniers mois à repousser les avancées de Boko Haram sur leurs territoires, ces efforts pourraient être mis à mal par le retard pris quant à l'acheminement de l'aide financière promise il y a des mois par l'Union européenne.
Serge Michailof
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chercheur à l’Iris, enseignant à Sciences Po et conseiller de plusieurs gouvernements, Serge Michailof a été l’un des directeurs de la Banque mondiale et le directeur des opérations de l’Agence française de développement (Afd). Il est notamment l'...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alors que les pays du bassin du lac Tchad (Niger, Nigéria, Tchad et Cameroun) sont parvenus ces derniers mois à repousser les avancées de Boko Haram sur leurs territoires, ces efforts pourraient être mis à mal par le retard pris quant à l'acheminement de l'aide financière promise il y a des mois par l'Union européenne.

Atlantico : Il y a plusieurs mois maintenant, l'UE s'était engagée à financer à hauteur de 50 millions d'euros la Force mixte multinationale (FMN) créée par les pays membres de la Commission du bassin du lac Tchad (Cameroun, Niger, Nigéria, Tchad) et le Bénin pour lutter contre Boko Haram (groupe djihadiste nouvellement appelé Etat islamique en Afrique de l'Ouest). Or, aucun argent n'est encore parvenu à ces Etats. En cause : la lourdeur de la bureaucratie bruxelloise et le parcours de transit prévu pour ces fonds (UE, puis Union africaine, puis CEDEAO, puis CBLT). Cette lourdeur bureaucratique est-elle caractéristique de la politique d'aide occidentale destinée aux pays africains ? Pour quelles raisons les mesures dérogatoires adoptées en novembre 2013 par l'UE et certaines organisations internationales (Banque mondiale, ONU, BAD) en faveur des pays du Sahel dans le cadre de la lutte contre le terrorisme islamiste n'ont-elles pas été mises en oeuvre ? 

Serge Michailof : Cette question a une dimension technique, aussi vous voudrez bien m’excuser de développer un peu cet aspect.

La lourdeur bureaucratique est en fait une caractéristique de toutes les agences d’aide multilatérales, car celles-ci sont soumises à un très grand nombre de tutelles qui sont toutes soucieuses du bon emploi de leurs fonds. Par manque de courage vis-à-vis de ces tutelles, ces agences multilatérales se laissent imposer une accumulation de contrôles et de procédures qui s’ajoutent à des méthodes de programmation déjà excessivement rigides. L’aide européenne doit ainsi satisfaire aux exigences des 28 pays européens, la Banque mondiale doit répondre aux exigences des 150 pays ou plus qui sont représentés à son conseil d’administration.

Or, ces tutelles et leurs représentants, qui sont bien éloignés du terrain, croient naïvement que l’on peut éliminer les détournements par une multiplication des procédures, qui au bout du compte se substituent au bon sens et freinent considérablement l’action. L’aide européenne est sans doute la championne en termes de lourdeur procédurale et de rigidité pour sa programmation qui est ainsi négociée tous les 5 ans, ce qui fait qu’il lui est difficile de répondre à des urgences ou des modifications dans l’environnement politique ou autre. Sur ce plan, les aides bilatérales, qu’il s’agisse de l’aide française, allemande ou britannique, longtemps décriées, ont des procédures de contrôle non moins efficaces mais plus simples et beaucoup plus rapides.

Le grand défi posé aujourd’hui à ces agences multilatérales est l’intervention dans des pays en crise ou en proie à des problèmes urgents et rapidement évolutifs comme l’insécurité régionale ou l’émergence de rébellions, le cas de Boko Haram étant sur ce plan exemplaire. Il est donc paradoxal de constater que l’Union Européenne, qui la première parmi les agences d’aide multilatérales a eu l’audace de s’attaquer à ces questions de stabilisation sécuritaire, est actuellement largement paralysée face à des tempêtes par des procédures conçues pour des périodes de beau temps. Si, dans le cas présent pour des raisons de susceptibilités politiques, il faut en plus passer par tous les organismes cités dont certains sont dysfonctionnels, il faut abandonner tout espoir de rapidité et, in fine, d’efficacité.

Je noterai ici deux points : en premier le personnel de ces agences multilatérales se désole de cette situation. En ce qui concerne l’UE, il a récemment réussi à introduire des mécanismes plus souples, en exploitant en fait des failles dans les règles internes de l’institution, en créant des fonds spécifiques dont les règles de fonctionnement sortent des normes habituelles, le premier devant précisément s’appliquer à cette région du lac Tchad et au Moyen-Orient. La situation devrait donc en principe s’améliorer sur ce plan.

Le deuxième point est que pour des raisons d’affichage politique, la France confie une grande part de ses propres ressources d’aide à l’Union européenne dont la lenteur est pourtant proverbiale et que ce faisant elle a perdu le contrôle des ressources correspondantes qui restent souvent bloquées dans la tuyauterie bruxelloise. Pour le programme concernant le lac Tchad, il aurait été beaucoup plus efficace que la France prenne le leadership de cette affaire et monte pour la région du lac Tchad ce que l’on appelle un fonds fiduciaire capable de recevoir des contributions de toutes origines et dont elle aurait pu confier la gestion à l’Agence Française de Développement. Les ressources auraient été décaissées depuis longtemps !

Face aux exigences d’efficacité et de rapidité, notre pays devrait ainsi reprendre le contrôle d’une partie des considérables ressources qu’il verse aux institutions d’aide internationale, soit plus de 1,7 milliards d’euros par an. C’est parfaitement possible et les Britanniques sont des champions en la matière. En mettant 10 ou 15 % des fonds, ils sont couramment capables de contrôler les milliards de l’aide multilatérale. Nous devrions les imiter. Cette reprise de contrôle permettrait à la France de retrouver l’essentiel du pouvoir de décision sur des montants considérables et donc de disposer d’une aide efficace pour répondre aux urgences.

Au cours des derniers mois, les pays de la CBLT ont réussi à faire reculer l'organisation djihadiste et à démanteler certaines cellules dormantes sur leur territoire. Le retard pris par l'acheminement de l'aide financière européenne pourrait-il porter un coup d'arrêt à ces succès ? Quelles en seraient les conséquences ?

Boko Haram est maintenant combattu par une armée nigériane reprise en main et une coalition régionale comprenant le Niger, le Burkina, le Tchad et le Cameroun qui est soutenue par la France et les Etats-Unis. Mais loin de disparaître, le conflit va changer de nature et la rébellion qui a perdu une bonne partie de ses capacités militaires conventionnelles a toute chance d’essaimer dans la sous-région, en particulier au Niger et au nord-Cameroun où ses partisans sont installés de longue date. Ces derniers risquent d’y mener une guérilla susceptible d’étendre à toute la région et en particulier autour du lac Tchad qui est difficile d’accès, le chaos sécuritaire qui règne au nord du Nigéria.

Or les pays du Sahel ne peuvent financer à la fois leur développement et leur sécurité. Face à ces menaces, ils se trouvent en effet contraints de réduire leurs dépenses de développement pour financer des dépenses de sécurité qui approchent désormais 5 à 6 % de leur PIB. Pourtant ce niveau de dépenses de sécurité qui en termes relatifs est au moins 3 fois supérieur à celui des principaux pays de l’Otan est encore très insuffisant pour faire face à leurs problèmes de sécurité. Ces pays sont donc dans une double impasse : budgétaire et sécuritaire.

Du fait du retard pris par l'acheminement de l'aide financière européenne, les pays de la CBLT ont dû puiser dans leurs propres ressources pour financer la lutte contre l'organisation anciennement dénommée Boko Haram. Or la situation économique et financière est déjà difficile dans la plupart de ces pays. D'une manière générale, dans quelle mesure la lutte contre le terrorisme participe-t-elle à la déstabilisation (politique, économique et sociale) de ces pays ? 

La prise en charge partielles des dépenses de sécurité des pays sahéliens par l’Union européenne ou par un groupe de pays donateurs est la mesure la plus urgente pour éviter que la dégradation sécuritaire ne paralyse l’effort massif de développement qui s’impose, en particulier dans le secteur rural. Cette prise en charge ne doit pas se limiter comme actuellement à financer de la formation et donner un peu de matériel. Il s’agit de payer les salaires, réformer la gestion des ressources humaines et d’équiper entièrement les unités.

Financièrement, cette prise en charge est tout à fait possible. Equiper, former et financer pendant un an un bataillon sahélien coûte environ 15 millions de dollars. Rappelons que le montant du XIème FED couvrant la période 2014-2020 est de 30 milliards d’euros… Une telle prise en charge serait justifiée pour trois raisons : 1) cela coûtera infiniment moins cher qu’une intervention militaire européenne qui va sinon vite devenir inéluctable et nous conduirait de toute manière à une impasse ; 2) la sécurité de ces vastes régions constitue un bien public régional voire mondial, et à ce titre justifie une prise en charge mutualisée ; 3) c’est la seule manière crédible d’assurer la sécurité de ces régions et d’éviter une "afghanisation" du Sahel.

En revanche, nous découvrons maintenant les deux principaux obstacles à une telle démarche : 1) La lourdeur des procédures des services de Bruxelles qui, en outre, planifient leurs actions comme l’Union soviétique à l’époque du Gosplan. 2) Les objections des juristes, de certaines ONG et de certains responsables politiques qui considèrent que l’aide n’a pas vocation à financer des dépenses de sécurité, oubliant qu’il n’y a pas de développement sans sécurité ni de sécurité sans développement.

En tout état de cause, les enjeux justifieraient maintenant que l’on remette à plat procédures et principes généraux de l’aide internationale pour lui permettre de répondre à ces nouveaux défis avec efficacité, ce qui n’est manifestement pas le cas aujourd’hui. Le Sahel couvre 5 millions de km² et aura 150 millions d’habitants dans 10 ans. Si, à cette échéance, cette zone est en proie au chaos, elle ne tardera pas à déstabiliser une Afrique de l’ouest dont la situation politique reste très fragile. Nous avons ici devant nous la perspective d’une Syrie à la puissance 10.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
assougoudrel
- 22/08/2016 - 04:31
Un aide qui va très vite, c'est
celle pour le Hamas, ou pour armer les "gentils" rebelles syriens.
vangog
- 21/08/2016 - 22:22
1,7 milliards d'euros aux institutions d'aide internationale????
pour développer quoi? le mondialisme et l'ultra-migration!...quel gaspillage. comme le suggère cet auteur, il suffirait de faire comme les anglais, récupérer le contrôle de notre aide et dépenser dix fois moins, mais dix fois plus rapidement, pour un résultat conforme aux intérêts de la France, et non aux intérêts du bilderberg mondialiste...
Pourquoi-pas31
- 21/08/2016 - 15:05
N'oublions pas
Qu'il faut aussi contrer l'action d'un Erdogan qui fait régulièrement des tournées de prosélytisme pro islamiste dans ces régions d'Afrique de l'ouest et y implante petit à petit des relations " dites économiques" avec des ressortissants turcs tres religieux.