En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Reuters
De Merah à Nice en passant par Charlie
La perverse gradation des cibles attaquées par les terroristes
Publié le 22 juillet 2016
Du groupe identifié comme cible à la tuerie de masse, la violence des actes commis par Daech en France depuis 2012 s'est amplifiée. Ce qui peut apparaître comme une gradation produit un effet sur certaines franges de la population, tantôt de soutien, tantôt de rejet.
François-Bernard Huyghe est directeur de recherches à l’Iris. ...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
François-Bernard Huyghe
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
François-Bernard Huyghe est directeur de recherches à l’Iris. ...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Du groupe identifié comme cible à la tuerie de masse, la violence des actes commis par Daech en France depuis 2012 s'est amplifiée. Ce qui peut apparaître comme une gradation produit un effet sur certaines franges de la population, tantôt de soutien, tantôt de rejet.

Atlantico : Depuis 2012 en France, on remarque une évolution dans le mode opératoire des terroristes qui ont commencé par cibler des groupes désignés (les militaires, la communauté juive, les journalistes) avant de poursuivre sur des tueries de masse où les victimes semblent indifférenciées. Quels sont les ressorts de cette évolution ? Peut-on estimer que cette gradation dans le choix des victimes est consciente de la part des terroristes ?

François Bernard-Huyghe : Plusieurs facteurs sont ici à considérer. Tout d'abord, on peut remarquer une tendance plus ou moins spontanée de tous les mouvements qui utilisent le terrorisme à élargir un certain nombre de leurs cibles, censées être représentatives du système qu'ils détestent. Si l'on fait un bref historique, les anarchistes ont commencé par viser des procureurs, des policiers, avant qu'Emile Henry ne lance une bombe sur le café Terminus avec cette idée qu'aucun bourgeois n'est innocent. De la même façon, si l'on prend l'exemple des Brigades rouges, l'organisation commençait par viser des contre-maîtres, des fascistes ou des policiers, avant de s'attaquer aux syndicalistes, aux journalistes, etc. 

A cela s'ajoute le fait que plus vous avez de cibles, plus elles sont dites "molles" et plus c'est facile. Il est plus difficile de vouloir tuer le président de la République qu'un passant dans la rue selon cette logique. 

Tout ceci a été pensé en amont par l'EI selon un plan à la fois théologique et stratégique. Sur le plan théologique, il s'agissait de se demander si l'on avait le droit de couper la tête à ces gens, de frapper des femmes et des enfants, etc. Dans tous les cas, la réponse est oui, accompagnée à chaque fois de raffales de hâdiths et autres citations de docteurs de la loi musulmane qui affirment que tous ceux qui n'oeuvrent pas pour le califat en tant que salafistes ou djihadites - les chiites, les non-croyants, les chrétiens, les Yézidis - participent à un système qui oppressent les musulmans sunnites, et doivent donc être tués. 

Sur le plan stratégique, et comme l'affirment les écrits de Daech, frapper plus de cibles dites "molles" est plus facile : faire ce qu'a fait l'auteur de l'attentat de Nice est à la portée de n'importe qui à la différence de l'opération du Bataclan. Cela permet également d'accroître la panique de l'ennemi. De même, plus vous attaquez de cibles tierces, plus vous coûtez cher à l'ennemi : protéger certains groupes désignés comme cibles est possible ; en revanche, protéger chaque individu de la société ne l'est pas. 

Cette évolution du niveau de violence et du mode opératoire des terroristes s'inscrit-elle dans une stratégie élaborée en amont par la mouvance djihadiste ?  L'objectif est-il, de la part des terroristes, de ne pas "effrayer" trop tôt des recrues potentielles, en s'attaquant à des groupes plus ciblés ? 

Former un terroriste de haut niveau, comme ceux responsables de l'attentat du Bataclan, coûte du temps et de l'argent. Or la stratégie de Daech ne consiste pas à réutiliser ses éléments "d'élite" : toutes les personnes impliquées dans les attentats du 13 novembre étaient censées disparaître après les attaques. On peut envisager néanmoins que certains artificers - qui sont plutôt rares - puissent être réutilisés pour deux ou trois autres attaques. Mais d'une manière générale, Daech est plutôt dépensier sur le plan humain aussi bien sur les fronts syrien et irakien que lors des attentats. 

Si l'on raisonne en comparaison avec d'autres groupes terroristes, et sans faire d'amalgames idéologiques, on rcobstate que les membres d'Action directe n'ont pas commencé à tuer directement un individu, mais plutôt à mitrailler une façade, à se faire arrêter, etc. Dans le cas de Daech, ceux qui sont envoyés commettre des attentats du type Bataclan ou Bruxelles ont l'expérience du terrain en Syrie et en Irak ; ils ont déjà vu une arme, et plus généralement ont acquis une certaine expérience dans la délinquance. 

Ce qui est le plus terrifiant, c'est la soif de tuer que Daech a été capable de créer chez les djihadistes, y compris chez les enfants. Citons d'ailleurs l'exemple de cette vidéo produite par l'EI intitulée Sur les traces de mon père : il s'agit d'une interview d'un fils de djihadiste français, qui doit avoir aux alentours de 8 ans, et qui a suivi son père depuis la France jusqu'en Syrie où celui-ci est mort en martyr. Dans l'interview, on lui demande ce qu'il aimerait faire plus tard, à quoi il répond qu'il souhait mourir en martyr comme son père. Il fait ensuite l'apologie de la vie en Syrie, insistant sur le fait qu'à l'école, il n'y est pas question d'homosexualité, ni d'égalité hommes/femmes, etc. A la fin du film, on demande à l'enfant ce qu'il souhaite faire, question à laquelle il répond qu'il aimerait bien tuer un mécréant. On lui met dans les mains une arme à feu avec laquelle il met une balle dans la nuque d'un homme. 

Suite aux attentats de Charlie Hebdo qui ont fait 12 morts, on a pu entendre, dans certaines franges de la population, des réactions du type "c'est bien fait, ils l'ont cherché.", laissant sous-entendre une adhésion de ces populations aux actes commis. Cette adhésion aurait-elle été la même si les terroristes avaient commencé par perpétrer des attaques du type Bataclan ou Nice plutôt que des attaques ciblées faisant un nombre de morts relativement faible ? L'Etat islamique a-t-il songé à une gradation de la violence de ses attaques pour susciter l'adhésion de certaines franges de la population ? 

Dans le cas de Charlie Hebdo, nous étions dans une logique différente puisqu'on tournait autour du thème de la vengeance suite aux humiliations du prophète et des musulmans par le journal. Ce n'était pas la première fois qu'on pouvait entendre des propos ant-Charlie. Lors des attaques du Bataclan, il n'y a pas vraiment eu de réactions d'approbation, du moins chez les jeunes issus de l'immigration. Avec Nice, il est encore plus difficile de susciter ce type de réactions d'approbation compte tenu de la nature de l'attaque et du fait que tout le monde, sans exception, était visé. Le problème de tout acte terroriste réside dans le fait de ne pas se présenter comme un acte gratuit mais comme un châtiment, une vengeance vis-à-vis d'un acte qu'un coupable aurait commis. Dans le cas de Charlie Hebdo, cela paraissait évident. Tuer des clients d'un hyper-casher nécessite d'être très fortement anti-sémite pour considérer qu'ils l'ont mérité en tant que suppôts du sionisme. Il existe toute une littérature djihadiste qui explique que tuer des juifs revient à tuer des complices du sionisme. Pour ce qui est du Bataclan, la justification de la culpabilité des victimes devenait très difficile à admettre. La presse djihadiste de l'époque disait qu'ils étaient dans l'iniquité, que les victimes étaient des pêcheurs qui buvaient des bières, écoutaient de la musique, etc. A ce stade, il faut être très avancé dans le salafisme pour trouver que ces comportements méritent la mort. Avec Nice, on est véritablement dans l'attentat au hasard, d'autant plus que, statistiquement, il est fort probable pour que des musulmans se trouvent dans la foule ce soir-là. L'attentat de Nice n'a aucune justification dans la personnalité, ou dans ce qu'ont fait ou pourraient faire les victimes. Elles constituent des victimes tout simplement parce qu'elles se trouvaient là, par hasard.

A l'heure actuelle, la justification des actes terroristes perpétrés par Daech relève du takfirisme, soit le fait de considérer que tous ceux qui ne sont pas strictement des sunnites, des salafistes, des djihadistes ayant fait allégeance au califat, méritent la mort. L'exemple le plus extrême de tout cela a été le GIA algérien, dont les membres pouvaient égorger un village entier parce que ses habitants n'étaient pas dans le maquis avec les combattants du GIA, ce qui signifiait pour ces derniers qu'ils étaient contre eux.

Je ne pense pas que l'élargissement du mode opératoire de Daech était planifié depuis des années. Plus on fait appel à des "amateurs", comme celui de Nice, plus les auteurs de ces actes auront tendance à choisir n'importe qui dans la rue. En décembre 2014, des individus s'étaient déjà élancés dans la foule avec leurs véhicules en France. Au nom du politiquement correct, on avait affirmé que cela n'avait aucun lien avec l'islamisme.  

Jusqu'où peut aller cette gradation dans le choix des victimes et dans le niveau de violence ? Après "tout le monde", quelle pourrait être l'étape suivante ?

C'est souvent la question qui se pose aux groupes terroristes, et notamment lorsque ceux-ci ont atteint des sommets dans leurs actions - souvenons-nous du 11 septembre. L'EI travaille à tous les étages : du commando composé d'aguerris type Bataclan au loup solitaire à qui leurs discours ont donné des idées, comme cela fut vraissemblablement le cas pour l'attentat de Nice. 

L'étape suivante pourrait constituer à tuer plus de personnes lors de leurs attaques, mettre une bombe dans le métro, ou bien essayer d'autres armes comme les armes chimiques. Peut-être pourraient-ils instaurer une guérilla permanente dans certaines villes françaises, de gagner des quartiers, etc. Certains experts affirment qu'ils pourraient passer aux attentats à la voiture piégée en France, sur le modèle de ce qui se fait en Irak. La seule limite qu'ils ont, c'est leur imagination. 

 

Propos recueillis par Thomas Sila

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
02.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
03.
L'étonnante proposition de Brigitte Macron à Valérie Trierweiler et Carla Bruni-Sarkozy
04.
Ce biais statistique qui explique pourquoi la redistribution en France est loin d’être aussi efficace qu’on le croyait pour corriger les inégalités
05.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
06.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
07.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
03.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
04.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
05.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (14)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anguerrand
- 19/07/2016 - 07:27
Il n'y a pas 36 solutions pour les musulmans
Où ils s'adaptent totalement à la France, à ses mœurs, à ses lois strictement, les sans papiers sont rapatriés par charter dans le pays de leur choix ( les charters de Pasqua avaient été tellement décrié ), les fiches "S" seraient tous regroupés dans un lieux sur comme Cayenne gardée par les requins et peu de gardiens et fini l'islamisation dans les prisons. Aux USA un shérif a créé un camp comparable aux camps de réfugiés, en plein desert, habillé de rose, et bien sûr sans aucun conforts. Les américains de cette ville ont une trouille terrible de s'y retrouver. Si les droits de l'homme ne sont pas d'accord, on fera sans leur avis. Le shérif est réélu malgré son grand âge, la ville est des plus tranquille. Si un shérif le fait pourquoi pas la France ?
lasenorita
- 18/07/2016 - 16:57
Ils n'ont toujours pas compris!
Les Bisounours n'ont toujours pas compris!...les vols, les viols, les dégradations, les meurtres commis par les musulmans ne leur ont pas encore ouvert les yeux!...voir
http://www.breizh-info.com/2016/01/21/38121/hambourg-une-idealiste-songe-a-demissionner-apres-avoir-travaille-dans-un-centre-de-refugies
et ces ''migrants'' ne sont pas des ''réfugiés''. .ils sont envoyés, en Europe, par les grandes puissances musulmanes (La Lybie, le Qatar, la Turquie, etc.)...
langue de pivert
- 18/07/2016 - 16:24
Fichés muzz dehors ! TOUS !
☺ A tous : Je suis peut-être trop optimiste ! On se refait pas ! Depuis vendredi j'ai vu des muzz remonter dans leur voiture et partir vite fait sans demander leur reste ! Si moins de la moitié des blessés et des parents de victimes ne crachent pas à la gueule de Hollande et de sa clique lors des pleurnicheries nationales je me serais trompé et je mangerai mon chapeau ☺...mado83...ceux qui tuent des Français en France ne sont pas mes concitoyens, donc pas de guerre "civile" ! Ça c'est pour la forme. Pour le fond : oui c'est ce que je veux ! Plus de muzz en France ! Plus de muzz en Europe ! Et fin des OPEX ! Ca vous va ?