En direct
Best of
Best of du 4 au 10 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le graphique qui fait peur: de moins en moins de Français travaillent depuis 1975

02.

Un commissariat au plan, c’est la cerise sur le gâteau... Pour les chefs d’entreprise, le comble du ridicule

03.

EPR / éoliennes : le match des dépenses incontrôlées entre la filière nucléaire et les énergies renouvelables

04.

Catherine Deneuve achète tout en liquide, Laura Smet encaisse le cash de Laeticia, Patrick Bruel dépense le sien pour Clémence; Paris Hilton pour son chien; Jean-Michel Blanquer quitte sa (2ème) femme, Johnny Depp cassait les affaires de Vanessa Paradis

05.

Quand la novlangue de la Mairie de Paris se traduit en réalité cauchemardesque

06.

Energie : l’Allemagne prend le risque mal maîtrisé de l’hydrogène

07.

Hydroxychloroquine et remdésivir : petits repères pour tenter d’y voir plus clair dans le "match" des traitements contre le coronavirus

01.

Hydroxychloroquine et remdésivir : petits repères pour tenter d’y voir plus clair dans le "match" des traitements contre le coronavirus

02.

Souveraineté numérique : le choix inquiétant fait par la BPI pour l’hébergement des données sur les prêts des entreprises françaises affaiblies par le Covid-19

03.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

04.

EPR / éoliennes : le match des dépenses incontrôlées entre la filière nucléaire et les énergies renouvelables

05.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

06.

Jacqueline Eustache-Brinio : "La France est confrontée à une pression de l’Islam Politique"

01.

Islam politique : nouveau gouvernement, vieilles lâchetés

02.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

03.

Le président algérien réclame (encore) des excuses à la France. Quand sera-t-il rassasié ?

04.

Et le ministre (Dupond-Moretti) brûla ce que l'avocat (Dupond-Moretti) avait adoré !

05.

Reformator ? Quitte à jouer à l’éléphant dans un magasin de porcelaine, que changer pour une justice plus efficace ET plus respectueuse des libertés ?

06.

Un nouveau Premier ministre pour rien ? Pourquoi la France a plus besoin d’une vision assumée que d’un En-Même-Temps au carré

ça vient d'être publié
pépites > Education
Génération Covid-19
Bac 2020 : 95,7 % de réussite après la première session de rattrapage
il y a 1 heure 26 min
pépite vidéo > France
Mort du conducteur agressé
Bayonne : Gérald Darmanin promet des mesures pour les chauffeurs de bus de toute la France
il y a 2 heures 17 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

L’instinct de survie : cet atout majeur de l’espèce humaine pour surmonter ses peurs, les obstacles et les accidents de la vie

il y a 9 heures 9 min
décryptage > France
Bonnes feuilles

Retour de l’Etat de droit : la difficile et délicate mission de la lutte contre le narcobanditisme

il y a 10 heures 15 min
décryptage > Economie
Marché du travail

Le graphique qui fait peur: de moins en moins de Français travaillent depuis 1975

il y a 11 heures 2 min
décryptage > Santé
Lutte contre la Covid-19

Hydroxychloroquine et remdésivir : petits repères pour tenter d’y voir plus clair dans le "match" des traitements contre le coronavirus

il y a 12 heures 16 min
rendez-vous > People
Revue de presse people
Catherine Deneuve achète tout en liquide, Laura Smet encaisse le cash de Laeticia, Patrick Bruel dépense le sien pour Clémence; Paris Hilton pour son chien; Jean-Michel Blanquer quitte sa (2ème) femme, Johnny Depp cassait les affaires de Vanessa Paradis
il y a 12 heures 57 min
007
L'espion égyptien qui travaillait dans l'entourage d'Angela Merkel a été démasqué
il y a 1 jour 4 heures
light > Science
Une vie de chien
Non, l'âge humain de votre chien ne se multiplie pas par sept
il y a 1 jour 6 heures
pépites > Economie
L'euro fort
L'Irlandais Paschal Donohoe prend la tête de l'Eurogroupe
il y a 1 jour 7 heures
pépites > France
Viviane Lambert
L’émotion de la mère de Vincent Lambert, un an après la mort de son fils
il y a 1 heure 53 min
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Elections municipales 2020 : comment la candidature de Rachida Dati a assuré la survie de la droite à Paris

il y a 8 heures 38 min
décryptage > International
Bonnes feuilles

Comment le coronavirus a bouleversé et totalement relancé la course à la Maison Blanche entre Joe Biden et Donald Trump

il y a 9 heures 51 min
décryptage > Environnement
Stratégie gouvernementale

La récession économique n’empêchera pas le gouvernement de mettre en oeuvre son programme (de punition) écologique

il y a 10 heures 38 min
décryptage > Environnement
Carburant du futur ?

Energie : l’Allemagne prend le risque mal maîtrisé de l’hydrogène

il y a 11 heures 33 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Un commissariat au plan, c’est la cerise sur le gâteau... Pour les chefs d’entreprise, le comble du ridicule

il y a 12 heures 46 min
décryptage > Environnement
Gaspillages

EPR / éoliennes : le match des dépenses incontrôlées entre la filière nucléaire et les énergies renouvelables

il y a 13 heures 12 min
pépites > Justice
Le retour de la justice
Le parquet de Paris enquête sur les fraudes au "chômage partiel"
il y a 1 jour 5 heures
pépites > France
Rénovation vintage
C’est officiel : la flèche de Notre-Dame de Paris sera reconstruite à l’identique
il y a 1 jour 7 heures
pépites > France
Fin de partie
L'état d'urgence sanitaire prend fin aujourd'hui, qu'est ce que cela signifie ?
il y a 1 jour 8 heures
© Reuters
© Reuters
Paritarisme K.O.

La Sécu étendue à tous, c'était il y a 70 ans et voilà nous en serions si nous étions restés fidèles à ses principes fondateurs

Publié le 22 mai 2016
Nés de la réaction anti-libérale des années 30, les partenaires sociaux semblent aujourd'hui plutôt faire office de figuration, laissant à l'Etat les mains libres pour décider. Un pouvoir qui n'empêche pourtant pas les dérapages financiers. Premier épisode d'une série sur les 70 ans de la Sécurité sociale.
Jean-Charles Simon
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Charles Simon est économiste et entrepreneur. Chef économiste et directeur des affaires publiques et de la communication de Scor de 2010 à 2013, il a auparavent été successivement trader de produits dérivés, directeur des études du RPR, directeur...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nés de la réaction anti-libérale des années 30, les partenaires sociaux semblent aujourd'hui plutôt faire office de figuration, laissant à l'Etat les mains libres pour décider. Un pouvoir qui n'empêche pourtant pas les dérapages financiers. Premier épisode d'une série sur les 70 ans de la Sécurité sociale.

Atlantico : La loi du 22 mai 1946 pose le principe de généralisation du système de sécurité sociale à l'ensemble des citoyens français. A ce jour, quelles sont, d'après vous, les dispositions qui fonctionnent toujours, et quelles sont celles qui seraient à réformer ?

Jean-Charles Simon : L’universalité de la protection sociale de base me paraît s’imposer dans une démocratie moderne qui veut assurer aux plus démunis des ressources vitales, comme par exemple l’accès aux soins en cas d’affection de longue durée, souvent très coûteux. Mais en l’espèce, cette universalité est très imparfaite : il n’y a toujours pas de régime unique pour tous, avec les indépendants, les salariés de la fonction publique et les fameux régimes spéciaux à l’écart pour tout ou partie des risques du "régime général". Ce qui crée de nombreuses tensions, du fait d’inégalités de couverture mais surtout de charges, avec donc des risques de contournement et de concurrence déloyale. Les problématiques actuelles autour de l’économie collaborative, de l’autoentrepreneur et du RSI sont largement dues à ces inégalités entre régimes, justement car l’universalité simple et totale est inachevée.

En revanche, il n’y a pas de justification à imposer à tous un régime complet et très protecteur, donc très coûteux. La sécurité sociale pensée au sortir de la guerre comme une assurance totale contre tous les risques pour tous, et bien sûr obligatoire, est au cœur de nos problèmes aujourd'hui. D’autant que ce schéma n’a cessé d’être complété au fil des décennies : Agirc-Arrco, Unedic, formation professionnelle, et même, désormais, assurance santé complémentaire obligatoire dans les entreprises. Plus rien ou presque de ce qui concerne les risques sociaux n’échappe à ce mammouth qu’est la protection sociale obligatoire en France, en tout cas pour les salariés. On comprend que certains veuillent tant y échapper ! Résultat, la France est championne des dépenses publiques et des prélèvements obligatoires, en particulier sur les salaires. Alors que dans la plupart des pays une grande part de la protection sociale est assumée à titre facultatif par les citoyens et/ou les employeurs.

Atlantico : Le régime de la sécurité sociale a fêté ses 70 ans le 4 octobre. En 1958, et avec la création de l'Unedic, Charles de Gaulle souhaite le développement d'un système pour favoriser les prises de décision démocratiques entre représentants des salariés et du patronat. Aujourd'hui pourtant, les arbitrages sont souvent effectués par l'Etat. Quel diagnostic faites-vous des défaillances du paritarisme de la sécurité sociale ?

Jean-Charles Simon : Il faut différencier ce qui relève d’un paritarisme "pur", où syndicats et patronat sont seuls en responsabilité, du reste de la Sécurité sociale. Dans la première catégorie, on trouve principalement l’Unedic (la fixation des règles de l’assurance chômage et sa gestion financière) et les retraites complémentaires, Agirc et Arrco. Dans la seconde, figurent les grandes caisses de la sécurité sociale, maladie, vieillesse, famille, mais aussi la gestion de Pôle emploi. Pour ces régimes, les partenaires sociaux ne font en fait que de la figuration, l’Etat décidant d’à peu près tout et se servant de la présence des partenaires sociaux comme d’alibi d’un tripartisme social. C’est d’ailleurs l’une des ambiguïtés du système social français actuel, qui germe dans la réaction antilibérale des années 30, est édifié sous Vichy, puis repeint en façade et sacralisé par le Conseil national de la Résistance et les débuts de la IVème République : derrière des corps intermédiaires mis en avant, l’étatisme est omniprésent. C’est donc l’Etat qui est seul comptable et responsable de la gestion calamiteuse des grands régimes de sécurité sociale depuis des décennies.

Mais les partenaires sociaux, il faut hélas le constater, font presque pire que l’Etat. Ces dernières années, ils ont laissé déraper les finances des régimes que j’évoquais, l’assurance chômage et les retraites complémentaires, pour lesquels ils sont seuls à la manœuvre. Et si bien entendu la crise a creusé les déficits, il est accablant qu’ils n’aient rien prévu en amont, surtout s’agissant des retraites complémentaires pour lesquelles les prévisions des évolutions démographiques sont décisives et étaient connues depuis longtemps. Par construction, ils ne sont pas capables de mesures structurantes, car ils sont trop émiettés, trop peu représentatifs et surtout arc-boutés sur l’existant, qui est à la fois leur raison d’être, le déterminant de leur vie interne et une source de financement.

Gestion des budgets, difficultés bureaucratiques... Quels sont les exemples qui illustrent le mieux ces défaillances aujourd'hui ?

Le plus choquant et le plus grave pour notre pays, c’est l’absence de vision et d’action stratégique. Pour l’assurance chômage comme pour les retraites complémentaires, les partenaires sociaux se retrouvent pour négocier à court terme, tous les deux à quatre ans, des accords qui ne sont que du rafistolage d’urgence. On ajuste quelques paramètres, dans le cadre d’un donnant-donnant de mauvais gré, puisqu’il faut bien que chacun des deux camps fasse des concessions à l’autre pour éviter le blocage. Et le tout, sur le dos de leurs propres mandants, salariés et entreprises, qui voient souvent les prélèvements augmenter et les droits s’effilocher.

Car pour les syndicats et le patronat, le pire serait de bousculer leur petit univers. Remettre en cause leur légitimité à gérer ces régimes, leur propension à distribuer des mandats, qu’ils multiplient afin de gérer leurs équilibres internes et de récompenser leurs fidèles, et bien entendu leurs ressources, car le paritarisme de gestion contribue plus ou moins directement – et légalement… - à leurs finances. Un exemple particulièrement critiquable en est la gestion des groupes de protection sociale (GPS), ces entités ni vraiment publiques ou privées, qui rassemblent des caisses de retraite complémentaire et des institutions de prévoyance. La confusion est la plus totale entre revenus tirés de la gestion de régimes obligatoires et activités concurrentielles, le tout au détriment de la collectivité. Ainsi, les partenaires sociaux ont réussi à imposer l’assurance complémentaire santé obligatoire dans les entreprises à compter de 2016, dans un accord de 2013, tuant au passage un large pan de l’assurance santé individuelle, accablant les TPE-PME d’une nouvelle charge, tout ça pour consolider les GPS… gérés par les partenaires sociaux ! Et bien entendu, ces GPS, qui gèrent des milliards, savent se montrer en retour généreux avec ces mêmes partenaires sociaux… Il est incompréhensible que l’Etat tolère, voire facilite le fonctionnement d’un tel système, qui devrait scandaliser tout citoyen.

Représentants du patronat comme des salariés vivent une crise de légitimité. Quels sont les processus historiques qui ont pu amener à cette situation, et à quels blocages cela peut-il aboutir ?

Beaucoup de facteurs expliquent cette situation de délitement progressif. Les syndicats n’ont ainsi jamais réussi à dépasser leurs divisions historiques, qui apparaissent évidemment d’un autre temps pour les salariés. Comment justifier en 2015 l’existence séparée de la CGT et de CGT-FO, née en 1947 des combats de la guerre froide ? Que signifie un syndicat des cadres dans un monde du travail où l’encadrement a perdu ses repères ? Pourquoi un syndicat chrétien ?... Et c’est vrai aussi du patronat : quelle logique à la guéguerre de terrain permanente entre le Medef et la CGPME, alors que les organisations revendiquent pour l’essentiel les mêmes adhérents ?

Je suis par ailleurs convaincu que la gestion paritaire d’organismes de protection sociale, très éloignée de la préoccupation de leurs adhérents, mais obsédante dans la vie de ces organisations syndicales, contribue à les couper de leur base. Comment un chef d’entreprise ou un salarié pourraient s’intéresser à une organisation qui se préoccupe d’abord du nombre de ses sièges à la CAF ou de l’argent qu’elle va recevoir de l’Unedic ?

L’organisation de ces structures autour des branches professionnelles est un autre archaïsme. Cette vision corporatiste de l’économie – encore l’esprit de Vichy ! – n’a plus de pertinence dans le monde d’aujourd’hui.

Enfin, l’Etat ne cesse de parasiter la vie sociale. Dans un pays si étatiste, avec autant de dispositions régissant la vie du travail, l’intérêt d’un engagement syndical désintéressé, pour un salarié ou un chef d’entreprise, peut paraître très limité.

Dans ce contexte, comment réinventer le modèle pour mieux répondre à leurs missions ?

Faut-il vraiment le réinventer ou le revigorer ? Je ne crois pas. Un modèle paritaire pourrait peut-être s’avérer vertueux et efficace dans un autre cadre, comme dans les mondes scandinave ou germanique, qui ont un sens aigu de la cogestion, avec des partenaires très rassemblés (un patronat, un syndicat) et représentatifs. Mais je ne suis pas convaincu que ce système, qui pouvait bien fonctionner dans la logique bismarckienne de régimes contributifs, soit le mieux adapté à l’économie du XXIème siècle. Il est préférable de définir de manière très précise ce qui doit relever de la solidarité nationale, dans une approche beveridgienne, et qui doit donc ressortir pleinement des prérogatives de l’Etat – ou éventuellement, pour partie et de manière encadrée, des collectivités locales. Et rendre au marché l’ensemble de la protection sociale complémentaire de cette couche de solidarité. L’entre-deux paritaire, nous le vivons cruellement en France, est aujourd’hui inefficace, confus et irréformable.

Au lieu d’y voir une sanction, je suis persuadé qu’une telle évolution de notre modèle serait vertueuse pour les partenaires sociaux. Ils se recentreraient ainsi sur leurs adhérents, dont devrait dépendre en totalité leur financement. Ils seraient beaucoup plus libres, n’attendant plus rien de l’Etat, pour exprimer les préoccupations de leurs mandants. Et ils seraient davantage en mesure de représenter les réalités économiques actuelles, en instituant une démocratie interne directe débarrassée du poids des branches.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Olivier62
- 22/05/2016 - 13:13
Pompe aspirante pour l'immigration de masse
Je ne suis pas convaincu qu'une solution totalement privée et libérale serait plus efficace; il suffit de voir ce qui se passe aux USA. Une solution étatiste a ses avantages, à condition d'être gérée sérieusement -ce qui n'est certes pas le cas actuellement, où incohérences, gabegies, gestion clownesque et détournements sont la règle. Il faudrait aussi éviter de transformer la Sécurité Sociale en organisme de charité mondiale, où tout étranger clandestin qui se présente bénéficie d'emblée de tous les droits pour lesquels il n'a rien cotisé. Mais il est vrai que le Sécurité Sociale a été détournée de son objectif pour servir de pompe aspirante pour l'immigration de masse...
Nap4
- 22/05/2016 - 10:57
Les ambitions douteuses du MEDEF
Un bon constat parfaitement lucide sur une gestion désastreuse chaperonnée par un état irresponsable démagogue et incompétent. Et une solution surréaliste consistant à renforcer plus encore le rôle de l'état....
Ombelia
- 22/05/2016 - 10:56
la sécurité sociale
Est devenue un enfer social avec la CSG et la RDS, ce nouvel impôt qui ne comble absolument pas le déficit de la Sécu et qui plombe l'épargne des français!