En direct
Best of
Best of du 27 juin au 3 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

02.

Non ce n’est pas bien d’avoir tagué la fresque en hommage à Adama Traoré : il fallait juste la « contextualiser »

03.

Psychose collective : ces énormes progrès environnementaux que ne veulent pas voir les déprimés de la planète

04.

Tesla à 200 milliards de dollars, c’est le casse du siècle digital ou la promesse du monde d’après...

05.

Pour beaucoup de chefs d’entreprises, les écologistes peuvent faire capoter le plan de relance...

06.

Deuxième vague du Coronavirus : Olivier Véran a un plan, pourquoi donc s’inquiéter ?

07.

Des pirates informatiques anonymes alertent sur les risques de logiciels espions qui seraient présents dans TikTok

01.

Ophélie Winter médite à la Réunion; Brigitte Macron se promène lugubre en baskets, Edith Philippe souriante en tongs, Catherine Deneuve cheveux au vent et souliers vernis; Melania Trump abuse de l’auto-bronzant; Benjamin Biolay a une fille cachée

02.

Sauver la planète ? Le faux-nez de ces "écologistes" qui détestent l'Homme. Et la liberté

03.

Tesla à 200 milliards de dollars, c’est le casse du siècle digital ou la promesse du monde d’après...

04.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

05.

Pas de démocratie sans droit à offenser : ce capitalisme qui prend le risque de précipiter la guerre civile à trop vouloir montrer patte progressiste

06.

Souveraineté numérique : le choix inquiétant fait par la BPI pour l’hébergement des données sur les prêts des entreprises françaises affaiblies par le Covid-19

01.

Jean Castex, une menace bien plus grande pour LR qu’Edouard Philippe ?

02.

Le président algérien réclame (encore) des excuses à la France. Quand sera-t-il rassasié ?

03.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

04.

Le parti EELV va alerter le CSA après les propos d'Eric Zemmour sur CNEWS dans "Face à l'Info" sur la vague verte et l'islam

05.

Nouvelle explosion des cas de Coronavirus : mais que se passe-t-il aux Etats-Unis ?

06.

Un nouveau Premier ministre pour rien ? Pourquoi la France a plus besoin d’une vision assumée que d’un En-Même-Temps au carré

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Confiance des citoyens ?
Remaniement : les Français approuvent le choix des ministres du gouvernement de Jean Castex mais ne se font pas d'illusion sur la politique qu'ils mèneront
il y a 49 min 22 sec
pépite vidéo > Justice
Ministre de la Justice
Eric Dupond-Moretti : "Mon ministère sera celui de l’antiracisme et des droits de l’Homme"
il y a 3 heures 6 min
décryptage > Environnement
Bonne méthode

Parc éolien dans le Groenland, une double bonne idée pour l’énergie verte

il y a 4 heures 24 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

L'impérialisme turc à l'assaut de la Libye

il y a 5 heures 5 min
décryptage > Sport
Activité physique

Et les sports les plus tendances de l’été 2020 sont...

il y a 5 heures 51 min
décryptage > France
Ordre Public

Sécurité : maîtriser la spirale de violences dans laquelle s’enfonce la France est-il vraiment hors de portée ?

il y a 6 heures 50 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

il y a 7 heures 58 min
décryptage > Environnement
Innovation et évolution

Psychose collective : ces énormes progrès environnementaux que ne veulent pas voir les déprimés de la planète

il y a 8 heures 23 min
pépites > Politique
Nominations
Remaniement : retrouvez la liste du nouveau gouvernement de Jean Castex
il y a 22 heures 7 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le cottage aux oiseaux" de Eva Meijer : en pleine vague verte, c’est le moment ou jamais de déguster ce bijou !

il y a 1 jour 33 min
pépites > Santé
Cour de justice de la République
Coronavirus : l'enquête judiciaire de la CJR contre Edouard Philippe, Olivier Véran et Agnès Buzyn est ouverte
il y a 2 heures 30 min
décryptage > Environnement
Wiki Agri

Julien Denormandie : un proche d'Emmanuel Macron devient ministre de l'Agriculture

il y a 4 heures 7 min
décryptage > Environnement
Politique climatique

Le Pacte vert : le bon, la brute et le truand

il y a 4 heures 44 min
décryptage > France
Raison garder

Non ce n’est pas bien d’avoir tagué la fresque en hommage à Adama Traoré : il fallait juste la « contextualiser »

il y a 5 heures 29 min
décryptage > High-tech
Espionnage chinois ?

Des pirates informatiques anonymes alertent sur les risques de logiciels espions qui seraient présents dans TikTok

il y a 6 heures 10 min
décryptage > Politique
Castex 1

Un nouveau gouvernement qui envoie moult signaux... mais y aura-t-il des Français pour les détecter ?

il y a 7 heures 37 min
décryptage > Politique
Changement de parrain

La République En Mutation : de juppéo-bayrouiste, le gouvernement devient crypto-sarkozyste

il y a 8 heures 6 min
pépite vidéo > Politique
Ministres
Remaniement : retrouvez l’annonce de la composition du gouvernement de Jean Castex
il y a 19 heures 7 min
pépites > Faits divers
Violente agression
Bayonne : un conducteur de bus en état de mort cérébrale, cinq personnes placées en garde à vue
il y a 22 heures 25 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La vie mensongère des adultes" de Elena Ferrante : un roman d’apprentissage bien sombre et trop prévisible malgré des personnages campés avec talent

il y a 1 jour 46 min
© Reuters
© Reuters
Schizophrénie nécessaire

Soupçons de tricherie à la pollution diesel : l'Etat peut-il correctement assumer son double rôle de juge et partie dans l'affaire Renault ?

Publié le 21 janvier 2016
Premier actionnaire de Renault et garant du respect des règles, l'Etat Français se trouve aujourd'hui dans une situation compliquée : amené à intervenir pour réguler la situation, il doit aussi penser à ses intérêts économique... une évolution inévitable et nécessaire pour faire face au monde de l'économie moderne.
Jean-Pierre Corniou
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Pierre Corniou est directeur général adjoint du cabinet de conseil Sia Partners. Il est l'auteur de "1,2 milliards d’automobiles, 7 milliards de terriens, la cohabitation est-elle possible ?" (2012).
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Premier actionnaire de Renault et garant du respect des règles, l'Etat Français se trouve aujourd'hui dans une situation compliquée : amené à intervenir pour réguler la situation, il doit aussi penser à ses intérêts économique... une évolution inévitable et nécessaire pour faire face au monde de l'économie moderne.

Atlantico : Dans l'affaire Renault, l'Etat reste très silencieux, malgré les appels de Ségolène Royal qui invitent le constructeur à rentrer dans le droit chemin. Dans quelle mesure peut-il cumuler à la fois le rôle de premier actionnaire et celui de garant des règles ?

Jean-Pierre Corniou : Je crois qu'il n'y a pas de contradiction fondamentale entre le fait que l'Etat soit actionnaire d'une entreprise industrielle et que par ailleurs il soit conduit à faire respecter un certain nombre de règles qu'il est en charge d'édicter. Si nous admettions le principe que l'Etat devait nécessairement se situer en dehors de toute situation relative à un conflit d'intérêt avec une entreprise dont il est propriétaire, il ne pourrait jamais être propriétaire d'une entreprise quelle qu'elle soit. Admettons que demain, la SNCF rencontre des problèmes d'ordre sécuritaire. L'Etat sera d'office mis en cause, tant en tant qu'actionnaire que régulateur. De facto, sur le fond, le problème que vous soulignez est légitime. En pratique, nous assistons à une dichotomie du rôle de l'Etat. L'Etat est un agent économique capitalistique qui intervient en tant que tel, dans la vie économique. Mais il est également un régulateur économique. A ce titre, il intervient comme garant de l'intérêt général pour faire respecter les lois et les règlements qui ont été approuvées par le système démocratique.

Nous faisons donc face à deux logiques différentes, qui ne sont pas contradictoires, mais qui – comme c'est le cas à présent – peuvent entrer en conflit. C'est très courant. Pourquoi l'Etat vient-il en aide aux banques qui ne respectent pas ces mêmes règles ? C'est la même chose. On pourrait parler d'une espèce de schizophrénie, quand bien même il est possible de souligner qu'au gouvernement, ce ne sont pas les mêmes acteurs qui gèrent les différents intérêts. Par nature, le gouvernement couvre un champ d'action économique et social extrêmement large. Les cas de conflits entre les logiques verticales de l'action de l'Etat et la cohérence politique de son action sont légions. Il y a en permanence des conflits... Prenons les conflits sanitaires par exemple. L'Etat est supposé faire respecter la loi par tous les acteurs, ce qui n'empêche pas des défaillances, y compris dans la politique hospitalière, de santé...

Dans un Etat moderne, on fait face à une complexité systémique qui ne fait que croître, dans la mesure où l'information se développe forcément, et que tous les acteurs sont de plus en plus vigilants vis-à-vis de l'action de l'Etat. L'action publique n'en est que plus difficile. C'est également véridique pour celle des dirigeants d'entreprises : l'exigence de transparence permanente produit de nouvelles contraintes qui implique une vigilance extrême de tous les acteurs à tous les niveaux. Il est, par ailleurs, important que cette vigilance ne devienne pas inaction. Finalement, nous sommes certes dans un système profondément schizophrénique, mais c'est devenu nécessaire.

L'Etat s'était également engagé, auprès de Nissan, à revendre ses actions. Pourtant, Emmanuel Macron a expliqué, à l'occasion de son déplacement en Bretagne, que ça n'était plus d'actualité, tant que le cours des actions n'aurait pas remonté. Jusqu'où pourra-t-il tenir cette position ? Quels sont les risques ?

Emmanuel Macron est un homme qui a le courage de dire tout haut les choses. Quand le gouvernement américain était intervenu massivement dans l'industrie automobile américaine, en prenant des parts de capital aux entreprises, le trésor des Etats-Unis a vendu les actions dans les meilleurs conditions économiques possibles. Ils ont même réalisé des profits. Il m’apparaît absolument légitime que l'Etat actionnaire reconnaisse qu'il y ait eu des difficultés, un état d'apesanteur dans l'action Renault, qui valait alors 85 euros, et qui n'en vaut maintenant que 75. Ce serait une mauvaise affaire pour l'Etat – et donc pour le contribuable – de vendre maintenant. Le cours est au plus bas depuis ces derniers mois. Il est normal que l'Etat actionnaire cherche à réaliser une bonne affaire en vendant ses actions à un moment opportun, sans risquer que le contribuable soit mis a contribution.

Les relations Renault-Nissan, comme nous avons pu le constater ces derniers mois, sont extrêmement complexes. Un accord qui, semble-t-il, est équilibré a été réalisé entre les différentes parties prenantes. Il interdit à l'Etat Français de se mêler des activités courantes de Nissan. Cela rejoint la première partie de notre conversation, relative à la dichotomie claire entre l'Etat actionnaire et l'Etat régulateur – voire l'Etat gestionnaire. L'Etat n'a pas, en effet, à s'occuper de l'action d'un constructeur automobile, il n'est pas habilité pour le faire. Il est évident que cet accord suppose transparence et équilibre. Je doute que Carlos Ghosn, capitaliste avisé qu'il est, puisse reprocher à l'Etat Français de ne pas faire une mauvaise action pour le contribuable français. Quand bien même Emmanuel Macron ne respecterait pas scrupuleusement les termes de l'accord (il avait annoncé qu'il vendrait « dès que possible »), il ne s'était pas engagé de façon formelle sur un calendrier. En outre, cela ne remet pas en question l'accord de gouvernance concernant Renault et Nissan : cela ne change pas la nature des choses. Nissan, dont l'indépendance vis à vis de Carlos Ghosn n'est pas évidente... Il se trouve dans une situation étonnante et unique dans l'histoire économique. Il est patron d'une entreprise dont le premier actionnaire est l'Etat Français. En parallèle, il est le patron – par la volonté des actionnaires publics français – d'une entreprise étrangère dont l'actionnariat est très dilué en dehors de Renault. Quand Nissan s'exprime ; qui s'exprime ? Les actionnaires ? Le président du conseil d'administration ? La situation demeure très complexe. Comment le président du conseil d'administration de Nissan pourrait avoir un point de vue différent de celui du conseil d'administration de Renault ? Je crois que l'équilibre est désormais atteint et que personne n'a intérêt à rouvrir ce dossier.

En sa qualité de premier actionnaire de Renault, l'Etat ne risque-t-il pas d'être victime – comme l'entreprise – de l'affaire en court ? Quel impact peut-elle avoir, concrètement ?

D'abord, l'Etat prend un risque économique : sa participation a perdu de la valeur. Pas simplement la partie marginale qu'il a récemment achetée, mais l'ensemble de sa participation. A ce titre, il prend un risque économique, comme ce fut le cas pour les actionnaires allemands qui ont subi de plein fouet l'affaire Volkswagen. C'est normal : c'est le modèle capitaliste qui veut ça. Un actionnaire qui par manque de vigilance ou de lucidité sur un sujet critique – la pollution atmosphérique, par exemple – prend un risque. Tout actionnaire prend un risque pour une entreprise dont il est responsable et dont il ne s'occupe pas de façon suffisamment précise. L'Etat est donc en risque dans l'affaire Renault. C'est d'autant plus schizophrène que l'Etat Français est celui qui vient de sortir par le haut, et de façon plutôt remarquable, de la COP21. Le fait d'être actionnaire d'entreprises loin d'être exemplaires dans le domaine de la lutte contre la pollution atmosphérique et celui de se présenter comme le « champion du monde de la lutte contre la pollution atmosphérique » relève clairement du double discours, ou du manque de cohérence politique criant. Comble de l'ironie, rappelons que Renault comptait parmi les sponsors de la COP21. La vie économique moderne implique d'être toujours sur l'arête de crête. Or, viser à côté sur l'arête de crête, c'est chuter lourdement.

Outre l'Etat, que risquent les contribuables ?

Je crois que la dépréciation de cet actif stratégique qu'est Renault serait nécessairement ennuyeux pour la participation de l'Etat. Par conséquent, ce serait également le cas pour le contribuable. En outre, dans la compétition internationale qu'est celle à laquelle nous participons, nous n'avons absolument aucun intérêt à ternir l'image des constructeurs français. Renault est actuellement en train de s'engager en Chine, où elle y commence la production de ses premières voitures. Si son image devait être altérée sur un territoire comme la Chine, véritable marché émergeant, nous serions dans une logique de fragilité. Fort heureusement, nous subissons tellement la pression évènementielle du quotidien que notre mémoire s'émousse. La qualité intrinsèque des produits de Renault, une fois ce choix technique corrigé (dont le constructeur reconnaît le caractère non-optimal) est conforme aux normes.

Ces véhicules sont conformes aux normes : c'est en circonstances réelles qu'ils ne sont plus et cela traduit l'erreur de réalisation de ces normes, non représentatives de la circulation réelle. Si lors de test, les véhicules se plient aux normes, mais plus sur le terrain, c'est bien que le problème provient des normes en question. C'est pour ces raisons qu'on fait face à un vrai problème de crédibilité des constructeurs en matière de normes de pollutions. A ce titre, un critère objectif comme le poids du véhicule, en relation linéaire avec la consommation de carburant, serait une bonne alternative : il n'y a pas de maquillage possible. Les normes doivent gagner en clarté, en légitimité et doivent répondre à l'objectif politique visé, qu'est la réduction des émissions de polluants chimiques.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anguerrand
- 21/01/2016 - 16:24
La cruche Royale
Elle aime tellement que l'on parle d'elle qu'elle parle plus vite que sa pensée. Renault est une marque française dont l'état detient des actions. Elle a réussi à faire baisser les actions Renault détenus par l'état de plus 680.000. 000 € . Bravo, elle a réussi à mettre le doute sur Renault qui commençait à bien se redresser. Le lendemain devant sa connerie elle a dit que plusieurs marques Allemandes était dans la même situation. Mme Royale ne sait donc pas que toutes les voitures passent les mêmes tests. Tout le monde sait que les chiffres constructeurs sont meilleurs que ce que nous consommons réellement, Ségolène a découvert l'eau tiède non sans conséquence pour Renault. Cette enarque est idiote, comme ses autres collègues de la promo Voltaire, dont Hollande.
clint
- 21/01/2016 - 13:37
L'état avec Royal and Co ont changé les règles en cours de route
Toutes ces voitures ont été homologuées par le service d'homologation de l' état. Entre temps, Royal toujours imprévisible, s'est crue très inspirée pour plaire aux Verts notamment, et a décidé de faire des prélèvements. Tout le monde de l'automobile sait que dans ce cas il ne peut qu'y avoir des différences. PSA, qui a toujours mis en avant le risque de licenciements si on ne lui laissait pas le diesel, a mis en place avant le changement des normes une solution qui renchérit le moteur de plus de €250. Cette solution nécessite un 2ème réservoir qui doit être rempli pour que le système fonctionne. Définitivement le diesel devrait être interdit pour les voitures : cher, notamment en entretien, et qui ne sera jamais aux normes