Vapoter de la caféine, l’idée dangereuse qui vient des Etats-Unis

Quel sont les risques d'un telle pratique ?

Bertrand Dautzenberg :Dans la norme Afnor sur les liquides, on a dit qu'il ne fallait pas mettre d'excitant, et il est spécifiquement mentionné le cas de la caféine. Et je ne vois pas d'intérêt de vaporiser de la caféine. Il est important d'évoquer la rapidité de l'effet de la substance en fonction de son mode d'absorption. Pour le tabac par exemple, pour le crack, la substance a un effet très important. Mais pour le café, entre un effet en quelques secondes ou en quelques minutes, je ne vois pas l'intérêt, d'autant que la quantité de caféine que l'on peut absorber n'est pas énorme. Je ne vois pas l'intérêt de vapoter de la caféine par rapport à le boire.

Pourrait-elle, comme pour le tabac, aider à diminuer la consommation de café ? 

Un cardiologue américain expliquait qu'en vapotant, l'absorption était plus rapide.

Il y a des substances qui développent des dépendances car elles font du bien. Pour le café, je ne vois pas d'intérêt. On dirait un gadget stupide. Des essais sur l'effet du vapotage de caféine avaient bien montré que des signes d'alertes là où la plupart des autres produits sortaient sans. Mais n'oublions pas que la cigarette électronique a vocation a diminuer la consommation de tabac, pas d'autre chose. Maintenant, je pense qu'effectivement la cigarette électronique a la possibilité de délivrer toutes les substances que l'on veut : médicaments, substances désirables ou indésirables… Mais le choix de la caféine n'offre aucun intérêt, et il y a une suspicion de toxicité.

Quelles sont ses chances d'avoir un public en France ?

Le poumon est un organe très très sensible. Sa surface est équivalente à un cours de tennis, l'exposition des alvéoles pulmonaires est donc élevée. C'est pour cela que nous avons des poils dans le nez, sphère ORL, ainsi que plusieurs mécanismes sensés les protéger. Le poumon a besoin d'avoir de l'air de qualité.

La cigarette électronique est un outil qui permet beaucoup de possibilités sur le plan pharmacologique, mais une fois qu'elles y sont, elles sont retransformées en gaz, ce qui fait un feu d'artifice dans le poumon. Mais leur concentration peut devenir importante.  Si cela présente un intérêt, pourquoi pas prendre le risque d'essayer. Mais dans le cas de la caféine, cela n'apporte aucun intérêt, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre le risque !

Peut-être que ça va se développer en France ?

Non. Si un hurluberlu veut faire croire aux consommateurs qu'il y a un intérêt, peut-être que cela va augmenter. Mais si l'on regarde ce que cela fait réellement, non, il n'y a pas de raison que cela se développe.