En direct
Best of
Best of du 6 au 12 juillet
En direct
© Pixabay
Europe, mon désamour

"Si c’est ça l’Europe, vous pouvez vous la garder" : comment le continent a raté la digestion de la chute du mur de Berlin ?

Publié le 03 juillet 2015
Les crises n'en finissent plus et au lieu de renforcer la solidarité entre les Etats, une course au nombrilisme fragilise encore plus l'Europe. Une partie des maux actuels peut être à chercher du côté d'une intégration ratée des anciens pays d'Europe de l'Est.
David Engels est historien et professeur à l'Université Libre de Bruxelles. Il est notamment l'auteur du livre : Le déclin. La crise de l'Union européenne et la chute de la République romaine. Quelques analogies, Paris, éditions du Toucan,...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
David Engels
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
David Engels est historien et professeur à l'Université Libre de Bruxelles. Il est notamment l'auteur du livre : Le déclin. La crise de l'Union européenne et la chute de la République romaine. Quelques analogies, Paris, éditions du Toucan,...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les crises n'en finissent plus et au lieu de renforcer la solidarité entre les Etats, une course au nombrilisme fragilise encore plus l'Europe. Une partie des maux actuels peut être à chercher du côté d'une intégration ratée des anciens pays d'Europe de l'Est.

Atlantico : Jeudi soir à l'issue de la première journée du sommet européen consacré notamment aux migrations le président du Conseil italien aurait déclaré : "Si c’est votre idée de l’Europe, vous pouvez la garder." En matière de gestion des flux migratoire, les pays membres de l'Union européenne ont montré le peu de cas qu'ils faisaient de l'impératif de solidarité. Un travers  qui s'exprime particulièrement dans les pays d'Europe de l'Est. Comment l'expliquer ?

David Engels : L’explication est des plus simples. L’Europe se trouve au milieu d’une grave crise de confiance, générée non seulement par la crise économique et financière, mais aussi par le désamour entre les citoyens et les partis et structures politiques traditionnels, acculés par la montée des diverses formes de ce qu’on appelle de manière condescendante le « populisme » (comme si être à l’écoute des soucis réels des électeurs était indigne d’un « véritable » homme politique…). Dès lors, difficile de s’enthousiasmer devant l’idée d’ouvrir grand les portes à des nouvelles dizaines de milliers de réfugiés pauvres, peu qualifiés et facilement convertis au fondamentalisme alors que les électeurs « autochtones » dépendent de plus en plus soit d’allocations sociales, soit de salaires minimaux, et qu’on leur impose déjà, en prime, une cure d’austérité dont ne bénéficient que les grandes banques et multinationales. Accueillir encore plus de gens à bord d’un bateau qui coule, et ce au nom d’une « solidarité » humaniste dont on ne fait guère preuve à l’égard des Européens de souche, ne contribuera guère à la stabilité au long terme du système politique actuel. Cette méfiance est d’autant plus virulente dans les pays de l’Europe de l’Est qu’ils sont eux-mêmes plutôt exportateurs de main d’œuvre à l’étranger, comme le demi-million de Polonais travaillant actuellement au Royaume-Uni, et que le sentiment national, fortifié par la place importante des églises chrétiennes et la peur de la « menace » russe, rechigne à embrasser de plein cœur les idéaux multiculturels en vigueur à l’Ouest de l’Europe. Et ce n’est certainement pas la vision quotidienne de l’importance grandissante de l’islam dans les sociétés allemandes ou françaises et la lente dislocation de la solidarité familiale, régionale, religieuse ou nationale chez les citoyens « de souche » de ces pays qui va les convaincre de changer de politique…

Quel bilan peut-on faire de leur intégration au projet européen ?

Cela dépend essentiellement du point de vue. D’une perspective orientale, l’on peut certainement dire que l’intégration de l’Europe de l’Est dans l’Union européenne a été un moteur important de stabilité politique et économique ; d’une perspective occidentale, les craintes associées à l’élargissement vers l’Est – dumping salarial, immobilisation des institutions européennes – se sont montrées largement exagérées. Je serai le dernier à nier les nombreux problèmes que doit affronter notre Europe, mais en majorité, ils ne sont pas dus à l’élargissement, mais à des choix politiques (ou prétendues « nécessités » économiques) dont les motivations sont ailleurs : clientélisme, technocratie, ultralibéralisme, mondialisation, etc. Ironie de l’histoire : ce sont justement les « anciens » pays européens comme l’Italie, le Portugal, l’Espagne et la Grèce dont la stabilité financière et économique semble fragiliser la cohésion de l’Union européennes, non les nouveaux membres de l’Est.

Économiquement, qu'ont-ils tiré de leur entrée dans l'Union européenne ?

L’intégration économique des pays de l’Est a été, on peut le dire, un plein succès. En effet, depuis la réunification du continent, les salaires ont été en constante augmentation un peu partout dans l’Est de l’Europe, le chômage est généralement comparable ou même moins élevé qu’en France, et les subventions européennes ont permis des améliorations considérables de l’infrastructure locale. Certes, surtout dans l’Europe du Nord-Est, les bienfaits de cette évolution sont répartis de manière assez inégale, mais pas plus que dans les pays européens méridionaux, comme le montre la comparaison des coefficients Gini. Il serait naïf de nier que la présence accrue, sur les marchés de l’Europe de l’Ouest, d’une main d’œuvre bien qualifiée et nettement plus avantageuse que les ouvriers locaux a eu des répercussions certaines sur le marché de l’emploi et donc sur l’évolution des salaires. Mais cela est le prix implicite de la solidarité sociale désormais étendue à nos concitoyens des pays de l’Est et devrait d’ailleurs tout doucement s’égaliser.

D’ailleurs, d’un point de vue stratégique, la délocalisation de nombreuses entreprises vers les pays de l’Est, d’où ils desservent finalement les mêmes marchés qu’avant, me semble en tout cas nettement moins préoccupante que celle vers l’Asie qui implique une disparition totale des ressources et du savoir-faire vers un tout autre continent. Tant que les bénéfices restent en Europe, on peut considérer les dommages occasionnés aux pays de l’Ouest comme des frais d’investissement au long terme profitant à l’ensemble de l’Europe ; seul l’argent investi en dehors de notre continent représente un risque au long-terme, car la disposition du capital et de l’infrastructure asiatiques dépendra toujours, finalement, du bon vouloir des forces politiques locales…

Mais il y a aussi une autre conséquence de l’élargissement : le centre de gravité de l’Europe ne se situe désormais plus en Europe de l’Ouest et, plus précisément, dans le triangle Paris-Londres-Bonn, mais bien en plein milieu de l’Allemagne qui, grâce à sa forte présence à l’Est (la Pologne entretient par exemple cinq fois plus d’échanges avec l’Allemagne qu’avec la France) est devenue le point de mire inévitable de l’économie et donc aussi de la politique en Europe, reléguant la France au rang de « partenaire junior ». Il reste à voir dans quelle mesure cette hégémonie allemande – avouée par tous les Européens sauf par les Allemands eux-mêmes qui se complaisent systématiquement dans le rôle de ceux que l’Europe « exploite » – aura un effet stabilisateur et bénéfique sur l’Union, ou représentera – une fois de plus, je serai tenté de dire – la pierre d’achoppement de l’histoire européenne.

Culturellement, juridiquement, politiquement, peut-on parler d'une intégration réussie ? Quelles difficultés demeurent et pour quelles raisons (proximité de certains pays avec les Etats-Unis notamment) ?

Culturellement, il n’y a aucun doute sur le fait que les pays de l’Est font partie intégrante de l’Europe dont ils ont partagé, depuis des siècles, tous les grands courants politiques, intellectuels, artistiques et religieux – contrairement à la Turquie ou au Maroc, par exemple. Notons aussi que le sentiment européen est nettement plus prononcé à l’Est qu’à l’Ouest. Alors que chez nous, « unification européenne » et « Union européenne » semblent inséparables, et que l’échec de la seconde semble impliquer l’infaisabilité de la première, en Europe de l’Ouest, l’on se permet de mettre en avant l’idée d’une culture européenne commune sans nécessairement souscrire aux idéaux universalistes et politiquement corrects des technocrates bruxellois, ce qui me semble, personnellement, une attitude très saine.

Juridiquement, on notera forcément encore des grands problèmes de corruption et d’insécurité, comme en Bulgarie et en Roumanie, mais la crise grecque nous montre que des problèmes structurels graves peuvent persister même dans un pays faisant partie de l’Union européenne depuis 1981.

En ce qui concerne le volet politique, finalement, on nous parle souvent de la Hongrie comme exemple du manque de « maturité » démocratique des pays de l’Est, mais cette attitude est à la fois naïve et ingrate, car d’un point de vue morphologique, Orbán représente justement les forces qui ont permis à l’Est de réaliser la dislocation du bloc communiste. Quand l’Ouest pense à la chute du mur, il pense généralement à des masses paisibles rêvant « tolérance », « liberté », « démocratie » et « solidarité » (erreur reproduite d’ailleurs, même si dans un tout autre cadre, lors du « printemps arabe » et de la révolte de la place Maydan). Or, la fin du communisme a justement été provoquée par des mouvements politiques dressant le nationalisme contre le multiculturalisme soviétique, le christianisme traditionaliste contre le matérialisme socialiste, et le capitalisme contre l’égalitarisme imposée par le régime communiste…

Ce qui est nettement plus préoccupant est le désenchantement (justifié) des pays de l’Est face aux capacités des institutions européennes à mener une politique extérieure forte, honnête et efficace. Confrontée à l’échec de l’Union européenne devant la dislocation de la Yougoslavie et du morcellement de l’Ukraine, il n’est donc que normal que l’Europe de l’Est, dont la peur du grand frère russe est inscrite dans ses gènes, se tourne plutôt vers les États-Unis, avec le risque de se voir transformée, en contrepartie de leur appui politique, en agent provocateur ou cinquième colonne de notre partenaire outre-Atlantique.

L'Europe a-t-elle pêché par naïveté ? Jusqu'où l'élargissement, insuffisamment pensé, s'inscrivant dans une forme de fuite en avant, a-t-il contribué à déstabiliser l'Europe?

La question de l’élargissement de l’Union européenne renvoie surtout à un problème d’identité. Si l’on examine la question sous l’angle du bien-être matériel actuel de l’institution européenne à « élargir », il s’agissait probablement déjà d’une erreur d’élargir les communautés européennes à l’Espagne, au Portugal, à l’Italie ou même à l’Allemagne de l’Est ; mais une telle logique mène obligatoirement à un tel repli sur soi que les prochaines guerres seraient préprogrammées. Ou alors, l’on examine la question sous l’angle de l’idée européenne (qui, je le répète, n’est pas identique à ce qu’en a fait l’Union européenne). De ce point de vue, il était d’une nécessité absolue de créer enfin et aussi rapidement que possible une structure étatique unifiant tous les États participant à la culture européenne, non pas à des fins économiques ou juridiques, mais afin de reconstituer enfin cette communauté de destin perdue depuis le Moyen Âge.

Le problème est que l’Union européenne oscille entre les deux points de vue. Jusqu’à présent, elle a su se servir des deux idéaux à la fois, jouant la carte du rationalisme économique ou celle de la nécessité historique quand il le fallait. Mais les nombreuses crises actuelles ont montré toute l’hypocrisie d’une telle approche : au lieu d’assurer le bien-être de tous, nos hommes politiques européens ont servi, en priorité, les intérêts des grandes banques et multinationales ; et au lieu de se montrer proches des valeurs spécifiques de notre grande culture millénaire, ils favorisent depuis des décennies la déchristianisation systématique, l’égoïsme matérialiste, la déconstruction sociale, la destruction de la famille et l’avilissement de notre propre histoire. L’Europe est désormais à la croisée de trois chemins, et je crois que le dénouement de la crise grecque sera un indicateur important de ce que les décennies futures nous apporteront : soit, on continue dans le bricolage institutionnel et dans la transformation du pouvoir politique en bras armé de l’ultralibéralisme, et nous irons tout droit vers les guerres civiles plus ou moins ouvertes. Soit, le peuple, dégoûté des malheurs des temps présents, votera pour le retour à l’État nation, ce qui provoquera, involontairement, le retour au morcellement de l’Europe et donc à sa vassalisation aux intérêts de la Chine, des États-Unis ou de l’Islam. Ou soit, nous réussirons – mais comment, et à quel prix ? – à transformer l’Union européenne d’une machine assurant la soumission institutionnelle, économique et culturelle du continent aux intérêts de l’ultralibéralisme « politiquement correct » en un véritable outil de solidarité, de justice et de fierté culturelle.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

02.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

03.

Démence sénile : une nouvelle étude montre qu’il est possible d’agir même en cas d’antécédents familiaux lourds

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

06.

La fête est finie : les constructeurs automobiles obligés de tirer les leçons de la baisse importante de leurs ventes

07.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

01.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

02.

Céline Dion envoie DEUX stylistes à l’hosto; Nabilla veut de grandes études pour son bébé; Elizabeth II recueille une milliardaire en fuite; Laeticia Hallyday humiliée à Saint-Tropez; Cyril Hanouna achète à Miami, François H. & Julie Gayet à Montsouris

03.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

04.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

05.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

06.

Ces 6 questions que soulèvent les révélations sur François de Rugy et qui en disent long sur le niveau de dysfonctionnement politique et économique de notre pays

01.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

02.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

03.

Chasse aux comportements indécents : ce que la France a à gagner … et à perdre dans sa quête grandissante de vertu

04.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

05.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

06.

Et toute honte bue, François de Rugy limogea sa chef de cabinet…

Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 28/06/2015 - 13:37
Les pays de l'Est se sont constitués une entité européenne
contre les délires économiques et les meurtres du socialisme. L'Europe de l'est noyautée par les stay-behind et ecolo-trotskystes telecommandés par Moscou, n'a jamais su constituer ses frontières et son armée, indispensables à la construction de l'unité européenne. C'est une divergence majeure entre l'Europe de l'est, unie contre l'ennemie russe, et celle de l'ouest, affaiblie par ses immigrationnistes islamophiles. Le dumping fiscal, social et budgétaire, encouragé par les technocrates soumis aux lobbyistes européens à fait le reste. L'UE est en totale décomposition, le malade aura bientôt fini de souffrir, et Lyon cadavre sera bientôt enterré par la Grèce...tant mieux!
zouk
- 28/06/2015 - 12:31
Union Européenne
Elle n'existe évidemment plus que sur le papier, le dernier coup li a été porté par l'intégration sans préparation de tous les pays du centre européen. Les Pays Baltes et la Pologne se sont donnés comme première tâche la reconstruction de leurs institutions et de leur économie, ce que n'ont pas fait Roumanie, Bulgarie et quelques autres. Et de même la création la zone de libre circulation (Schengen) n'a pas été suffisamment préparée: à qui la faute? A tous les membres de l'Union et le complète faillite de leurs institutions qui ont accepté cette mise en oeuvre sans préparation dans le refus stupide de l'idée de fédération, la seule qui aurait pu réussir à rassembler progressivement tant de pays avec leur histoire, leurs institutions différentes, sans compter leurs systèmes administratifs, leurs législations et leurs fiscalités, chacun ne changeant rien à ses systèmes comment s'étonner de cette impuissance dans la plus parfaite cacophonie multipliée qu'elle est par les égoïsmes nationaux.
attila
- 28/06/2015 - 09:11
Qu'il était bon
de la guerre froide !!! chacun chez soi !!!