En direct
Best of
Best of du 21 au 27 mars
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Pétrole : l’Arabie saoudite contribue à l’effondrement de l’économie mondiale

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

04.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

05.

Covid-19 : les images du pape François, seul au Vatican, pour une bénédiction "Urbi et Orbi"

06.

Coronavirus : l’après crise sera violente

07.

Voilà comment se passe le déconfinement à Wuhan (et ce que ça nous apprend sur la réalité de la violence de l’épidémie)

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

05.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

06.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

03.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

04.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

ça vient d'être publié
décryptage > Science
Prouesse

Super décodeur : une machine réussit désormais à traduire des ondes cérébrales en phrases

il y a 15 min 21 sec
décryptage > Politique
Premier ministre face à la crise

Edouard Philippe joue la carte de l'humilité (et s'avère meilleur acteur qu'Emmanuel Macron)

il y a 1 heure 7 min
décryptage > High-tech
Confiance

Espionnage et renseignement par temps de Coronavirus (ou comment ne pas rater informations et matériels essentiels quand il faut même se méfier de ses alliés)

il y a 1 heure 39 min
pépites > Politique
Lucidité
Baccalauréat, confinement, élections municipales, pénurie de masques : les principales annonces d’Edouard Philippe sur TF1 sur la crise du coronavirus
il y a 11 heures 45 min
pépites > Terrorisme
Rebondissement
Meurtre de Daniel Pearl : le Pakistan annule la peine de mort d’Omar Sheikh, le citoyen britannique condamné
il y a 13 heures 22 min
light > Science
Découvertes scientifiques
Selon des chercheurs allemands, l'Antarctique était recouvert d'une forêt luxuriante qui abritait des dinosaures
il y a 14 heures 31 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le grand écart, Chronique d’une démocratie fragmentée" de Pascal Perrineau : une analyse en profondeur des revendications et colères sociales

il y a 16 heures 11 min
pépites > Défense
Ennemi invisible
Opération Barkhane : quatre soldats français ont été contaminés par le coronavirus
il y a 17 heures 56 min
pépites > Europe
"Mea Culpa"
Coronavirus : la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s'excuse auprès de l'Italie
il y a 19 heures 27 min
pépites > Santé
Chiffres inquiétants
Covid-19 : 570 décès auraient déjà été enregistrés dans les Ehpad depuis le début de l'épidémie dans le Grand Est
il y a 20 heures 19 min
décryptage > International
Enseignements

Si l’union (européenne) fait la force, mais comment survivent la Corée du Sud, Taïwan… dans la compétition internationale ?

il y a 34 min 25 sec
décryptage > International
Règles strictes

Voilà comment se passe le déconfinement à Wuhan (et ce que ça nous apprend sur la réalité de la violence de l’épidémie)

il y a 1 heure 23 min
décryptage > France
Libertés publiques

Non la démocratie n’a pas été dissoute en France. Mais des questions sérieuses se posent sur l’État de droit

il y a 1 heure 52 min
décryptage > Media
L’art de la punchline

Un 1er avril en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 12 heures 31 min
light > Culture
Impact de l’affaire Matzneff
Jean-Marie Gustave Le Clézio décide de quitter le jury du Prix Renaudot
il y a 13 heures 58 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Boussole" de Mathias Enard : un livre d’une érudition éblouissante

il y a 15 heures 56 min
pépites > International
Bataille de chiffres
Coronavirus : les autorités américaines estiment que la Chine a menti sur le nombre de morts et falsifié les chiffres
il y a 16 heures 37 min
pépites > Economie
Nouvelles demandes
Les Etats-Unis comptabilisent désormais 6,6 millions de chômeurs de plus en une semaine
il y a 18 heures 22 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
La droite réfléchit à sa stratégie de rebond, Valeurs Actuelles l’enfonce (en même temps que les autres); Marine Le Pen surfe sur la colère des réseaux sociaux, le gouvernement balance sur elle; Tracer sans fliquer ?; Tensions sur l’approvisionnement
il y a 19 heures 47 min
pépite vidéo > Politique
Scénarios du déconfinement
Mission d’information : retrouvez l’intégralité de l’audition d’Edouard Philippe et d’Olivier Véran
il y a 20 heures 54 min
© Reuters
Eric Zemmour, le polémiste
© Reuters
Eric Zemmour, le polémiste
Le choc des polémistes

De l’art de choquer le bourgeois (médiatique) : avantage Zemmour dans son débat face à Mélenchon

Publié le 13 décembre 2014
Lors du débat qui les a opposés vendredi 12 décembre, Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon sont apparus divisés sur les questions liées à l'immigration, la laïcité et la République. Seul point de convergence : l'impérialisme européen. Une confrontation utile, sans être révolutionnaire, qui a eu pour mérite de mettre en scène une parole débridée sur un mode antagoniste. Un bienfait démocratique.
Philippe Bilger est président de l'Institut de la parole. Il a exercé pendant plus de vingt ans la fonction d'avocat général à la Cour d'assises de Paris, et est aujourd'hui magistrat honoraire. Il a été amené à requérir dans des grandes affaires qui...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Bilger
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Bilger est président de l'Institut de la parole. Il a exercé pendant plus de vingt ans la fonction d'avocat général à la Cour d'assises de Paris, et est aujourd'hui magistrat honoraire. Il a été amené à requérir dans des grandes affaires qui...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lors du débat qui les a opposés vendredi 12 décembre, Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon sont apparus divisés sur les questions liées à l'immigration, la laïcité et la République. Seul point de convergence : l'impérialisme européen. Une confrontation utile, sans être révolutionnaire, qui a eu pour mérite de mettre en scène une parole débridée sur un mode antagoniste. Un bienfait démocratique.

Atlantico : Qu'a t-il résulté de ce débat, de ce choc entre deux polémistes d'extrêmes oposés ?

Philippe Bilger : Sur le plan de la forme, Jean-Luc Mélenchon a été fidèle à lui même : aggressif à l'égard du journaliste, très inutilement désagréable à l'encontre d'Eric Zemmour qui lui a développé ses arguments habituels sur les thèmes abordés.

Il fut question du problème des crèches, de la laïcité, de l'immigration, de la République et de l'Europe pour terminer. Sur cette dernière question, Mélenchon a fait preuve de davantage d'intelligence, en tous les cas d'une bonne formule ("Dans l'Europe libérale, vous détestez l'Europe et moi le libéralisme") qui tranche avec l'essentiel des moments où il s'est contenté d'être violent verbalement. Les séquences inaudibles où les deux protagonistes parlaient en même temps n'ont pas manqué, et ce malgré les efforts, la volonté du journaliste pour calmer le jeu.

Cette fameuse phrase de Mélenchon résume à elle seule le débat, sachant que sur cette question, ils n'étaient pas si éloignés. Pour le reste, Mélenchon plaquait obstinément une France du rêve, de l'idéal, de l'abstrait sur la France du réel. De son côté, Zemmour parlait de la France du réel pour dénoncer certaines évolutions préoccupantes de notre pays, pour interpeller sur l'avancée d'un certain islam et sur le fait brutal qu'on ne se sentait parfois plus français en France. Derrière cela selon lui, un refus d'une partie de la communauté d'immigrés maghrébins de l'assimilation.

Eric Zemmour m'a semblé s'immiscer. Et s'il fallait donner un vainqueur au poing, je dirais que ce dernier a tenu le cap et n'a pas été dominé. Reste le format du débat qui était court, entrecoupé de coupures publicaitaires, finalement peu propice à la qualité à proprement parlé du débat.

Il y a eu tout de même une sorte de convergence sur l'impérialiste allemand et sur les dangers de cette Europe libérale. Sur les autres sujets, il y a un antogonisme très forts dans la vision sociale, dans la vision religieuse, communautariste. En permanence, Mélenchon mettait en avant la machine à intégrer, la République. Il a évoqué la VIe République. Zemmour, sans le souhaiter lui, a indiqué que la Ve République ne fonctionnait plus comme il le souhaitait. 

Bref, l'opposition entre une vision obstinément républicaine qui semble occulté le réel et s'acharne à dissimuler les maux de la France au nom d'une République abstraite de la France de toujours ; et celle de Zemmour pétrie de réalisme, de pessisme et d'histoire. Au fond, il aurait été inconcevable pour Mélenchon d'admettre dans son raisonnement, l'intrusion de la France réelle. Il aurait jugé offensant pour son image de la France, qu'on puisse dire qu'il y avaity des dissenssions, des fractures entre les communautés.

Du bon sens a-t-il jailli de cette confrontation entre ces pensées débridées, extrêmes aussi peut être ?

Dans l'antagonisme, la cacophonie a quelque peu étouffé le talent. Mais cela ne remet pas en question le bon sens. Pour preuve, il y a avait une volonté d'Eric Zemmour comme toujours de raconter, de narrer, de décrire le réel, d'en dénoncer les dangers, les virtualités menaçantes.

Tandis que de l'autre côté, on avait le sentiment d'une dénégation un peu formée, systématique. Mélenchon préférait évoquer cette République abstraite qui assimilait tout, une République merveilleuse, une France belle, celle d'autrefois. Il suffirait que lui aille à Bruxelles pour dire que la France ets un grand pays capable de régler tous les problèmes.

Au fond, il y avait une opposition, un antagonisme entre un souci des réalités, une analyse de celle-ci et volontarisme abstrait, idéal.

Ce débat était utile. Il est toujours souhaitable dans notre démocratie de mettre en relation et confrontation deux pensées de personnalités talentueuses dans l'espace intellectuel, médiatique et politique.

Qu'il s'agisse de ce débat en particulier ou de la réflexion en général, la pensée ne souffre-t-elle pas de la dimension caricaturale des forces intellectuelles en présence ?

La pensée de Zemmour est connue dans sa globalité et totalité. Idem pour Mélenchon avec une pensée inverse. Ce que je reproche très modestement, notamment à Eric Zemmour, c'est ceci : une conception réactionnaire de la politique et de la société devrait tout de même accepter de la complexité et de la nuance. 

Mais le format, avec des coupures, des pages publiciatires, ne permettait peut-être pas de donner à des généralités nécessairement péremptoires des touches de finesse et de nuance. Pour ma part, je rêve d'une réaction qui comporte en excès les immenses qualités d'Eric Zemmour, notamment sur la globalité et l'analyse culturelle, mais qui encore une fois accepterait - même en son sein - une contradiction parfois bienfaisante.

Que la parole soit débridée est donc une bonne chose ?

C'est une bonne chose que la parole soit débridée dans la mesure où elle respecte les règles fondamentales d'intelligence, d'urbanité démocratique et médiocratique. 

En ce sens, même s'il m'a semblé lassant d'entendre Mélenchon critiqué le journaliste ou être plus violent à l'égard de Zemmour et que Zemmour ne l'était au sien. Mais il est toujours une bonne chose d'avoir une parole qui ose s'affirmer et s'exprimer, sur un mode antagoniste.

Est-ce à dire que les auditeurs qui ont entendu le débat se sont fondamentalement enrichi, je ne le sais pas. Leurs propos n'ont pas été inventés d'aujourd'hui. S'ils n'ont pas eu de lumières décisives sur la société, la politique et l'avenir de la France. Il sont eu un éclairage très éclatant sur les personnalités en présence.

Est-ce à dire que la vérité est aussi et surtout dans la nuance ? Une sorte de nécessaire "reductio ad excessum" ?

Je regrette la nuance, la complexité, la capacité de prendre en compte la pensée de l'autre. Cela n'est pas le contraire la pensée réactionnaire. Elle doit intégrer ces qualités. Dans ce cas précis, il faut tenir compte de la contrainte médiatique qui ne permet pas de développer les thématiques dans toute leur complexité.

C'est pour cela que j'apprécie particulièrement le format de débats télévisés plus en longueur qui permettent de développer des pistes, sans niuancer la certitude intelligente. C'est à la fois l'affirmation de la pensée, de soi mais qui n'est pas exclusive d'une appréhension modeste de la pensée de l'autre, de la nuance et de la complexité. La nuance n'est pas le contraire de l'audace intellectuelle, elle en fait partie.    

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Pétrole : l’Arabie saoudite contribue à l’effondrement de l’économie mondiale

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

04.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

05.

Covid-19 : les images du pape François, seul au Vatican, pour une bénédiction "Urbi et Orbi"

06.

Coronavirus : l’après crise sera violente

07.

Voilà comment se passe le déconfinement à Wuhan (et ce que ça nous apprend sur la réalité de la violence de l’épidémie)

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

05.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

06.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

03.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

04.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
JonSnow
- 14/12/2014 - 17:16
Bonne analyse, malgré les nombreuses fautes!
Attention aux fautes de frappes et surtout de grammaire qui parcourent cet article (confusion entre participe passé et forme infinitive des verbes du 1er groupe)! C'est indigne d'un journal qui se veut respectable et sérieux.
bjorn borg
- 13/12/2014 - 16:32
ISABLEUE
est une zemmouriste accomplie. Elle a vue le débat et a choisi son champion. Moi aussi, j'ai vu le débat mais ce n'est pas la même chose. Je suis Zemmour depuis des années et je suis de tout cœur avec lui. Quel dommage qu'il ne soit pas un politique! Cela dit, la merluche gueule plus fort que Zemmour, donc il impressionne plus le public. C'est celui qui crie le plus qui a le plus de chance d'impressionner. Moi, je suis un vieux réac, raciste, homophobe, xénophobe... j'en passe et des meilleurs. Je suis bien dans la pensée d'Eric Zemmour. Nous avons la même ligne politique. Merci Mr Zemmour.
ISABLEUE
- 13/12/2014 - 14:45
C était à écouter sur rtl
à partir de 19 h :: pour moi EZemmour gagnant