En direct
Best of
Best of du 7 au 13 septembre
En direct
© Reuters
Le procès Servier aura lieu l’an prochain.
Ce qu'on n'ose pas dire

Mediator : les questions qu’il va falloir se poser sur la “fabrique” d’un scandale

Publié le 16 octobre 2014
Dans un livre au vitriol, le Professeur Jean Bardet, cardiologue, ancien parlementaire et membre du Comité consultatif national d’éthique, pose les questions qui ne manqueront pas d’être au cœur du procès Servier, l’an prochain.
Jean Bardet est cardiologue et professeur des universités – praticien hospitalier à l'université Pierre-et-Marie-Curie; chef du service de cardiologie de l'hôpital Saint-Antoine à Paris de 1997 à 2007. Il a été membre du Comité consultatif...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean Bardet
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean Bardet est cardiologue et professeur des universités – praticien hospitalier à l'université Pierre-et-Marie-Curie; chef du service de cardiologie de l'hôpital Saint-Antoine à Paris de 1997 à 2007. Il a été membre du Comité consultatif...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans un livre au vitriol, le Professeur Jean Bardet, cardiologue, ancien parlementaire et membre du Comité consultatif national d’éthique, pose les questions qui ne manqueront pas d’être au cœur du procès Servier, l’an prochain.

Atlantico : Vous êtes cardiologue, ancien député, vous avez fait partie de la Mission parlementaire sur le Mediator et venez de publier "L'affaire Mediator, un devoir de vérité" (QDA Editions). Dans cet ouvrage vous dressez de l'affaire Mediator un tableau très lointain de celui habituellement fait. Comment en êtes-vous arrivé là ?

Jean Bardet : J'avais compris dès le départ que la réalité n'était pas celle qu'on nous racontait ou qu'on nous imposait. Je suis cardiologue, j'ai été député pendant 23 ans, je suis citoyen ; je connais la surpression politique, le poids de l'opinion publique et le temps nécessaire pour que les faits et la réalité retrouvent la place qui, dans nombre de scandales, aurait toujours dû être la leur. Ils sont une réalité de notre démocratie médiatisée, à la fois un moteur et aussi un danger.

D'entrée, j'ai eu des doutes. Je ne connaissais rien du dossier mais j'avais été frappé par l'interdit qui pesait sur le débat, l'impossibilité de traiter les questions froidement, de faire ce travail qui est normalement l'un de ceux de la représentation nationale. Je questionnais ; on me coupait ; je demandais des chiffres, des données; on me les refusait. MM. Bapt, le président, mes confrères, à double titre, Debré et Even, d'autres intervenants multipliaient les interventions indigentes, voire ineptes ; ils étaient écoutés, cités, repris. Au contraire, des témoignages ont été  ignorés par la commission. Le ministre de la Santé, Xavier Bertrand a jeté en pâture des chiffres spectaculaires qui ne sont plus là aujourd'hui. Quant à Madame Frachon, la réalité des choses, aujourd'hui, justifie de lancer une sérieuse alerte contre le sérieux de cette lanceuse d'alerte. Dans un livre navrant de platitude, elle rapporte deux cas de décès, qu’elle attribue au Mediator, sans donner aucun renseignement sur la comorbidité : glycémie, cholestérol, tension artérielle, électrocardiogramme, etc.

Que sait-on aujourd'hui du nombre réel de victimes et ce qui avait été avancé au moment où le scandale a éclaté ? Quelles conséquences cela a-t-il eu sur l’indemnisation des victimes ? 

Avant de répondre, car la question est grave, je tiens à dire une vérité au cœur de ma passion de médecin, laquelle est l'engagement d'une vie : un seul mort est un mort de trop. Et je le dis avec gravité et sincérité. Mais je sais que je perturbe en demandant simplement d’analyser les chiffres rapportés par les différents intervenants, Madame Frachon elle-même, Catherine Hill, le docteur Fournier, le Professeur Tribouilloix, l’IGAS, ce que n’importe quel observateur de bonne foi aurait pu faire. Et ces chiffres montrent que suivant les estimations les plus pessimistes ou les plus optimistes, la mortalité peut être évaluée dans une fourchette de 35 à 125 morts. Ce qui est bien loin des 2000 victimes annoncées dans la presse et non démenties par le ministre de la santé de l’époque, Xavier Bertrand. Les premiers rapports de l’ONIAM tendent  à confirmer ce que je disais lors de la mission parlementaire. Dès lors, comment expliquer qu'on ait un temps pris pour vérité un nombre 70 fois plus élevé ?

Il ne s’agit  pas d’entrer dans une bataille de chiffres inappropriée. Mais il faut bien s'interroger ! Car c'est à partir de cela que l'on a, pour l'affaire Mediator, créé un "régime d'exception". N'a-t-on pas institué un régime d'indemnisation totalement dérogatoire des pratiques habituelles pour multiplier le nombre de "victimes" affichées ? En fait, à travailler sur ce dossier, on s'aperçoit que rien n'est vraiment normal. Mais le plus souvent, pas dans le sens généralement raconté !

Vous insistez dans votre livre sur le rapport de l'IGAS (Inspection générale des affaires sociales) et dénoncez son contenu et la façon dont il a été réalisé...

Il nous avait été présenté comme une espèce de "Bible". C'est durant nos travaux que j'apprendrais qu'il avait été réalisé en dépit de la bonne foi, de nos principes de droit et… des propres règles de l'IGAS. Sans contradictoire. Je le disais. Ça gênait. Je devais, avec d'autres, être, sinon exécuté, en tout cas interdit. J'ai voulu, depuis, comprendre pourquoi ? Et je n'ai cessé d'aller de découverte en découverte. Le calcul initial de l'estimation de victimes ? Scientifiquement contestable et effectué à partir de données que la CNAM conserve comme s’il elles étaient atomiques !

Comment expliquer que les événements aient été présentés de la sorte ? 

Ce n'est pas à moi de le dire. Je pose des hypothèses dans mon livre. Cette investigation que j'ai donc décidée, je l'ai menée avec les moyens à la disposition du public. N'en déplaise à ceux qui ont crié, accusé, drapés dans les plis confortables de la pureté politico-médiatique, l'affaire Mediator n'est pas ce qui a été dit. Et la question désormais attend d'être posée, inévitablement, de savoir comment l'embrasement a pris. Comment le scandale a été mis en place, constitué, "fabriqué" ? Par qui ? Pourquoi ? C'est à MM. Bertrand, Morelle, Bapt et Debré de répondre. Et aussi à Irène Frachon, mais il me semble qu'on l'entend beaucoup moins.

Peut-on en conclure que le scandale du Mediator n'est pas celui qu'on a voulu nous faire croire qu'il était ?

Il est clair que le groupe Servier a fait des erreurs. La justice le poursuit. Mais l'affaire Mediator n'a plus les contours du scandale initial ; les ingrédients du "scandale sanitaire du siècle" n'ont été réunis que durant une saison politico-médiatique. Le temps de la justice arrive ; tant mieux ; il faut espérer qu'elle sera sereine. Mais que vont dire Madame Frachon, MM. Bapt, Debré, Morelle ou Bertrand quand cette heure va arriver ? Dans la fabrication par des responsables de haut niveau d'un hurlement gigantesque, n'y a-t-il pas une forme d'atteinte à nos principes, à notre vivre ensemble, à l'équilibre de notre société, au respect des malades et des citoyens ? Je crois qu'il faut poser la question. C'est le symptôme d'un problème grave de notre démocratie. Je sais qu'elle sera posée plus largement demain.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Patrick Bruel : une deuxième masseuse l'accuse ; Adieu Sebastien Farran, bonjour Pascal, Laeticia Hallyday retrouve enfin l’amour ! ; Lily-Rose Depp & Timothée Chalamet squelettiques mais heureux, Céline Dion juste maigre...;

02.

Les conditions de la détention de l’actrice Felicity Huffman dévoilées par la presse américaine

03.

Comment Facebook entend bénéficier du malaise général des utilisateurs de Tinder et autres applications de rencontres

04.

Les avantages et les bienfaits d'une éducation conservatrice pour nos enfants face à la faillite éducative contemporaine

05.

Laeticia Hallyday aurait retrouvé l’amour

06.

Brexit : le rapport secret mais officiel du gouvernement britannique est peut-être en train de faire évoluer Boris Johnson...

07.

Patatras : l’étude phare qui niait l’existence de notre libre arbitre à son tour remise en question

01.

Patrick Bruel : une deuxième masseuse l'accuse ; Adieu Sebastien Farran, bonjour Pascal, Laeticia Hallyday retrouve enfin l’amour ! ; Lily-Rose Depp & Timothée Chalamet squelettiques mais heureux, Céline Dion juste maigre...;

02.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

03.

Syrie : les vraies raisons derrière l’avertissement d’Erdogan à l’Europe sur une nouvelle vague de migrants

04.

Retraites : ces trois questions pièges souvent oubliées des grands discours

05.

Laeticia Hallyday aurait retrouvé l’amour

06.

Une vegan attaque en justice ses voisins amateurs de viande, 2000 personnes veulent organiser un barbecue chez elle

01.

​La déliquescence de la pensée (Gérard Noiriel) contre « la pensée délinquante » (Éric Zemmour)

02.

Peurs sur la consommation : bienvenue dans l’ère de l’irrationalité

03.

PMA / GPA : la guerre idéologique est-elle perdue ?

04.

Reconnaissance de la filiation des enfants par GPA : grand flou sur sujet clair

05.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

06.

Voilà ce qu’on protège vraiment en protégeant le mode de vie européen (et pourquoi le défi est de taille)

Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
ajfc
- 16/10/2014 - 08:43
Pour info, un autre scandale
L'origine est la même équipe que pour le mediator.
et tout le monde s'en fout même ceux qui sont censés mettre en lumière ces scandales

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2014/09/10/avonex-dans-la-sclerose-en-plaques-exemple-de-mauvaise-evaluation-des-medic.html#more