En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

02.

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

03.

Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"

04.

Trop polluant : le gouvernement veut faire disparaître le chauffage au gaz dans les constructions neuves

05.

Covid 19 : Macron n’avait pas d’autre choix que de mettre les Français en liberté provisoire

06.

Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement

07.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

05.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

06.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

03.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

04.

Martin Gurri : "Les vents de révolte ne sont pas prêts d’arrêter de souffler en Occident car nos élites et institutions ne sont plus adaptées au monde actuel"

05.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

06.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

ça vient d'être publié
décryptage > France
Chantier titanesque

Notre-Dame de Paris : vers un divorce symbolique et économique ?

il y a 21 min 16 sec
Farce
Le Premier ministre canadien piégé par l'appel téléphonique d'une fausse Greta Thunberg
il y a 42 min 21 sec
décryptage > Sport
Bryson DeChambeau

Ces nouvelles techniques de swing qui révolutionnent le golf

il y a 1 heure 5 min
light > People
Santé
Dans une contribution publiée dans le New York Times, Meghan Markle raconte qu'elle a fait une fausse couche cet été
il y a 1 heure 29 min
décryptage > Sport
Ligue des Champions

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

il y a 1 heure 45 min
pépites > International
Avion
Vers un passeport sanitaire électronique sur téléphone mobile pour les passagers aériens
il y a 2 heures 7 min
pépites > Consommation
Energie
Trop polluant : le gouvernement veut faire disparaître le chauffage au gaz dans les constructions neuves
il y a 2 heures 53 min
décryptage > France
Forces de l'ordre

Le gouvernement en plein dérapage incontrôlé sur la sécurité et les libertés publiques ?

il y a 3 heures 33 min
rendez-vous > Société
Zone Franche
Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"
il y a 3 heures 56 min
pépites > Economie
Tourisme
Emmanuel Macron l'a annoncé hier soir, il n'y aura, sans doute, pas de ski pendant les fêtes de fin d'année
il y a 4 heures 13 min
décryptage > Politique
Elus locaux

Radicalisation : pour un meilleur partage de l'information

il y a 31 min 51 sec
décryptage > France
Contradictions

Covid et terrorisme : deux poids, deux mesures. Pourquoi le Conseil constitutionnel s’est placé dans une contradiction qui risque de lui porter préjudice

il y a 46 min 36 sec
pépites > Politique
Désaveu
Loi sécurité globale : 30 abstentions, 10 votes contre chez LREM, la majorité envoie un avertissement à Gérald Darmanin
il y a 1 heure 9 min
décryptage > Consommation
Alimentation

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

il y a 1 heure 31 min
décryptage > International
Big Brother

Un QR code santé pour voyager : bienvenue dans le monde selon Xi Jinping

il y a 2 heures 4 min
pépite vidéo > Economie
"Quoi qu’il en coûte"
Bruno Le Maire : "Nous nous fixons 20 années pour rembourser cette dette Covid"
il y a 2 heures 27 min
décryptage > Economie
(R)évolution ?

Vers une ère d’efficacité turbo pour la politique monétaire ?

il y a 2 heures 56 min
pépites > Santé
Religion
Annoncée par le président, hier soir, la limite maximum de 30 fidèles par messe, va être augmentée selon les évêques de France
il y a 3 heures 50 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Covid 19 : Macron n’avait pas d’autre choix que de mettre les Français en liberté provisoire

il y a 4 heures 7 min
décryptage > Politique
Déconfinement en 3 étapes

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

il y a 4 heures 39 min
Argent pas cher

Argentine en faillite : ce que l’on gagnerait à mettre en place un tribunal des dettes

Publié le 01 août 2014
Le défaut de paiement porte sur 539 millions de dollars, une somme versée par la Banque centrale d'Argentine le 26 juin, bloquée à New York par une décision judiciaire.
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le défaut de paiement porte sur 539 millions de dollars, une somme versée par la Banque centrale d'Argentine le 26 juin, bloquée à New York par une décision judiciaire.

La Cour suprême américaine avait confirmé en juin la condamnation de l’Argentine à rembourser 1,3 milliard de dollars à deux fonds spéculatifs alors que le pays était passé par deux accords de restructuration de dette en 2005 et 2010. La seule solution légale, selon les juges américains, pour échapper à cette obligation, était que le pays se déclare en défaut de paiement et ne rembourse donc plus aucun de ses créanciers. Les négociations entre le gouvernement argentin et les deux fonds vautours en question ayant échoué ce jeudi 31 juillet, le pays se retrouve effectivement en défaut de paiement.

Atlantico : La décision de la justice américaine du mois de juin et l’échec des négociations de l’Argentine avec les fonds spéculatifs risquent de modifier les comportements. A quelles incertitudes les États, qui pourraient éventuellement se trouver dans la même situation que ce pays, pourraient-ils faire face ?

Michel Ruimy : L’Histoire financière aurait-elle rattrapé l’Argentine ? En effet, treize ans après avoir connu des difficultés financières, ce pays, croyant s’être sauvé, se retrouve à la case départ. Une situation qui est, malgré tout, moins alarmante qu’en 2001. Remémorons-nous rapidement comment est-on arrivé là afin d’en tirer quelques enseignements.

Après sa faillite en 2001, l’Argentine avait fini par trouver, entre 2005 et 2010, un accord avec une partie de ses créanciers privés, qui avaient accepté une remise de dette (haircut) d’environ 70%. Près de 90 milliards de dollars de dettes avaient été restructurés permettant à ce pays d’alléger son fardeau financier en étalant ses remboursements dans le temps. Mais deux fonds d’investissement américains, Eliott et Aurelius, qui avaient refusé cette renégociation, ont contesté cet accord et ont exigé le remboursement intégral de la valeur nominale de leur dette, majorée des intérêts. Ils ont obtenu gain de cause en 2013 auprès d’une Cour d’Appel de New York : l’Argentine avait été alors condamnée à payer.

Mais, l’Argentine, fermement opposée à verser la somme de 1,33 milliard de dollars à ces fonds « vautours », avait adopté, dans un premier temps, une nouvelle stratégie en se disant prête à discuter à condition que l’injonction de payer les fonds soit suspendue tout en déposant, sur un compte bancaire à New York, 539 millions de dollars correspondant à l’échéance des intérêts des obligations dus au 30 juin. Elle arguait qu’elle était engagée dans une démarche de résolution de ses différents contentieux (Vivendi, Repsol, Club de Paris…). La Cour suprême américaine avait rejeté cette demande de délai de paiement le 16 juin notamment au motif qu’"une telle requête n’était pas appropriée". Le juge Thomas Griesa avait alors bloqué le paiement des intérêts et avait ordonné à l’Argentine de payer le montant dû aux fonds avant le 30 juin (ou 30 juillet en tenant compte du délai de grâce habituel) en vertu d’une clause, dite pari passu (égalité de traitement entre les créanciers). En d’autres termes, l’Argentine ne doit pas continuer à rembourser les créanciers qui avaient accepté les restructurations de dette sans indemniser préalablement les fonds. Le pays n’ayant pas effectué le versement de 539 millions de dollars au 30 juin, il a été déclaré en "défaut de paiement sélectif" sur sa dette par Standard & Poor’s, qui a dégradé sa note, la faisant passer de CCC - catégorie sélective - à SD - selective default.

En fait, l’Argentine a, en théorie, la capacité de rembourser cette somme au regard de ses réserves de change (plus de 28 milliards de dollars). C’est pourquoi, son Président refuse de parler de défaut de paiement. Sa posture est idéologique : il n’est pas question de laisser les fonds spéculatifs amoindrir encore plus les États en difficultés, et "juridico-financière" : en effet, le gouvernement de Cristina Kirchner veut poursuivre les négociations avec les fonds spéculatifs jusqu’à la fin de l’année afin de ne régler la somme due qu’en 2015. Pourquoi en 2015 alors qu’il pourrait le faire dès aujourd’hui ? Parce qu’il craint que les créanciers qui ont accepté les restructurations de dette (93% du montant total de la dette pour laquelle l’Argentine s’était déclarée en cessation de paiement en 2001), ne réclament le même traitement que les fonds en vertu d’une clause qui interdit à l’Argentine de faire, jusqu’à fin 2014, une meilleure offre aux investisseurs qui n’ont pas accepté les décotes de 2005 et 2010.

Par ailleurs, seule une solution rapide à cette crise permettrait à l’Argentine de limiter l’impact sur son économie. A contrario, elle pourrait devoir rembourser, au total, plusieurs dizaines de milliards d’euros. Un effort très important pour ce pays qui n’a plus le droit de se financer sur les marchés internationaux depuis 2001, à la situation économique nettement dégradée depuis quelques années : hyperinflation, dépréciation du peso argentin, récession... En cas de « défaut prolongé », elle risque, en particulier, de subir la hausse du coût de ses emprunts, la réduction probable de ses lignes de crédit ouvertes par les banques commerciales, des sorties importantes de capitaux et un tarissement des investissements directs étrangers tandis que le prix des actifs augmenterait vraisemblablement. Enfin, elle pourrait être contrainte de se tourner vers le FMI.

Ainsi, la décision de la Cour suprême, que plusieurs chefs de gouvernement ont critiquée, risque de créer une jurisprudence car elle autoriserait, in fine, les créanciers privés à exiger des pays en pareille situation, des montants importants en appliquant des taux d’intérêt très élevés. Encouragés par cette décision, une partie des créanciers, qui ont accepté les accords de renégociation, pourraient être tentés de s’en désolidariser pour récupérer leur mise. Enfin, elle ouvre la possibilité pour les créanciers de refuser, à l’avenir, tout compromis avec les Etats en difficulté afin de récupérer l’intégralité de leur dû.

En juin, le FMI a publié un rapport proposant de créer une "zone intermédiaire", à mi-chemin entre l’insolvabilité et les problèmes temporaires de balance des paiements (voir ici). La dette du pays ne serait pas restructurée mais "redéfinie". En quoi cela consisterait-il concrètement ?

Le FMI a engagé, il y a 1 an, une réflexion afin de mieux gérer les futures crises de dette souveraine. La solution préconisée consiste, lorsqu’un pays a perdu l’accès au marché financier et que sa dette est considérée comme soutenable mais avec un certain degré d’incertitude, en l’allongement, assez mineur, de la maturité des titres de dette détenus par les investisseurs sans modifier les intérêts ou le montant remboursé. Il y aurait, alors, une perte limitée en valeur actualisée.

Une telle procédure ne serait déclenchée que si les créanciers sont d’accord. Ce serait ainsi une approche "au cas par cas". Selon l’institution, les investisseurs y verront leur intérêt dans la mesure où leur effort permettra d’éviter un scénario plus dramatique qui pourrait prendre la forme d’un véritable défaut de paiement. De plus, cette démarche permettrait d’éviter une flambée systématique des taux d’emprunt d’un pays ou des fuites massives de capitaux. Afin de rassurer la communauté financière, le FMI s’engage, par ailleurs, à mieux partager ses informations et à être plus transparent lorsqu’il établit son "analyse de soutenabilité de la dette" qui sert de déclencheur aux programmes du Fonds.

Cette piste de réflexion est encore soumise à consultation. Elle devrait être complétée par un autre rapport portant sur des aspects contractuels (clauses d’action collective).

Electoralement parlant, il n’est jamais bon de faire partie du gouvernement sous lequel le pays a été déclaré en défaut de paiement de la dette. En quoi, cette solution intermédiaire permettrait-elle d’inciter davantage les États concernés à prendre les mesures nécessaires avant de se retrouver au pied du mur ?

Les fonds vautours ont une conviction : celle qu’une pression externe peut conduire à une meilleure gestion du pays. Plutôt que cette vision, il convient, devant le niveau de l’endettement public atteint par certains pays, d’exiger des gouvernements d’avoir la vision - et des populations, le courage de dire "cela suffit" - d’emprunter de nouveaux chemins afin de recouvrer une situation économique honorable. Je reprendrais l’idée développée par Robert Frost, un poète américain, dans The Road Not Taken : "Deux routes divergeaient dans un bois, Et moi, j’ai pris celle par laquelle on voyage le moins souvent, Et c’est cela qui a tout changé". J’espère que la proposition du FMI s’inscrit dans la trace de cette "terre inconnue".

Les crises de la dette argentine (2001) et grecque (2010) auraient-elles ainsi pu être évitées ?

Vaste question qui soulève de nombreuses réflexions ! Rappelons que la Grèce a procédé, en mars 2012, à la plus importante restructuration de dette de l’Histoire économique et financière (206 milliards d’euros). Près de 85% de ses créanciers privés ont accepté d’effacer 53% de la valeur de leurs titres. Pour les investisseurs, cette opération a ainsi garantit des remboursements qu’un défaut aurait interrompu. Quelques années plus tôt, l’Argentine avait agi de la même sorte.

Le dispositif du FMI vise à rassurer les investisseurs. Mais je vais tenter de répondre de manière globale et non spécifique. L’allongement de la maturité nécessite de dégager une capacité plus longue à rembourser via une croissance soutenue. Or, sortir par le haut avec plus de croissance signifie notamment aujourd’hui engager de profondes réformes structurelles… qui mettraient 6 à 7 ans avant de produire leurs effets. Ainsi, on ne veut/peut pas laisser l’endettement des pays progresser encore mais le résultat des mesures d’austérité prises par les États pour réduire leur déficit budgétaire et freiner la spirale de leur dette conduit à un ralentissement économique ! Cette situation nécessite de reconsidérer le calendrier de cet assainissement car ces pays ne pourront pas subir 10 ans d’austérité. Certes, des pays ont pourtant réussi ce genre de politique mais ils ont pu s’appuyer, en particulier, sur une dépréciation du taux de change de leur monnaie qui soutenait leurs exportations. Ainsi, la politique monétaire doit être en phase avec les efforts budgétaires des pays en difficulté. Une façon de s’en sortir serait d’effacer une partie de la dette des pays concernés pour relâcher la contrainte budgétaire qui pèse sur les nations endettées.

Or, l’annulation d’une partie de la dette publique risque de provoquer une nouvelle crise bancaire. En effet, pour ce qui concerne les dettes européennes, ces créances sont détenues environ pour 1/3 par le système bancaire des pays concernés et 2/3 par les investisseurs d’autres pays européens. Si des banques européennes qui détiennent des créances sur ces pays sont mises en difficulté par l’annulation d’une partie de leurs créances, il faudra que les Etats interviennent pour les recapitaliser et éventuellement les nationaliser. L’intervention de l’Etat pourrait se traduire par une dette publique plus importante qu’avant l'annulation !

Autre possibilité : la restructuration de la dette uniquement détenue par les non-résidents. Ces pays seraient exposés immédiatement à de nombreux enjeux : risque de "représailles" sous forme de protectionnisme commercial de la part des pays dont les banques auraient été touchées, pari qu’une fois ces annulations réalisées, ils pourront, à nouveau, se financer rapidement sur les marchés au risque de ne plus se permettre d’avoir de déficits commerciaux  réclamant des financements étrangers.

En fait, il serait judicieux de mettre en place une "Autorité" supranationale, dont la mission serait d’évaluer les responsabilités de chacune des parties prenantes, créancières et débitrices, en matière de dettes. Ceci déboucherait sur une répartition équitable de l’ajustement de la sortie de crise entre les créanciers, les contribuables et les salariés, tout en n’exonérant pas les banques de leur comportement.

L’Argentine aurait-elle pu sortir de l’ornière si le dispositif envisagé par le FMI avait existé ?

La situation économique dans laquelle évolue l’Argentine a limité ses marges de manœuvre en réduisant grandement les excédents de sa balance commerciale. A ce jour, ses réserves de changes sont estimées à environ 28 milliards de dollars. Or, selon le centre de réflexion BS Initiative, les investisseurs pourraient exiger, à court terme, près de 43 milliards de dollars, une somme que le pays serait contraint de lever, tout ou partie, sur les marchés financiers. D’où la démarche de ce pays, qui souhaite de nouveau accéder aux marchés financiers, en concluant un accord avec le Club de Paris pour se libérer la voie. Ainsi, l’Argentine pourrait s’en sortir mais au prix de très grands efforts de rigueur, qui demandent toujours l’assentiment de la population.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Thématiques :
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anguerrand
- 02/08/2014 - 07:20
À notre FN de service Vangog
Je suis surpris que vous ne vous exprimiez pas sur le sujet, car d'après vous dans le programme FN, comme dans le cochon" tout est bon!"
La situation de la France a toutes les chances de ressembler à l'Argentine avec " votre " programme économique et après plus de 10 ans, l'Argentine pays relativement riche ne s'en sort pas. Alors avant un retour au franc , la fermeture des frontières, et l'absence de crédits il faut bien réfléchir. L'économie n'est pas une théorie, c'était une réalité et les mêmes cuses produisent les mêmes effets.
quesako
- 02/08/2014 - 00:05
@Anguerrand : Pas la peine de vous plagier, c'est mon opinion !
J'attendais d'ailleurs un article sur l'Argentine pour faire un rapprochement avec la politique économique que nous propose le FN ! L'Argentine a d'ailleurs connu un peu comme la France des pulsions dictatoriales "communistes". J'ai connu l'ère Menem où il y avait parité de monnaie avec le $, un peu du type Grèce avec l' € fort. Néanmoins quand l' Argentine a voulu fermer ses frontières, à la mode Marine Le Pen, elle s'est trouvée dans un marasme économique duquel elle est loin de s'être remise. Mais quand on entend aujourd'hui un Valls critiquer l' € parce que le pouvoir socialiste est complètement dépassé, du fait de son idéologie, un peut se dire que le FN est de plus en plus à gauche !
assougoudrel
- 01/08/2014 - 22:54
@ Anguerrand
C'est vrai. Nous avons un gros problème en France. Les 35 heures, les énarques, les syndicats, les magistrats, les fonctionnaires inutiles et tant d'autres choses néfastes pour notre économie. Je le dis souvent à qui veut m'écouter que, tous les pays que vous m'avez cités, auront la tête hors de l'eau, iront mieux et la France sera en faillite, engloutie. On ne peut même pas faire un projet sur le long terme, ni même à moyen terme, pour ne pas dire à court terme. On avance à taton, dans le noir, sur un plancher pourri. La France donne l'impression d'être un bâteau qui gite en pleine tempête, sans chaloupe, avec un capitaine fou à la barre. C'est ce que ressentent les français. Quand ça ira mieux, je crois que les églisent fleuriront d'ex-votos.