En direct
Best of
Best of du 27 juin au 3 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ophélie Winter médite à la Réunion; Brigitte Macron se promène lugubre en baskets, Edith Philippe souriante en tongs, Catherine Deneuve cheveux au vent et souliers vernis; Melania Trump abuse de l’auto-bronzant; Benjamin Biolay a une fille cachée

02.

Sauver la planète ? Le faux-nez de ces "écologistes" qui détestent l'Homme. Et la liberté

03.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

04.

Tesla à 200 milliards de dollars, c’est le casse du siècle digital ou la promesse du monde d’après...

05.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

06.

Souveraineté numérique : le choix inquiétant fait par la BPI pour l’hébergement des données sur les prêts des entreprises françaises affaiblies par le Covid-19

01.

Jean Castex, une menace bien plus grande pour LR qu’Edouard Philippe ?

02.

Le président algérien réclame (encore) des excuses à la France. Quand sera-t-il rassasié ?

03.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

04.

Le parti EELV va alerter le CSA après les propos d'Eric Zemmour sur CNEWS dans "Face à l'Info" sur la vague verte et l'islam

05.

Nouvelle explosion des cas de Coronavirus : mais que se passe-t-il aux Etats-Unis ?

06.

Un nouveau Premier ministre pour rien ? Pourquoi la France a plus besoin d’une vision assumée que d’un En-Même-Temps au carré

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Un garçon sur le pas de la porte" de Anne Tyler : quand la petite vie pépère d’un quadragénaire se déglingue... un petit bijou intimiste et amusant

il y a 8 heures 58 min
pépite vidéo > Politique
Débuts difficiles
Eric Dupond-Moretti a été chahuté par les députés pour ses premiers pas à l’Assemblée nationale
il y a 9 heures 49 min
pépite vidéo > Politique
Cap pour la fin du quiquennat
Remaniement : retrouvez l'entretien du Premier ministre Jean Castex sur RMC - BFMTV
il y a 10 heures 34 min
décryptage > Politique
Intentions de vote

Horizon 2022 : le sondage qui (re)douche les espoirs de la droite LR

il y a 12 heures 22 min
décryptage > France
Moyen sûr de voyager

Le camping-car, star de l’été 2020

il y a 13 heures 30 min
décryptage > Europe
Vers une nouvelle crise politique ?

Irlande du Nord : l’IRA va-t-elle déterrer la hache de guerre ?

il y a 14 heures 21 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Les bonnes surprises (cachées) du déconfinement pourraient permettre une reprise plus rapide que prévue

il y a 15 heures 35 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Dé mem brer" de Joyce Carol Oates : un excellent recueil de 7 nouvelles cinglantes à propos de 7 femmes presque ordinaires

il y a 1 jour 5 heures
pépites > International
Contaminations
Coronavirus au Brésil : le président Jair Bolsonaro a été testé positif
il y a 1 jour 5 heures
light > Politique
Génération Covid
Emmanuel Macron a félicité les nouveaux bacheliers avec un message sur TikTok
il y a 1 jour 7 heures
pépites > Economie
Mesure d'urgence
La région Ile-de-France cesse de payer la RATP et la SNCF, en l'absence d'aide de l'Etat
il y a 9 heures 13 min
pépites > Politique
Déclarations
HATVP : Pénélope Komitès, adjointe d'Anne Hidalgo, aurait oublié de déclarer 250.000 euros et évoque une "erreur"
il y a 10 heures 9 min
décryptage > Politique
Remaniement

Les gouvernements passent, la haute administration demeure (au pouvoir)

il y a 11 heures 11 min
décryptage > Politique
Adieu robe noire

Et le ministre (Dupond-Moretti) brûla ce que l'avocat (Dupond-Moretti) avait adoré !

il y a 13 heures 14 min
décryptage > Economie
Marchés financiers

Ces investisseurs de la Tech qui semblent revenus à l’euphorie pré-bulle de l’an 2000

il y a 13 heures 54 min
décryptage > Politique
Leçons du remaniement

Alerte enlèvement : mais à quoi sert le MoDem ?

il y a 15 heures 1 min
décryptage > Economie
Impact du coronavirus

Bombe à retardement ? La pandémie a fait chuter les transferts d'argent vers les pays d’origine des immigrés comme jamais auparavant

il y a 15 heures 50 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Contre les barbares" de Maurizio Bettini : un roman d’apprentissage bien sombre et trop prévisible malgré des personnages campés avec talent

il y a 1 jour 5 heures
light > Justice
Bombes à retardement
Affaire Epstein : Ghislaine Maxwell détiendrait plusieurs vidéos d'actes pédophiles commis chez le milliardaire Jeffrey Epstein
il y a 1 jour 6 heures
pépites > Politique
Confiance des citoyens ?
Remaniement : les Français approuvent le choix des ministres du gouvernement de Jean Castex mais ne se font pas d'illusion sur la politique qu'ils mèneront
il y a 1 jour 8 heures
© Reuters
L'édition américaine du Huffington Post a révélé les détails d'un potentiel accord dans le cadre du traité transatlantique, concernant l'énergie.
© Reuters
L'édition américaine du Huffington Post a révélé les détails d'un potentiel accord dans le cadre du traité transatlantique, concernant l'énergie.
Top secret

Libre-échange US-UE : qui gagne, qui perd à l'accord secret sur l'énergie

Publié le 21 mai 2014
Un document secret a été dévoilé par la version américaine du Huffington Post. Il y est fait mention d'un accord concernant l'énergie dans le cadre du Traité transatlantique. Et bien que les États-Unis pratiquent des techniques honnies en Europe, la crise ukrainienne a souligné notre dépendance énergétique. Pour autant, il ne s'agit encore que de négociations, que le nouveau Parlement européen sera tout à fait en mesure de refuser, à partir du 25 mai.
Jean-Marc Siroën
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Siroën est économiste. Il enseigne actuellement à l’université Paris Dauphine et est professeur au sein du département Master Sciences des Organisations. Il est spécialiste d’économie internationale. Il participe également au programme de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Un document secret a été dévoilé par la version américaine du Huffington Post. Il y est fait mention d'un accord concernant l'énergie dans le cadre du Traité transatlantique. Et bien que les États-Unis pratiquent des techniques honnies en Europe, la crise ukrainienne a souligné notre dépendance énergétique. Pour autant, il ne s'agit encore que de négociations, que le nouveau Parlement européen sera tout à fait en mesure de refuser, à partir du 25 mai.

Atlantico : L'édition américaine du Huffington Post a révélé les détails d'un potentiel accord dans le cadre du traité transatlantique, concernant l'énergie (voir ici). Cet accord prévoit notamment de réduire les restrictions aux exportations américaines vers l'UE de brut, gaz naturel et autres énergies fossiles. En quoi cet accord marque-t-il une rupture ?

Jean-Marc Siroën : Je ne suis pas sûr que le terme d'accord, même potentiel, soit des plus adaptés. Les documents révélés par le Huffington Post sont encore loin d'un potentiel accord, et se rapprochent plus d'une note dont il ne faudrait pas exagérer l'ampleur.
 
La volonté d'au moins une partie de l'administration américaine de réduire les restrictions qui existaient sur les exportations énergétiques des Etats-Unis relève de la rupture sans en relever. La véritable rupture se situe dans le fait qu'il aura fallu quelques années à l'Amérique pour devenir – ou redevenir – une grande puissance énergétique grâce au gaz de schiste. C'est, pour eux, une opportunité de réduire leur déficit courant comme de se désengager de leurs approvisionnements traditionnels en provenance de régions difficiles comme le Moyen-Orient. A mon sens c'est ça la rupture : le retour des Etats-Unis comme grands producteurs d'énergies et en conséquences il n'y a plus de raisons à ce que les Etats-Unis maintiennent des restrictions qui visaient à préserver l'énergie produite aux Etats-Unis et à maintenir les prix à un niveau stable. Ce n'est donc pas tant cet accord qui marque une rupture, mais l'évolution de l'économie américaine. C'est elle qui personnifie les changements tant économiques que géopolitiques que nous venons d'aborder.
 

Concrètement qu'est-ce qu'un tel accord impliquerait pour les deux parties notamment en termes de production ? Signifie-t-il davantage de fracturation hydraulique pour les Etats-Unis ?

C'est effectivement quelque chose que l'on peut envisager. L'origine de l'augmentation spectaculaire de la production américaine, c'est le gaz de schiste et la fracturation hydraulique. Pour augmenter cette production il est plus que probable que les Etats-Unis envisagent de poursuivre cette politique. Mais c'est quelque chose qui n'est pas tellement dépendant de cet accord, en cela qu'on peut s'y attendre avec ou sans accord. Il est vrai, néanmoins, que plus les Etats-Unis seront poussés à l'exportation par de nouveaux débouchés – ici le marché européen – plus ils seront tentés d'accroître leur production, et donc passer par davantage de fracturation hydraulique.
 
Concernant l'Europe, cela pourrait représenter une alternative au fait de se livrer à la fracturation hydraulique sur son sol, mais globalement nous serons touchés beaucoup moins directement que les Etats-Unis. En dépit du fait que chez nous le débat soit ouvert et que la France soit à la pointe du combat contre la fracturation hydraulique, l'Europe fait peu d'état de l'origine du pétrole qu'elle exporte. Qu'il provienne de fracturation hydraulique ou du gaz n'a pas grande importance, si ce n'est la conscience de contribuer à la détérioration environnementale des Etats-Unis, ce qui ne signifie pas grand-chose pour l'Union. Ce qui importe, en revanche, c'est l'impératif de diversifier nos sources d'énergies. Compte tenu de la trop forte dépendance vis-à-vis du gaz de l'Est et de la trop forte dépendance du gaz et du pétrole des proches et moyen Orient, c'est primordial.
 

Cet accord pourrait-il dissuader l'Europe de sortir des énergies fossiles et décourager le développement des énergies vertes ?

Je crois que ce n'est pas tant l'accord en lui-même qui pourrait nous conduire vers une situation de la sorte. Ce qui peut nous y mener, c'est la potentielle augmentation des énergies, notamment en raison de la fracturation hydraulique et de la production américaine. Nécessairement, les prix seront amenés à baisser. Et il est évident que si le prix des énergies fossiles diminue, l'incitation à en consommer davantage sera plus forte, tandis que l'incitation à employer d'autres formes d'énergies, notamment renouvelables, connaîtra une chute. Plus le prix du pétrole monte, parce qu'il se fait plus rare, plus on a tendance à lui substituer des nouvelles formes d'énergies. S'il redevient abondant, cela ne peut que ralentir l'émergence de ces autres alternatives.
 
Et ce n'est pas l'accord en lui-même qui aura cet impact. Peu importe, au fond, que la production américaine soit vendue à l'Europe ou à d'autres consommateurs dans le monde : sur le marché mondial, cela provoquera nécessairement une baisse des prix – ou au moins une moindre augmentation de ceux-ci – ce qui aura pour conséquences des effets délétères sur le développement d'énergies propres. Bien entendu, l'accord aura un impact : en accroissant la taille du marché mondial, il ne fera qu'accentuer le phénomène, que l'accélérer. Mais même sans lui ce phénomène aurait lieu.
 

Qui des Etats-Unis ou de l'Europe a le plus intérêt à un tel accord ? Qu'y trouveraient chacune des parties ? Pourquoi ?

Tout dépend de comment tout un chacun valorise ses intérêts. Ceux qui ont une conscience écologique forte, une vision  universelle des choses, il est clair que les avantages ne sont pas parmi les plus nombreux face à un accord de la sorte. En revanche,  pour ceux dont le raisonnement est beaucoup plus économique, il est évident qu'acheter de l'énergie fossile – dont on aura de toute façon besoin pour encore un moment – moins cher, et avec des sources sûres, est intéressant. D'un point de vue purement économique, il est évident que l'Europe à beaucoup à y gagner. Même si cela peut paraître cynique, nous avons effectivement un avantage à diversifier nos approvisionnements énergétiques en faveur des Etats-Unis.
 
Et les Etats-Unis ont également beaucoup à gagner : ils augmentent leurs exportations comme leur production, diminuent leur déficit courant et mettent en place une rente pétrolière. C'est indéniablement un schéma gagnant et un facteur de croissance. Les avantages économiques qu'ils peuvent y trouver sont, une fois de plus, beaucoup plus directs. Economiquement, il n'y a à priori que des gagnants, même s'il faut tout de même s'interroger sur la rentabilité des coûts de production et de transport. Il y a, également, un gain certain de sécurité pour l'Europe dans ses approvisionnements et si l'on peut regretter qu'elle n'adopte pas une politique plus volontariste et plus axée sur les énergies nouvelles, mais faute d'avoir cette politique, le fait de pouvoir s'approvisionner et de diversifier nos sources peut difficilement être considéré comme un désavantage pour l'Europe.
 

Ouvrir l'Europe aux exportations d'énergies américaines répond-il à un réel besoin ? La crise ukrainienne plaide-t-elle dans le sens de cet accord ?

L'Europe a besoin d'énergie. Tous les pays – et particulièrement ceux dont la croissance est forte, comme la Chine – s'attèlent à sécuriser leurs approvisionnements énergétiques. Pourquoi l'Europe se priverait d'une diversification des approvisionnements ? D'autant plus qu'en raison de son taux d'industrialisation et de développement, elle a particulièrement besoin d'énergie. La substitution des énergies fossiles par les énergies renouvelables est louable, mais prendra un certain temps, pendant lequel l'Union devra continuer à importer des énergies fossiles.
 
Une grande partie de notre approvisionnement en gaz provient de la Russie, et la crise ukrainienne a bien révélé les contraintes que cela peut représenter. Si la Russie se décide à couper le gaz – quand bien même ça ne serait pas dans ses intérêts économiques – cela a de quoi créer une certaine forme de pression qui justifie et légitime tout à fait la recherche de ressources alternatives.
 

Ce besoin est-il d'ailleurs le même selon les pays membres ? Qu'en serait-il d'ailleurs de la France ?

Nos besoins ne diffèrent pas tant : c'est néanmoins le cas des structures de consommation énergétiques. La France, par exemple, se base énormément sur le nucléaire ce qui fait d'elle un cas à part, notamment car elle a moins de centrales alimentées par des énergies fossiles. L'Allemagne de son côté recommence à utiliser le charbon pour alimenter ses centrales électriques. Le fait est que la France n'est certainement pas le pays le plus exposé de l'Union Européenne. Notre diversification est assez large, ne serait-ce pas la variété des ressources géographiquement parlant, mais aussi quant à la nature de ces mêmes ressources, du fait – entre autres – du poids important du nucléaire dans notre consommation.
 

Qui, en dehors des Etats, pourrait avoir un intérêt à pousser un tel accord ? 

Indéniablement, l'industrie pétrolière américaine a à y gagner. Pour ce qui est de l'industrie pétrolière européenne, c'est nettement moins sûr. Notamment parce que les multinationales européennes du pétrole ne sont pas bien installées aux Etats-Unis, et donc ne bénéficieraient pas – ou peu – de l'augmentation des exportations qui pourraient se réaliser au détriment des sources d'approvisionnements où les usines pétrolières européennes pourraient se trouver. L''industrie pétrolière américaine, gagnante à coup sûr. L'industrie pétrolière européenne, gagnante…? Cela reste à voir.
 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires