En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
Générosité
"En France le seul bon philanthrope est le philanthrope mort"
Publié le 28 avril 2016
Bill Gates vient d'annoncer qu'il ferait un don de 1,6 milliards à l'occasion du sommet de l'Alliance mondiale pour les vaccins et l'immunisation (GAVI) à Londres, ce lundi. Le philanthrope américain consacre désormais sa vie à sa fondation, Bill et Melinda Gates. Qu'en est-il des plus grandes fortunes de France, sont-elles généreuses ?
Antoine Vaccaro est docteur en Science des organisations, président du Cerphi et enseignant à Sciences Po Paris. 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Antoine Vaccaro
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Antoine Vaccaro est docteur en Science des organisations, président du Cerphi et enseignant à Sciences Po Paris. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bill Gates vient d'annoncer qu'il ferait un don de 1,6 milliards à l'occasion du sommet de l'Alliance mondiale pour les vaccins et l'immunisation (GAVI) à Londres, ce lundi. Le philanthrope américain consacre désormais sa vie à sa fondation, Bill et Melinda Gates. Qu'en est-il des plus grandes fortunes de France, sont-elles généreuses ?

Atlantico : Quand un philanthrope français  s’affiche, qu’il  fait acte de générosité, l’opinion publique au lieu de louer cet acte, pose, in petto, la question : comment s’est-il enrichi ; pourquoi cette suspicion ?

Antoine Vaccaro : Cette suspicion est liée au climat de défiance qui règne entre les Français  et plus particulièrement envers leurs « élites ».[1] Ce qui me fait dire qu’en France le seul bon philanthrope est le philanthrope mort. Celui-là a fait son legs ; a désigné les causes qu’il souhaite soutenir et dès lors, on l’honore.

La deuxième raison est juridique. Si les donations anglo-saxonnes sont extravagantes, c’est que les héritiers n’ont aucun droit à revendiquer une quelconque quotité réservataire. Aux USA ou en GB on peut déshériter ses héritiers et tout donner à une cause,  ce qui n’est pas le cas dans les pays latins.

La troisième raison est liée au système fiscal en amont du don. Si la fiscalité du don en France est parmi les plus avantageuse au monde, les prélèvements fiscaux et sociaux sont perçus, par les  plus les grandes fortunes, comme confiscatoires. Aussi il est de bon aloi de renvoyer les questions de prise en charge de l’intérêt général à l’Etat Providence.

La quatrième raison est économique. Plus vous avez de milliardaires dans un pays et plus  vous avez de philanthropes. Néanmoins se pose la question du partage de la richesse, ce qui est un autre problème. 

En France, nous avons aussi de grands philanthropes, pour ne citer que nos deux plus grands capitaines d’industrie, François Pinault et Bernard Arnault, mais leur philanthropie est tournée vers l’art et la culture. Cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas intéressés par le  social et l’humanitaire, mais ils en parlent moins. Ils préfèrent mettre en avant le côté prestigieux de leur fondation, de leur musée, de leur collection, plutôt que le volet caritatif, pour ne pas se voir reprocher d’être, au mieux, paternalistes au pire opportunistes.

Que faire pour encourager la philanthropie en France ?

Sur le plan fiscal on peut difficilement demander plus. La seule chose qui reste à changer : la capacité de testateur de déshériter ses héritiers. Ce serait très populaire ! C’est une vraie mesure d’égalité. La gauche pourrait le proposer au-delà d’un certain montant de fortune.



[1] La société de défiance : Comment le modèle social français s'autodétruit ?

Yann Algan, Pierre Cahuc

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Ce rapport du Conseil national de productivité rédigé par des proches d’Emmanuel Macron préfigure-t-il le vrai tournant du quinquennat ?
02.
1er Mai : les Gilets jaunes se préparent pour l'"acte ultime"
03.
La vraie raison qui pousse Apple à multiplier le nombre d’Iphones qu’ils veulent lancer chaque année
04.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
05.
Les effroyables supplices infligés à Ravaillac, l’assassin du "bon roi" Henri IV
06.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
07.
Ces risques malheureusement ultra prévisibles liés au retour de l’encadrement des loyers à Paris
01.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
02.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
03.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
04.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
05.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
06.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
01.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
04.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
05.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
06.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
TROTTA Olivier
- 16/06/2011 - 22:04
Pinault, Arnault et l'art...
... de spéculer et placer aussi à bons comptes... l'art est un placement financier comme un autre et permet surtout bien des arrangements avec l'ISF. On dit bien le marché de l'art... tout est dit. Il n'y a donc rien de philanthropique là dedans... le reste, c'est la participation active à la collectivité par la création de richesses qui est une autre forme de philanthropie concrète et réelle.
Vabadus
- 16/06/2011 - 15:13
Problème de fiscalité
La raison principale en est la gourmandise de l'État-nounou et la croyance qu'il faut tout attendre de celui-ci, d'où une déresponsabilisation de chacun et une baisse naturelle de la solidarité (la vraie)