<div>
Ce samedi 24 avril 2021 est un jour historique pour le peuple arm&eacute;nien : les Etats-Unis, par la voix de leur pr&eacute;sident Joe Biden, a en effet reconnu le g&eacute;nocide des Arm&eacute;niens massacr&eacute;s par l&rsquo;Empire Ottoman en 1915.&nbsp;Ce g&eacute;nocid&eacute;, ni&eacute; par la Turquie par parle de massacres r&eacute;ciproques et de famine, a fait un million et demi de morts.
"Les Am&eacute;ricains honorent tous les Arm&eacute;niens qui ont p&eacute;ri dans le g&eacute;nocide qui a commenc&eacute; il y a 106 ans", peut-on lire dans un communiqu&eacute; publi&eacute; par la Maison Blanche.
Cette reconnaissance, qui &eacute;tait une promesse de campagne de Joe Biden et est intervenue le jour de la comm&eacute;moration du g&eacute;nocide, a provoqu&eacute; la col&egrave;re de la Turquie. Le&nbsp;ministre turc des Affaires &eacute;trang&egrave;res a convoqu&eacute; ce samedi l'ambassadeur am&eacute;ricain pour protester contre cette reconnaissance, a rapport&eacute; l'agence de presse d'&Eacute;tat Anadolu.
<div>&nbsp;</div>
"Nous rejetons et d&eacute;non&ccedil;ons dans les termes les plus forts la d&eacute;claration du pr&eacute;sident des &Eacute;tats-Unis concernant les &eacute;v&eacute;nements de 1915", avait auparavant &eacute;crit le minist&egrave;re dans un communiqu&eacute;. "Les mots ne peuvent changer ou r&eacute;&eacute;crire l&rsquo;histoire. Nous n&rsquo;avons de le&ccedil;ons &agrave; recevoir de personne sur notre histoire", a tweet&eacute; le ministre des Affaires &eacute;trang&egrave;res, Mevl&uuml;t &Ccedil;avusoglu. Le pr&eacute;sident Recep Tayyip Erdogan, a de son c&ocirc;t&eacute; d&eacute;nonc&eacute; la politisation par un pays tiers de ce d&eacute;bat.&nbsp;
</div>
<div>
L'Uruguay est le premier pays &agrave; avoir reconnu officiellement le g&eacute;nocide arm&eacute;nien, le <time datetime="1965-04-20" data-sort-value="1965-04-20">20 avril 1965</time>. D&eacute;sormais, 32 pays - dont la France depuis 2001 - sont dans ce cas.&nbsp;
</div>

small_000_98P3EX.jpg

thumbnail_000_98P3EX.jpg

000_98P3EX.jpg

Joe Biden reconnaît le génocide arménien de 1915 et fâche la Turquie

De la nécessité de commémorer le génocide arménien : la solution finale des Chrétiens en pays islamique

Liberté pour la haine ? 

L’Arménie oubliée, 44 jours de guerres tragiques

Faut-il pénaliser la négation des génocides ?

24 avril : Emmanuel Macron instaure la journée nationale de commémoration du génocide arménien et provoque la colère de la Turquie

Qui se souvient du génocide anti-chrétien des Arméniens et des Assyro-chaldéens de 1915 ?

Alexandre del Valle s'est exprimé <a href="https://www.atlantico.fr/sites/default/files/VID-20200424-WA0000.mp4" target="_blank">dans une vidéo sur le génocide arménien</a>, en voici la retranscription :&nbsp;

Bonsoir chers amis Assyro-Chaldéens, chers descendants des victimes du génocide que l’on a souvent appelé « génocide arménien », que d’autres appellent « génocide des Assyro-Chaldéens », que moi personnellement j’appellerai le « génocide des autochtones de Turquie de confession chrétienne ».

C’était un génocide qui s’est fait d’ailleurs en plusieurs étapes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle et qui avait pour but tout à fait explicite de liquider les populations non-turcophones et non musulmanes. Dans la logique d’un plan de purification ethnique, le mot n’était pas abusif, de purification ethnique et religieuse afin de faire de la Turquie un lieu « Christianrein ». On parlait sous le nazisme de l’expression terrifiante « judenrein », faire de l’Allemagne une terre purifiée de ses Juifs, où il n’y a plus de Juifs, on pourrait presque faire la comparaison avec le génocide arménien et le génocide des Assyro-Chaldéens, que j’appelle le génocide des Chrétiens autochtones de Turquie, d’Anatolie.&nbsp;

Le but était de faire en sorte que cette terre devienne « christianrein », vide de ses Chrétiens. Elle a inspirée de manière tout à fait attestée Hitler qui disait souvent : « Qui se rappelle du génocide arménien ? ».

J’ai une pensée tout à fait émue en ce 24 avril pour toutes les familles des descendants des victimes, malheureusement victimes dans le silence et dans l’indifférence de l’essentiel des pays Occidentaux. Ce génocide qui inspira Hitler. Ce génocide qui a été salué encore récemment par des islamistes radicaux, notamment l’ancien calife de Daech, de l’Etat islamique, lui-même s’était félicité. Il avait pris comme un exemple l’idée de supprimer les populations chrétiennes du Moyen-Orient, du Proche-Orient. Cette solution finale des Chrétiens, j’en ai souvent parlé dans des ouvrages. Car c’est aussi ce que l’on pourrait dire, encore une analogie avec le génocide juif qui avait beaucoup de points communs, cette solution finale des Chrétiens aujourd’hui est portée non pas uniquement comme jadis par des pans turcs, des nationalistes turcs ou dans d’autres pays des nationalistes arabes qui parfois n’ont pas été beaucoup mieux, même si certains nationalistes arabes furent chrétiens comme Michel Aflak.

Aujourd’hui cette volonté de purification ethno-religieuse, jadis portée par les jeunes turcs, elle est portée par l’islamisme radical mais aussi par M. Erdogan qui veut rétablir un califat ottoman. Erdogan est à la fois proche de l’extrême droite turque la plus radicale, issue de l’islamisme politique proche des Frères Musulmans, et adepte d’une sorte de synthèse que j’ai appelé nationale-islamiste, ce qui lui donne deux raisons de détester les Chrétiens de Turquie, Assyro-Chaldéens, Arméeniens ou autres car il y a aussi eu des massacres dans les années 2000 de prêtres catholiques italiens ou d’autochtones convertis au protestantisme, sans oublier Hrant Dink.&nbsp;

Erdogan a aujourd’hui deux raisons, de son point de vue, de vouloir s’en prendre aux minorités : parce qu’il est nationaliste ultra (anti-Kurdes, anti-Arméniens, anti-Assyro-Chaldéens, anti-Occidental, anti-Juifs) et parce qu’il est islamiste.&nbsp;

Le génocide arménien et le génocide des Assyro-Chaldéens, ce génocide des Chrétiens de Turquie d’Anatolie ne doit pas être oublié car aujourd’hui, il y a non seulement des personnalités politiques et même des nations qui interdisent d’en parler, comme c’est le cas de la Turquie. Mais il y a du côté des islamistes ou des nationaux islamistes turcs et du côté des islamistes des pays arabo-musulmans mais pas que arabes, aussi au Pakistan, en Afghanistan, mais aussi de plus en plus en Afrique, une volonté d’en finir avec les Chrétiens en général, une nouvelle solution finale des Chrétiens.

Rien que pour cela cette date du 24 avril doit rester gravée dans les mémoires. Il faut la commémorer car nous ne pouvons pas regarder ailleurs. Le génocide des Chrétiens de Turquie a inspiré le génocide des Juifs mais il inspire aussi le génocide en cours, l’élimination en cours, progressive, des Chrétiens du Moyen-Orient, de plusieurs pays d’Asie, je pense par exemple au Pakistan qui est un pays terrible pour les Chrétiens mais aussi l’Afrique noire, l’Afrique noire subsaharienne où de plus en plus les Chrétiens sont poussés à l’exil ou massacrés de manière régulière du Nigeria jusqu’au Mali en passant par le Burkina Faso et bientôt peut être la Côte d’Ivoire, cette volonté de s’en prendre au Chrétien parce qu’il est Chrétien.&nbsp; &nbsp;&nbsp;

<h3 class="s2"><a href="https://www.atlantico.fr/sites/default/files/VID-20200424-WA0000.mp4" target="_blank">Pour retrouver l'intégralité de la vidéo d'Alexandre del Valle sur le génocide arménien, cliquez ICI</a></h3>

De la nécessité de commémorer génocide arménien  solution finale des Chrétiens

24 avril 

Le 28 février 2012, la loi de pénalisation de la négation du génocide des Arméniens, votée quelques mois auparavant, a été censurée par le Conseil Constitutionnel. Par une justification d’une rare indigence juridique, le Conseil fondait sa décision sur des considérations relatives à la liberté d’expression, liberté regardée en l’espèce comme absolue sans considération aucune, absolument aucune, du fait que ce négationnisme était tout à la fois l’expression historicisée d’un racisme décomplexé, un appel au meurtre des descendants des victimes du génocide et un trouble manifeste à l’ordre public.&nbsp;

En vérité, il est assez vite apparu que la loi de pénalisation du négationnisme a été en grande partie victime d’un affrontement plus large dont elle n’aurait été finalement qu’une victime collatérale. Certes les choses auraient pu se passer différemment si les organisations représentatives des Français d’origine arménienne avaient mené de manière plus poussée un travail de sensibilisation et de pédagogie à l’égard des faiseurs d’opinion. Certes, le résultat aurait pu être opposé si les responsables politiques français avaient montré moins de complaisance – pour ne pas dire plus – face à l’ingérence de l’Etat criminel turc, dont notre diplomatie déplore aujourd’hui, avec l’impuissance qu’elle doit à ses propres erreurs, la nature malfaisante en Syrie ou en Lybie.

Mais la censure du Conseil constitutionnel a d’abord résulté de l’affaire Pétré-Grenouilleau. Pour ceux qui s’en souviennent, Olivier Pétré-Grenouilleau, alors jeune historien, avait subi de violentes attaques de la part des milieux indigénistes pour son maître-ouvrage sur les traites négrières. En deux mots, il y soutenait d’une part que l’esclavage des noirs africains – considérés comme marchandise de valeur – n’avait pas sui generis de visée génocidaire et d’autre part que la traite arabo-musulmane de même que les traites intra-africaines avaient été au moins aussi destructrices que la traite occidentale. Une thèse qui mettait à mal les mouvements indigénistes, la gauche radicale qui les soutenait et la loi Taubira qui en avait été l’expression en faisant de la seule traite occidentale des esclaves un crime contre l'humanité. En septembre 2005, une association issue de cette mouvance avait alors attaqué Pétré-Grenouilleau pour contestation de crime contre l’humanité.

Cette offensive avait été perçue à juste titre comme une attaque en règle dirigée contre la recherche historique par un groupe d’historiens et d’intellectuels de premier plan réunis sous la bannière de la « liberté pour l’histoire ». Bénéficiant d’un entregent sans équivalent, ce groupement avait alors cru défendre ses intérêts corporatistes en poussant à la censure de la loi de pénalisation de la négation du génocide arménien qui leur servit d’autant plus d’exutoire qu’aucun de ses membres ne s’était jamais penché sur cette question historique située au-delà de leur champ d’intérêt. C’est peu de dire qu’en se trompant de cible – ou plutôt en amalgamant ce qui n’aurait pas dû l’être – ces intouchables de la République ont gravement entaché leur réputation. On put alors assister au naufrage étonnant par lequel une ancienne gloire de la Mitterrandie crut bon de peser de tout son poids en faveur du négationnisme d’Etat turc contre ceux de ses malheureux concitoyens qui – non contents d’être les descendants des rescapés du génocide – se devaient de subir les avanies des descendants des bourreaux pour que soit préservé le confort intellectuel de sa coterie d’élite.

Pourquoi évoquer à nouveau maintenant ces affaires vieilles de près d’une décennie ? Parce que nous en voyons aujourd’hui sous nos yeux les contrecoups et l’aboutissement. Parce qu’avec le mouvement « Black Lives Matter » et leur récupération hexagonale par les mêmes mouvements indigénistes, et derrière eux par la même ultragauche antirépublicaine, nous pouvons constater que ces intouchables de la République ont fait preuve d’une jobardise sans égal. Comment ne pas voir la résonance entre ceux qui appellent aujourd’hui au déboulonnage anachronique des statues des seules grandes figures de l’Occident triomphant et les propos alors rapportés de Christiane Taubira selon laquelle il ne fallait pas évoquer la traite négrière arabo-musulmane afin que les « jeunes Arabes (…) ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes » (comme si les jeunes Européens devaient porter sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Européens) ? Comment ne pas sourire avec une amère lucidité en écoutant les trésors de nuances déployés maintenant par une de ceux qui signèrent la pétition « liberté pour l’histoire » pour contextualiser ce que représenta Jules Ferry, bien seule face aux hordes vociférantes qui ont défilé aux cris de « sales juifs » en prétendant défendre la mémoire d’un délinquant présumé ? Comme ne pas remarquer le contraste entre son insigne faiblesse actuelle quand on se rappelle la morgue intransigeante avec laquelle « liberté pour l’histoire » considéra la loi de pénalisation du négationnisme ? Comme ne pas voir le parallèle entre l’esseulement intellectuel grandissant de ces aristocrates républicains, et au-delà de la régression du sentiment républicain, et la situation de la République de Weimar, où la récupération politique du meurtre du proxénète Horst Wessel, contribua à y marginaliser les démocrates au bénéfice des extrêmes ?&nbsp;

Il y avait et il y a toujours une différence – hier subtile mais qui s’affirme aujourd’hui avec éclat – entre la loi de pénalisation de la négation du génocide arménien et la loi Taubira. La première était soutenue par une communauté profondément républicaine et qui demandait la protection de la République. La seconde – on le voit maintenant – s’avère en partie portée par des groupes qui abhorrent la République et revendiquent en vérité l’asservissement des Français. Ne doutons pas de la communauté des haines entre ceux qui, hier, ont saboté la pénalisation du négationnisme, ceux qui aujourd’hui veulent abattre notre statuaire nationale et ceux qui, demain, exigeront l’abrogation de la loi Gayssot. En tuant dans l’œuf la loi de pénalisation de la négation du génocide arménien, la République a profondément dilacéré et dégouté une partie de son tissu social et s’est ainsi privée de soutiens certes modestes mais sincères et réels.&nbsp;

Ces développements récents rappellent métaphoriquement un épisode bien plus ancien de l’histoire souvent marginale des Arméniens. En 1045, les Byzantins au prétexte de querelles religieuses parfaitement contingentes détruisirent le royaume arménien des Bagratides, soumirent sa capitale Ani et décapitèrent l’élite féodale du pays. Cette victoire tactique fut un désastre stratégique : elle fit que plus rien ne put s’opposer quelques années plus tard à la déferlante seldjoukide. Les barbares prirent Ani en 1064, défirent le Basileus en 1071 à Manzikert et transformèrent l’Asie mineure en champ de ruines. Evidemment, rétifs à toute transcendance et à toute verticalité, ils détruisirent tous les édifices représentatifs de la grandeur de Rome comme souhaitent le faire aujourd’hui en France nos prétendus « indigènes » (qui ne le sont d’ailleurs pas). Quand l’histoire se répète, il paraît que la seconde fois c’est une farce. On peut craindre qu’en l’espèce, ça ne reste une tragédie.

Liberté pour la haine génocide arménien conseil constituionnel Laurent Leylekian

Conseil Constitutionnel 

Il y a exactement deux mois, le 10 novembre dernier, sous l’impulsion russe, un accord de cessez-le-feu est intervenu entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie mettant un terme à une guerre de 44 jours; une des guerres les plus violentes de l’époque moderne, non pas tant par le nombre de morts de part et d’autre mais par sa violence et par les horreurs commises à l’encontre des prisonniers arméniens et envers la population civile de l’Artsakh (Haut-Karabakh).&nbsp;

Cette guerre fut d’autant plus dure qu’elle eut lieu dans l’indifférence générale de la communauté internationale et en particulier de celle de la communauté chrétienne occidentale, à un moment où leurs coreligionnaires se faisaient massacrer, comme dans un abattoir, par l’armement et l’encadrement israéliens et turcs.&nbsp;

Ce soutien militaire apporté par Israël à l’Azerbaïdjan a d’ailleurs abouti, dès le 1er octobre 2020, au rappel de l’ambassadeur d’Arménie en Israël. Dans les journaux arméniens à Erevan n’étaient pas rares les éditoriaux qui s’interrogeaient sur ce soutien apporté, par les petits enfants des juifs morts dans les camps, au génocidaires du peuple arménien.

L’Iran, de son coté, soutien certes silencieux mais néanmoins réel de l’Arménie, a failli à son devoir historique de protecteur de cette communauté, alors que de par le passé, bien que de manière occulte et officieuse, il n’avait jamais manqué d’apporter son concours à l’Arménie dans son conflit contre l’Azerbaïdjan. Cette fois ci, la peur d’attiser l’antagonisme de sa propre minorité azerbaïdjanaise, l’a poussé à se taire et&nbsp; à laisser commettre un des pires massacres jamais intervenu dans son voisinage immédiat depuis le&nbsp; génocide de sa propre population arménienne lors l’occupation du territoire du nord-ouest iranien par l’armée ottomane en 1916.

La Turquie, elle, au contraire n’a pas manqué de soutenir ses frères de Bakou en leur fournissant non seulement des équipements militaires et autres conseillers défenses, mais également des milliers de supplétifs syriens et libyens, soldats aguerris des conflits du Moyen Orient, qui ont procédé à un véritable nettoyage ethnique dans les territoires conquis; rappelant les heures le plus sombres du génocide arménien avec le recours Ottoman à des mercenaires Kurdes dans les parties orientales de l’empire.

A date d’aujourd’hui l'Arménie compte 2&nbsp;400 morts et ce chiffre augmente de jour en jour pour un pays qui comptent moins de trois millions d’habitants. En somme, les pertes arméniennes, à population égale, représentent presque 4 fois les pertes américaines pendant la guerre du Vietnam qui, elle, a duré plus de 10 ans.&nbsp;

Ce n’est, en effet, que maintenant et graduellement que le monde découvre l’horreur de ce qui s’est réellement passé et de ce qu’a subi le peuple arménien de l’Artsakh. Depuis peu, des organisations humanitaires commencent à dévoiler leurs découvertes et signalent de très nombreuses atrocités commises par l’armée azerbaidjanaise au fur et à mesure de&nbsp; son avancée en territoire arménien&nbsp;de l’Artsakh. Emergent sur les réseaux sociaux les images d’exécutions sommaires et sans pitié de civils et soldats arméniens capturés par l’armée turco-azéri qui incontestablement a commis des massacres généralisés dans les villages et bourgades qu’elle a conquis. La guerre fut peut-être brève, que 44 jours, mais sa laideur et les exactions commises demeurent insoutenables.

On entend dire que l’Azerbaïdjan avait le droit pour elle, car l’Artsakh faisait partie de son territoire. En effet, Staline, dans sa stratégie de diviser pour mieux régner, a effectivement transféré cette partie de l’Arménie à l’Azerbaïdjan. Or, l’histoire est témoin, que l’Artsakh n’a jamais été autre chose qu’arménien et ce depuis la création du Royaume d’Arménie au 4e siècle de notre ère.

Mais quel droit au monde, aussi fantasque soit-il, peut accepter que la plaie béante du génocide arménien, jamais reconnu par la Turquie, puisse éternellement se rouvrir par ceux là même qui se sont donnés mission d’exterminer ce peuple martyr.

Si ce que l’on a vu pendant ces 44 jours est annonciateur du sort des chrétiens d’Orient face à cette Turquie Ottomane et du grand Khalifat qui renait de ces cendres, l’Europe aura bien du souci à se faire.

Plaies béantes

Le parlement français a adopté la proposition de loi pénalisant la négation des génocides après un vote devant le Sénat.

Devant la communauté arménienne mardi soir, Emmanuel Macron a annoncé une décision majeure. Le président&nbsp;a annoncé que le 24 avril sera désormais considéré en France comme la "journée nationale de commémoration du génocide arménien".&nbsp;

Le président de la République a donc tenu à respecter ses engagements de campagne. Cette décision a été dévoilée à l’occasion d’un discours dans le cadre du dîner annuel du Conseil de coordination des organisations arméniennes de France (CCAF).&nbsp;

La rédaction du Figaro a cité les propos du président de la République lors de cet événement :&nbsp;

"La France, c'est d'abord et avant tout ce pays qui sait regarder l'histoire en face, qui dénonça parmi les premiers la traque assassine du peuple arménien, qui dès 1915 nomma le génocide pour ce qu'il était, qui en 2001, à l'issue d'un long combat, l'a reconnu dans la loi et qui fera dans les prochaines semaines du 24 avril une journée nationale de commémoration du génocide arménien".&nbsp;

Lors de cette cérémonie, une distinction a été remise à Nadia Murad, prix Nobel de la Paix, et à Vincent Duclert, auteur de "La France face au génocide arménien".

La question du génocide arménien est une source de tensions entre la Turquie et les différents pays membres de l'Union européenne. La France a reconnu officiellement le génocide arménien en 2001.&nbsp;

Le génocide est commémoré chaque année le 24 avril en Arménie. Selon Erevan, 1,5 million d'Arméniens ont été tués entre 1915 et 1917. Ankara rejette en réalité le terme de génocide tout en reconnaissant qu'un grand nombre d'Arméniens ont été tués par les Turcs durant cette période mais conteste l'idée qu'il y ait eu une volonté systématique de les exterminer.

La Turquie a d’ailleurs "fermement condamné" ce mercredi la décision de la France de consacrer la journée du 24 avril à la commémoration du génocide arménien.

Le porte-parole de la présidence turque, Ibrahim Kalin, a publié un communiqué suite à l'annonce de la France et du président Emmanuel Macron.

"Nous condamnons et rejetons les tentatives de M. Macron, qui fait face à des problèmes politiques dans son pays, de sauver sa situation en transformant des événements historiques en matériau politique".&nbsp;&nbsp;

Cette décision risque donc de relancer le bras de fer et de raviver certaines tensions entre Emmanuel Macron et le président Erdogan.&nbsp;

24 avril : Emmanuel Macron instaure la journée nationale de commémoration du génocide arménien

Promesse de campagne

Ce négationnisme se traduit par la promotion, en Turquie, dans les écoles, comme à l'étranger (France, Allemagne, Suisse, au sein de la diaspora, etc), à travers les pressions diplomatiques, d’une vision révisionniste-complotiste de l'histoire accusant les victimes arméniennes d’avoir été les «&nbsp;vrais agresseurs&nbsp;» des Turcs durant la première guerre mondiale, en complicité avec la Russie et les puissances occidentales ennemies. Aux termes de cette incroyable et obscène inversion des rôles, la propagande négationniste turque, très active en France, vise à&nbsp;criminaliser, menacer, et intimider tous ceux qui osent reconnaître ce génocide, et ceci y compris sur le territoire national français, où les Arméniens sont régulièrement harcelés et intimidés physiquement et sur le Web par les militants d’extrême-droite turcs (MHP-Loups Gris) et les réseaux consulaires et religieux turcs (DITIB, Milli Görüs, Suleymancis, etc) pilotés en Europe depuis Ankara. 

Bien qu'étant candidate à l'entrée dans l'Union européenne, dont la vocation même est la capacité à se remettre en cause et à condamner toute idéologie génocidaire et totalitaire, la Turquie « néo-ottomane », fière et sûre d'elle-même, continue ainsi de suivre sa ligne politique de négation pure et simple du génocide des Arméniens et des Assyro-chaldéens de Turquie, et dans ce contexte, elle ne ménage même pas ses meilleurs alliés allemand ou américains. EN effet, à chaque fois que ceux-ci (y compris Israël jadis allié d’Ankara) ont voulu reconnaître officiellement le génocide de 1915, les réactions d’Ankara faites d’ingérence et de menaces de représailles diplomatico-économiques, ont été très violentes et parfois efficaces Rappelons que le 4 mars 2010, déjà, lorsque la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants américaine avait adopté une résolution reconnaissant le génocide arménien, Ankara avait interpelé fort violemment son grand allié américain puis rappelé son ambassadeur. Peu après, ce fut au tour du Parlement suédois d'être menacé par la diplomatie national-islamiste d'Ankara. Il est vrai que depuis la résolution de 1987 du Parlement européen et l’adoption par la France, en 2000-2001, d’une première loi reconnaissant ce génocide, nombre de pays ont engagé un processus de reconnaissance du génocide des Arméniens, notamment la Pologne, le Canada, la Suisse.&nbsp;L’Allemagne fit de même en 2016. Mal lui en a pris.

&nbsp;

<h3 class="s2">L’activisme diplomatique et économique turque contre toute reconnaissance du génocide arménien par les pays du monde entier </h3>

Comme à chaque fois qu'un pays occidental s'apprête à reconnaître le génocide arménien et assyro-chaldéen, les autorités turques n'ont cessé d'exercer des pressions et de menacer de représailles sur Berlin. Ainsi, juste après le vote, Ankara qualifié l’adoption du texte d’« erreur historique » de l’Allemagne, la résolution étant jugée « nulle et non avenue ». Dans la presse turque, l'Europe et l'Allemagne ont été fustigées comme « anti-turques », « islamophobes », puis « manipulées par les lobbies arméniens anti-turcs », ceci dans le cadre d'une stratégie contre-offensive et alors même que la résolution reconnaissant le génocide a été rédigée par le député allemand d'origine turque Cem Özdemir, coprésident du groupe écologiste au Bundestag. A la différence de la Turquie, qui refuse toujours de reconnaître la responsabilité de l'empire ottoman alors même qu'il s'agissait d'un autre régime et que la République turque n'est pas « souillée » par cela, le Bundestag allemand n'a pas hésité par ailleurs à souligner « le rôle déplorable du Reich allemand qui, en tant que principal allié militaire de l’Empire ottoman (…) n’a rien entrepris pour arrêter ce crime contre l’humanité&nbsp;». On se rappelle aussi des pressions diplomatiques, économiques, politiques et même psychologiques incroyables exercées sur les députés, sénateurs et sur les médias français par les organes de propagande turcs pour faire échouer le projet de loi de pénalisation du négationnisme turc porté par le PS français puis, encore plus nettement, par la député LR Valérie Boyer. Le Conseil constitutionnel a finalement retoqué en 2012 cette loi pénalisant la négation du génocide arménien qui avait pourtant été approuvée par les parlementaires français. Pour la petite histoire, tout commença en janvier 2001, lorsque la France adopta une loi reconnaissant officiellement le génocide arménien, que la Turquie prit comme une véritable «&nbsp;agression&nbsp;». Dans un climat politique et médiatique turc très électrique, des coups de feu furent alors même tirés contre le Consulat français d’Istanbul. Des appels d’offre (dans les domaines de l’armement, de l’agroalimentaire, de la santé, de la construction) furent annulés. A partir de 2001, ce fut le début d’un long cauchemar pour tous les diplomates français en poste en Turquie&nbsp;: manifestations devant le consulat français, rappel de l’ambassadeur turc, menaces de sanctions et sanctions, rejet de la France accusée des pires choses et insultée, etc. En déclarant, le mardi 28 février 2012, que la loi violemment contestée par Ankara portait «&nbsp;atteinte à la liberté d’expression&nbsp;», le Conseil constitutionnel (poussé par l’exécutif et certains milieux d’affaires pro-Turcs) céda en fait aux pressions des autorités turques, affirmant de surcroit que la loi de 2001 reconnaissant le génocide arménien n’a «&nbsp;aucune valeur normative&nbsp;». Dans le cadre d’une campagne anti-française continuelle, la presse et la classe politique turque lancèrent des attaques verbales et accusations d’une grande violence et même souvent insultantes contre le Gouvernement UMP d’alors et le président Nicolas Sarkozy, accusé d’être le «&nbsp;fils d’un légionnaire génocideur d’Algériens en 1960&nbsp;» et un «&nbsp;raciste anti-turc, sioniste&nbsp;et islamophobe&nbsp;». Dans cet océan d’insultes et d’attaques négationnistes contre la France et la diapora arménienne - accusée de «&nbsp;comploter&nbsp;au niveau mondial contre la Turquie&nbsp;», un îlot de noblesse et de vérité historique se fit tout de même entendre depuis la Turquie&nbsp;: l’intellectuel turc Cengiz Aktar (condamné de nombreuses fois par Ankara et menacé de mort) osa affirmer que la décision du Conseil constitutionnel fruit des pressions négationnistes turcs et des milieux d’affaires ne signifie aucunement qu’il n’y a pas eu de génocide arménien. En attendant, Valérie Boyer n’a pas renoncé son combat, et les descendants arméniens et assyro-chaldéens &nbsp;victimes du génocide turco-ottoman de 1915 ainsi que les intellectuels et autres parlementaires sensibilisés à cette question continuent de tenter de faire admettre la responsabilité historique des Ottomans dans ces massacres et de lutter contre la propagande négationniste d’Ankara de plus en plus active en France et en Europe via moult associations, lobbies, mosquées DITIB, partis (AKP&nbsp;; MHP-Loups Gris) et organes diplomatiques turcs.

&nbsp;

<h3 class="s2">Le génocide « fondateur » qui inspira Hitler </h3>

Rappelons que le génocide des Arméniens et des Assyro-chaldéens de la Turquie ottomane, en fait de l’ensemble des Chrétiens anatoliens, orchestré par le gouvernement turc-ottoman dit des « Jeunes-Turcs » (ultra-nationalistes racistes et « panturquistes) entre 1915 et 1917 et béni par les autorités religieuses islamiques ottomanes officielles (Cheikh ul-Islam), inspira Hitler lui-même pour perpétrer celui de 6 millions de Juifs deux décennies plus tard. Sa célèbre phrase&nbsp;: «&nbsp;qui se souvient du génocide des Arméniens&nbsp;»&nbsp;?, d’un cynisme total, mais qui constatait l’impunité du crime et la passivité des Nations européennes, l’incita à perpétrer le génocide des Juifs. D'où la très grande sensibilité des progressistes allemands concernant cette question, souvent mise en parallèle avec la Shoah et le IIIème Reich. Rappelons aussi que les historiens, les Nations unies et un tribunal international constitué à la fin de la Première Guerre mondiale l’ont reconnu, ont condamné depuis longtemps les coupables et ont évalué le bilan à 1,5 million de victimes.&nbsp;Etrangement, alors même que l’Empire ottoman déclinant reconnut les faits dans les années 1920, juste avant la constitution de la République Turquie par Atätürk, la Turquie moderne les a toujours niés. Et l’actuel gouvernement turc « néo-ottoman » de Recep Taiyyp Erdogan, toujours officiellement partisan de la candidature turque à l’Union européenne, continue de combattre sévèrement, tant en Turquie (par des lois) qu’à l’étranger (chantage économique, pressions diplomatiques, intimidations et attaques physiques à l'encontre des minorités arméniennes, etc), tous ceux qui reconnaissent le génocide.&nbsp;En fait, si la Turquie refuse obstinément l’évidence, c’est non seulement en vertu d’un orgueil nationaliste totalement décomplexé et de son arsenal législatif répressif (peines de prison pour toute reconnaissance du génocide), mais aussi pour des raisons géopolitiques : les vraies frontières de l’Arménie, telles que promises par le traité de Sèvres de 1920 (jamais appliqué), devraient inclure aujourd'hui une partie de l’actuelle Turquie de l’Est, berceau des Arméniens (mont Ararat) d’où ils ont été chassés, quand ils n’y ont pas été exterminés par les Turcs et les Kurdes (qui revendiquent un Etat sur le même territoire). Ensuite, d’après les autorités d’Ankara, le simple fait de reconnaître le génocide des Arméniens risquerait de rendre encore plus illégitime et scandaleux le soutien total exprimé par la Turquie et Erdogan lui-même ces jours-ci envers son allié azéri qui a récemment lancé une offensive militaire « test » contre l'Arménie en vue de prendre sa revanche après la défaite des années 1990 et la perte du Haut-Karabagh que les Azéris veulent reprendre bien qu'étant majoritairement arménienne.&nbsp;

&nbsp;

<h3 class="s2">Les «&nbsp;raisons&nbsp;» géopolitiques et politiques du négationnisme turc</h3>

Pour les Turcs nationalistes ou « néo-ottomans » islamo-nationalistes comme Erdogan et l'AKP au pouvoir, reconnaître le génocide arménien, comme le font de rares intellectuels turcs persécutés tel Cengiz Aktar, impliquerait nécessairement des dédommagements et des revendications territoriales arméniennes, assyro-chaldéennes et même kurdes (effet domino) puis une attitude diplomatique moins offensive envers la petite Arménie voisine asphyxiée et ruinée depuis des décennies par un embargo turco-azéri dévastateur qui n’est hélas jamais dénoncé vivement par l’Union européenne de ce point de vue néo-munichoise. Car c’est bien la survie même de la Nation arménienne qui est en jeu, sachant que ce petit pays, résidu ex-soviétique de l’Arménie historique qui ne doit sa survie qu’à la Russie et dont le reste du territoire a été purifié ethniquement par la Turquie, est dramatiquement enclavé, isolé, et encerclé d’ennemis (Turquie, Azerbaïdjan, Géorgie, etc). Ankara a d’ailleurs refusé depuis longtemps de ratifier les accords turco-arméniens qui sont restés lettre-morte et dont Bruxelles n’a jamais eu le courage de mettre dans la balance dans le cadre des négociations Turquie-UE en vue de l’adhésion. La Turquie pose en fait des conditions préalables totalement irréalisables : silence sur le génocide arménien et concessions inimaginables sur le Haut-Karabakh (région peuplée d’Arméniens cédée par Staline aux Azéris et reconquise dans les années 1990 par les Arméniens, puis revendiquée par l’Azerbaïdjan, allié turcophone d’Ankara).

D’évidence, cette action diplomatico-économique anti-arménienne de la Turquie, qui occupe et colonise par ailleurs 37 % du nord de Chypre en toute impunité et viole chaque jour les frontières maritimes et aériennes de la Grèce sachant qu’Ankara revendique les îles de la mer Egée, s’oppose de manière fondamentale aux valeurs démocratiques de l’Europe et au droit international qui a condamné par de nombreuses résolutions les violations turques de l’intégrité territoriale chypriote. Au lieu d’accuser les Européens d’avoir «&nbsp;refusé par racisme anti-turc » ou «&nbsp;islamophobie de mener à bien le processus l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, les dirigeants turcs devraient être plus conséquents, tout comme leurs soutiens européens : s’ils refusent les règles du jeu européen, les valeurs européennes, s’ils refusent de reconnaître l’existence même de la République de Chypre, reconnue internationalement et membre de l’UE tout en occupant illégalement 37 % de son territoire, comment peuvent-ils se plaindre de ne pas adhérer à un club européen dont les règles et la composition ne leur convient pas&nbsp;? D’un point de vue géopolitique neutre, on peut même dire que si la Turquie estime que la composition de l’UE, certains de ses membres, ses frontières (Grèce, Mer Egée et Nord de Chypre), ses valeurs et ses règles ne correspondent pas à l’intérêt national turc, cela est compréhensible, pour un pays dont la diplomatie néo-ottomane et ultra-nationaliste n’admet aucune «&nbsp;perte d’avantage stratégique&nbsp;», c’est un état de fait du tout le monde convient. Mais le comble du culot diplomatique est que cette Turquie néo-ottomane-irrédentiste, autoritaire et nouvellement anti-occidentale se pose en «&nbsp;victime&nbsp;» du «&nbsp;club chrétien européen&nbsp;» alors qu’elle est elle-même devenue depuis les années Erdogan le chef de file d’un «&nbsp;club islamiste&nbsp;». Elle agresse par ailleurs militairement deux pays-membres de l’Union européenne&nbsp;: la Grèce, avec les îles de Mer Egée, puis Chypre, qu’elle occupe militairement depuis 1974 puis agresse économiquement (affaire du pétrolier ENI à Chypre) et diplomatiquement en permanence. Ceux qui affirment depuis des années que «&nbsp;si la Turquie avait été intégrée plus vite dans l’Union européenne, Erdogan ne serait pas devenu un tyran et Ankara ne se serait pas rapprochée de la Russie et des pays islamistes&nbsp;, font ainsi preuve soit d’une ignorance crasse soit d’une mauvaise foi inouïe, car l’UE n’a JAMAIS brimé Ankara, bien au contraire, puisque sans parti-pris pro-Turc, Bruxelles n’aurait même jamais dû et pu ouvrir des négociations en vue de l’adhésion avec un pays qui occupe un pays membre (Chypre du Nord) et menace un second (Grèce)… Cette affirmation fallacieuse et intellectuellement fondée sur une culpabilisation pathologique omet de souligner les vraies raison du probable refus définitif, à terme de l’adhésion de la Turquie à l’UE&nbsp;: le refus turc de toute reconnaissance - même indirecte - de la République de Chypre, puis l’occupation militaire et la colonisation de peuplement continue de 37 % du nord de cette île, normalement entièrement intégrée dans l’UE (donc territoire UE occupé par un tiers), bloque de facto et de jure l’ouverture et la fermeture de nombreux chapitres de «&nbsp;l’acquis communautaire européen&nbsp;» nécessaire à l’adhésion.

&nbsp;

<h3 class="s2">En guise de conclusion</h3>

Si l’UE ne convient pas aux intérêts nationalistes et néo-ottomans de la Turquie d’Erdogan, c 'est un fait, contre lequel personne ne peut rien. Toutefois, le fait de se laisser culpabiliser systématiquement par la rhétorique tantôt agressive (appels aux musulmans turcs à ne pas s’intégrer), tantôt victimaire d’Erdogan («&nbsp;Europe islamophobe qui rejetterait les Turcs&nbsp;et les Musulmans») par un régime irrédentiste, national-islamiste, ouvertement prédateur (bombardements des Kurdes d’Irak, massacres des Kurdes du Nord-ouest de la Syrie, double jeu voire collaboration avec Daech un temps puis Al-Qaïda et d’autres groupes jihadistes en Syrie et en Libye, présence maritime turque illégale en Mer Egée greque et viols de l’espace aérien grec), laisse pantois et en dit long sur le «&nbsp;complexe&nbsp;» des Ouest-européens devenus incapables, par mauvaise conscience et reniement de leur identité chrétienne, de défendre leurs propres intérêts géocivilisationnels face à un voisin prédateur, ceci de peur d’avoir l’air «&nbsp;raciste-islamophobe&nbsp;». En toute logique, les dirigeants turcs, s’ils étaient cohérents - à la manière des Britanniques pro-Brexit qui ont voulu quitter une Europe supposée hostile à leurs intérets nationaux - ne devraient pas s'offusquer s'ils ne peuvent intégrer un club dont ils violent les règles ou désapprouvent les limites géographiques, la compostion et les normes et valeurs fondamentales. Ils devraient simplement admettre que les conditions d’adhésion à l’UE ne servent pas leurs intérêts et qu’ils renoncent à leur candidature contre-nature. Toutefois, la Turquie d’Erdogan ne fera pas ce «&nbsp;cadeau&nbsp;» aux Européens: conscient de cette mauvaise conscience ouest-européenne, le parti AKP d’Erdogan et ses négociateurs habiles continuent de réclamer « le beurre et l’argent du beurre », voire plus…, et ils ont raison, de leur point de vue, car pour «&nbsp;prouver qu’ils ne rejettent pas Ankara&nbsp;», les Européens continuent de faire des concessions folles à la Turquie&nbsp;: ils ne dénoncent pas la menace irrédentiste-militaire turque en Mer Egée, à Chypre, dans les Balkans et au Proche-Orient&nbsp;; ils paient très cher Ankara pour la gestion des flux migratoires aux termes d’un véritable racket, et Bruxelles a alloué depuis 2005 des milliards d’euros d’aides au titre de la «&nbsp;pré-adhésion&nbsp;». D’habitude si «&nbsp;vigilante&nbsp;» sur les questions de «&nbsp;Mémoire&nbsp;», d’anti-fascisme, de négationnisme et de racisme, systématiquement reprochés aux «&nbsp;populistes&nbsp;» anti-immigrationnistes d’Europe,, les élites européistes demeurent incroyablement muettes sur le néo-fascisme d’Erdogan, allié au Parlement turc du parti raciste anti-kurde anti-arménien et europhobe fascisant MHP, et ne dénonce pas le négationnisme d’Etat turc. Deux poids de mesures. Certes, nous pouvons comprendre que les pouvoir turcs nationalistes ou islamistes successifs à Ankara refusent de juger leur passé avec les yeux du présent par peur de finir comme les Européens culpabilisés et repentants. Mais dans ce cas, qu'ils en tirent les conclusions : l'Union européenne n'est pas faite pour eux.&nbsp;

&nbsp;

(*) Alexandre del Valle, qui analyse la stratégie des mouvements islamistes et de la Turquie d’Erdogan dans son dernier ouvrage La stratégie de l’intimidation, a notamment écrit en 2003 le premier livre qui a ouvert les yeux que la dérive national-islamiste autoritaire d’Erdogan&nbsp;: La Turquie dans l’Europe, un cheval de Troie islamiste&nbsp;?, suivi en 2005 d’un autre ouvrage qui soulignait l’impossibilité structurelle de la candidature turque à l’Union européenne&nbsp;: Le Dilemme turc, ou les vrais enjeux de la candidature d’Ankara, d’Alexandre Del Valle, éd. Les Syrtes, 2006.

&nbsp;

Histoire

Joe Biden reconnaît le génocide arménien de 1915 et fâche la Turquie

À Lire Aussi

Le sujet vous intéresse ?

Mots-Clés