Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Dimanche 20 Août 2017 | Créer un compte | Connexion
Extra

Sarkozy visé par une enquête pour "abus de confiance" : que peut-il vraiment se passer ?

Lundi 6 octobre le tribunal de Paris a ouvert une information judiciaire pour "abus de confiance", "complicité" et "recel" visant l'ancien chef de l'Etat au motif que l'UMP (et non la personne de Nicolas Sarkozy) avait remboursé en 2013 l'avance forfaitaire dont il avait bénéficié pour sa campagne de 2012 ainsi que le montant du dépassement.

Chemin tracé

Publié le
Sarkozy visé par une enquête pour "abus de confiance" : que peut-il vraiment se passer ?

Nicolas Sarkozy est visé par une enquête pour abus de confiance. Crédit Reuters

Atlantico : Alors qu'en 2013, l'UMP avait réglé les pénalités infligées par la commission des comptes de campagne pour avoir dépassé le plafond autorisé, Nicolas Sarkozy est aujourd'hui visée par une information judiciaire pour "abus de confiance", "complicité" et "recel". Qu'est-ce que reproche concrètement le tribunal de Paris à l'ancien Chef de l'Etat ? L'UMP avait-elle le droit de payer pour Nicolas Sarkozy ? 

Pascal Jan : Le parquet de Paris reproche au candidat Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012 de ne pas avoir personnellement remboursé le dépassement constaté du plafond des dépenses de campagne autorisé par la loi.

Le code électoral est sans ambiguité. Son article L. 52-15 dispose que "dans tous les cas où un dépassement du plafond des dépenses électorales a été constaté par une décision définitive, la commission fixe alors une somme égale au montant du dépassement que le candidat est tenu de verser au Trésor public". Il en résulte que seul le candidat est concerné et non la formation politique de soutien.

D'ailleurs, l'élection présidentielle met en présence des personnes physiques et non des personnes morales même si les premières ont un lien avec les secondes. Plus précisément, la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) avait exigé du candidat  en application de l'article précité du code électoral la restitution à l'Etat de l'avance forfaitaire de 153 000 euros dont il avait bénéficié, et le versement au Trésor public 363 615 euros, soit le montant du dépassement du plafond des dépenses de campagne. A cette considération, déjà lourde, le Conseil constitutionnel avait confirmé la décision de la CNCC en juillet 2013. En d'autres termes, la substitution d'une personne morale au candidat Nicolas Sarkozy est abusif. Le fait que cette somme ait été prise en compte dans le cadre du Sarkothon n'y change rien. Il s'agit bien au candidat, intuitu personae, de rembourser les pénalités dues au dépassement. On peut toujours critiquer la rédaction de cette disposition du code électoral, elle s'applique. 

Le tribunal avait déjà ouvert une enquête préliminaire en juillet. Qu'est-ce que l'ouverture de cette information judiciaire dit des éléments dont dispose la justice à l'encontre de Monsieur Sarkozy ? 

La décision du Parquet de Paris confirme l'enquête préliminaire ouverte en juillet dernier. Elle indique seulement que les faits et les motifs de poursuite sont suffisamment avérés pour permettre à la procédure judiciaire de continuer. En revanche, rien ne dit que l'ex-chef de l'Etat soit condamné dans cette affaire. En effet, sa défense va pouvoir argumenter sur l'interprétation de l'article L 52-15 du code électoral et tenter de faire valider par le juge que l'UMP a pu valablement se subsituer au candidat Nicolas Sarkozy, la difficulté ici provenant du fait que les sommes remboursées ont été récoltées par une opération de souscription publique. Il ne serait pas étonnant, si procès il devait y avoir, que les défenseurs de l'ex-chef de l'Etat posent une question prioritaire de constitutionnalité afin peut-être de retarder la sentence finale mais surtout pour faire établir que cette disposition du code électoral contrevient à une ou plusieurs dispositions constitutionnelles. En tout état de cause, il faut rappeler que l'instruction ouverte ne saurait signifier la culpabilité de l'ancien président de la République. 

Quelles peuvent être les suites judiciaires données à cette affaire ? Et quelles peuvent être les conséquences pour l’UMP et pour Nicolas Sarkozy ? 

La suite judiciaire attendue de cette affaire si les juges confirment les incriminations sera une mise en examen et l'ouverture d'un procès à moyen terme. La fixation de ce procès dépendra du temps nécessaire aux investigations de l'autorité judiciaire. La reconnaissance par le juge judiciaire (tribunal correctionnel) de la véracité des faits peut conduire à une condamnation pénale laquelle peut entraîner l'inéligibilité de l'ex-chef de l'Etat. On peut ici se référer à un précédent. Alain Juppé, dans l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris, avait été mis en examen notamment pour abus de confiance et recel. Il avait été définitivement condamné par une cour d'appel à une peine de prison avec sursis mais surtout à un an d'inéligibilité (contre dix ans en première instance). Là est la véritable menace pour l'ancien Président de la République.

Propos recueillis par Carole Dieterich

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par vangog - 07/10/2014 - 12:32 - Signaler un abus Bon allez, pour une fois, je vais défendre Sarko-le-tricheur!

    Faut-il qu'il fasse peur à la gauche archaïque disséminée dans les corps d'état et les corps intermédiaires, pour que ceux-ci déclenchent des procédures et ressortent les vieux fonds de tiroirs pourris, au moment-même où celui-ci "tente" de se déclarer comme candidat à la Présidence! Ce type de Justice déclenchée par l'actualité et les risques qu'il fait courir aux lobbies gauchistes, n'est pas digne d'une démocratie moderne! Lorsque le FN aura rendu son pouvoir au peuple de France, cette justice archaïque devra être réformée pour devenir plus démocratique, à l'exemple de la justice anglo-saxonne qui ne s'embarrasse pas de l'avis des minorités de pression! Cette Justice devra être désintoxiquée de toute idéologie et de tous ses archaïsmes paralysants. Ainsi elle ne sera plus à la traine de l'actualité politique, mais la précèdera! Sarko a triché, c'est indéniable...et probablement plus d'une fois! Mais, en multipliant les procès de Moscou tronqués et opportunistes, la Justice gauchiste risque de le victimiser et de le laver de toutes ses turpitudes, supposées ou réelles, aux yeux de Français plus lucides que d'archaïques idéologues gauchistes...

  • Par perceval - 07/10/2014 - 15:00 - Signaler un abus ouverture d'une enquête?

    Aujourd'hui? Pour des faits remontant à 2012? Et soldés en 2013? Ils étaient où nos prétendus juges? A la plage? Curieux non ces coïncidences de calendrier? De plus, et je me répète, Sarko était le candidat de l'UMP et c'est donc bien à son parti de payer. S'il n'en était pas ainsi seuls des riches pourraient se présenter et ne serait-ce point là le contraire du but recherché par les prétendues limitations de budgets électoraux?

  • Par Deudeuche - 07/10/2014 - 16:39 - Signaler un abus Taubira t'es minable

    Avec tes juges gardiens de la révolution sociétale. C'est hyper grotesque. Candidat à l'UMP,...on apprend de source sûre que Sarkozy serait impliqué dans heuheu...la chute des twin tower, heuheu... le réchaufement climatique. Pierre Bergé STP fait un édito dans le bulletin paroissial du PS, le Monde ou bien on demandera à la gazette de Solferino; Libé, peut être que MégaPartial peut faire un article....

  • Par vangog - 07/10/2014 - 22:02 - Signaler un abus D'autant que, finalement...

    La loi précise que c'est au candidat de rembourser les frais de campagne avancés...mais la loi française n'interdit pas les dons, à ma connaissance (quoiqu'il doit certainement exister une règle stalinienne qui interdit aussi les dons...). Il suffit donc à l'UMP de rédiger un joli petit papier stipulant que tout cet argent a été "lègué" au pauvre Sarko, pour services rendus exceptionnels et dévouement sans bornes etc..etc.. Ensuite, reste au fisc à vérifier tout cela et prendre sa part de mafieux...pas grave! Car c'est l'argent des militants UMP...

  • Par vangog - 08/10/2014 - 21:42 - Signaler un abus Et j'ajouterai...que le "seul abus de confiance"

    répréhensible est celui dont Sarko s'est rendu coupable envers les Français...aussi le plus grave! ( oui, je sais: c'était facile...)

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Pascal Jan

Professeur de droit public à Sciences Po Bordeaux, spécialiste en droit constitutionnel et finances publiques, vice-président du Cercle des constitutionnalistes.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€