Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 19 Septembre 2018 | Créer un compte | Connexion
Extra

Guerre commerciale saison 2 : quand Washington se prépare à appliquer de nouvelles sanctions contre l’Europe pour empêcher sa trop grande dépendance à Moscou

Selon le Wall Street Journal, Washington pourrait introduire des sanctions contre le gazoduc Nord Stream 2.

Nord Stream 2

Publié le
Guerre commerciale saison 2 : quand Washington se prépare à appliquer de nouvelles sanctions contre l’Europe pour empêcher sa trop grande dépendance à Moscou

 Crédit SAUL LOEB / AFP

Atlantico : Alors qu'Angela Merkel et Vladimir ont pu évoquer la question du Nord Stream 2 lors de leur rencontre du 18 août dernier, le Wall Street Journal révélait ce même jour le pack de sanctions en cours de préparation à Washington qui aurait pour objectif d'empêcher la finalisation du projet. Quelles sont les raisons qui poussent les Etats-Unis à vouloir s'opposer à un tel projet ? La question évoquée d'une trop grande dépendance à la Russie peut-elle être considérée comme légitime ? 

Stephan Silvestre : Rappelons brièvement les enjeux autour de ce projet.

Le pipeline Nord Stream relie la Russie à l’Allemagne en traversant la mer Baltique. Il a été mis en service en 2011 afin de permettre l’approvisionnement du nord de l’Europe (surtout l’Allemagne) en gaz russe en s’affranchissant de la traversée terrestre de territoires récalcitrants, l’Ukraine et la Biélorussie. De ce point de vue, il a parfaitement rempli sa mission. Mais, malgré sa capacité de 55 milliards de m3/an (Gm3/an), il ne suffit pas à répondre aux besoins européens, en particulier allemands (100 Gm3/an importés en 2017), surtout depuis la décision d’Angela Merkel d’accélérer la fin de la filière électronucléaire. C’est pourquoi les parties prenantes avaient décidé dès 2011 de lancer le Nord Stream 2, destiné à doubler la capacité du premier. Les travaux ont démarré en mai dernier pour une mise en service prévue en 2019 ou 2020. 

Mais l’administration américaine de Donald Trump ne l’entend pas de cette oreille. Elle considère que les énormes sommes que les États-Unis consacrent à la défense militaire du vieux continent (près de 5 Md$/an) valent bien une contrepartie commerciale à travers l’achat de gaz naturel liquéfié américain. En effet, la production américaine de gaz naturel a énormément crû ces dernières années et le pays s’est organisé pour pouvoir exporter sa production. L’Europe constitue un marché privilégié pour cette production. C’est pourquoi le Sénat américain a voté en juin 2017 un projet de loi visant à sanctionner les entreprises européennes participant à la construction des gazoducs russes, y compris leur financement. Les discussions se poursuivent sur le périmètre de ces sanctions dans le décret que Trump doit promulguer. 
 
Le principal argument qu’emploie Trump est la trop forte dépendance de l’Europe au gaz russe. Celle-ci est actuellement de 40% pour l’Union européenne (en hausse), mais de 46% pour l’Allemagne et même 80% pour la Pologne. Objectivement, ces chiffres sont trop élevés lorsque l’on cherche à diversifier ses sources. La France parvient à maintenir sa dépendance au gaz russe à un plus faible niveau (33%) ; mais 51% de ses importations proviennent actuellement de Norvège : en matière de ressources minières, on est toujours dépendant de quelqu’un. La question est de savoir de qui on accepte de l’être… 
 

En cas de mise en place de telles sanctions, comment pourraient réagir les Européens, et notamment Berlin, principale concernée ? 

Les principales victimes seront les sociétés ayant déjà investi dans ce gazoduc. Les industriels (Engie, Shell, Uniper, BASF et OMV) poursuivront probablement le projet, qui a déjà englouti 6 des 9,5 Md€ prévus. Les entreprises financières seraient beaucoup plus réceptives aux sanctions. Cependant il est peu probable qu’elles soient touchées, le montage financier ayant été bouclé avant le vote de la loi américaine. Les pouvoirs publics cherchent à négocier avec l’administration américaine. Ce type de négociations est maintenant assez fréquent et les fonctionnaires européens sont rompus à ces discutions. Quant à Berlin, on a pu voir sur le dossier de l’acier qu’elle très mal à l’aise et qu’elle dispose de peu de leviers. Merkel devra donc trouver un compromis, probablement en important un peu de GNL américain, mais elle ne lâchera pas le gazoduc, comme elle l’a rappelé avec Poutine samedi dernier. 

Quels sont les intérêts français dans ce dossier ? Si des entreprises comme Engie participent à un tel projet, comment évaluer les intérêts énergétiques français dans la réalisation du Nord Stream 2 ?

Engie détient 9% des investissement dans le projet. Pour elle, l’enjeu est financier, mais l’approvisionnement du marché français n’est pas menacé. La France n’est pas un très gros consommateur de gaz et elle n’aura pas de mal à s’approvisionner, y compris pour poursuivre ses efforts de substitution du fioul domestique pour le chauffage. Des banques françaises ont participé au montage financier comme conseils (Société Générale, Crédit Agricole), mais pas comme investisseurs directs. 

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Olivier62 - 21/08/2018 - 11:50 - Signaler un abus l'UE instrument de soumission aux USA

    Cette affaire est éclairante des véritables rapports de force et montre l'imposture de l'UE, qui était censée donner une puissance aux pays européens mais ne fait qu'organiser leur soumission aux USA. C'est déjà le cas du point de vu militaire, par le biais de l'OTAN qui nous subordonne stratégiquement au Pentagone. C'est le cas économiquement, comme le montrent les sanctions envers l'Iran qui ont obligé PSA et Total à se retirer de ce pays (la Chine s'est empressée de prendre le place de Total). On n'a pas entendu notre freluquet présidentiel se manifester sur ce point ni même chercher à protéger nos entreprises ! Il est vrai qu'il ne lui viendrait même pas à l'esprit de contrarier son "boss" de la maison blanche...

  • Par aristide41 - 21/08/2018 - 17:10 - Signaler un abus La bonne blague

    Vous croyez que les pays européens peseraient quoi tous seuls? Vous faites ceux de tout bois pour taper sur l'UE.

  • Par aristide41 - 21/08/2018 - 17:10 - Signaler un abus La bonne blague

    Vous croyez que les pays européens peseraient quoi tous seuls? Vous faites ceux de tout bois pour taper sur l'UE.

  • Par Anouman - 21/08/2018 - 20:08 - Signaler un abus OTAN

    Il n'y a que deux pays qui consacrent les 2% de PIB à leur défense, la France et la Grande-Bretagne. Et jusqu'à Sarkozy on se passait très bien d'y être. L'OTAN n'est d'ailleurs pas capable de contrer la seule menace actuelle qui est l'islamisme. Autant en sortir.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Stephan Silvestre

Stephan Silvestre est ingénieur en optique physique et docteur en sciences économiques. Il est professeur à la Paris School of Business, membre de la chaire des risques énergétiques.

Il est le co-auteur de Perspectives énergétiques (2013, Ellipses) et de Gaz naturel : la nouvelle donne ?(2016, PUF).

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€