Le gouvernement reste « ouvert au dialogue » avec le RN mais, pour trouver un compromis, « il faut être deux », a déclaré lundi la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, laissant entendre que l’exécutif pouvait évoluer sur le déremboursement des médicaments, une des lignes rouges du RN.

Le Premier ministre, le ministre de l’Intérieur, le porte-parole du gouvernement, et à leur suite un certain nombre d’éminences macroniennes, n’annoncent rien de moins que l’apocalypse si le gouvernement est renversé.

Les dernières semaines ont démontré malheureusement que la voie parlementaire n’a pas débouché sur le réalisme et la responsabilité indispensables au sauvetage de notre pays.

Les concessions négociées sur le budget peuvent éviter la tempête financière. Michel Barnier va sauver son gouvernement, mais n’évitera pas la classe politique française de s’enfermer dans l’irresponsabilité et d’imposer des risques aux investisseurs étrangers.

63% des Français sont favorables à la démission d’Emmanuel Macron en cas de censure du gouvernement selon un sondage de BFMTV.

La maire de la capitale a annoncé mardi qu’elle ne briguerait pas un 3e mandat.

Le gouvernement Barnier devrait passer Noël : le budget idéal des Français est Barnier-compatible. Une étude de l'Observatoire Hexagone a sondé les Français pour savoir quel serait le budget idéal : moins d’impôts, moins de dépenses sociales, mais plus d’investissements sur la sécurité et l’environnement.

Sous l’impulsion des Insoumis, l'Assemblée nationale devrait se prononcer ce jeudi sur l’abrogation de la réforme Dussopt-Macron et pour faire bonne mesure de celle portée par Marisol Touraine pendant le quinquennat Hollande.

Le Premier ministre sera peut-être contraint de faire ce qu’il refusait jusqu’alors : mettre tout le monde autour de la table.

À la sortie d’un rendez-vous à Matignon lundi matin avec Michel Barnier, Marine Le Pen a déclaré à la presse que « si le budget reste en l’état, nous l’avons toujours dit, ce sera la censure ».

Alors que Michel Barnier essaie d’échapper à la censure et de sauver son budget, les grands patrons français ont activé leurs réseaux pour éviter un scénario catastrophe qui déboucherait sur une crise financière et sociale.

Le député insoumis Ugo Bernalicis a déposé une proposition de loi visant à abroger l’art 421-2-5 du Code Pénal réprimant la provocation à des actes de terrorisme et l’apologie publique de ces actes.

« Irresponsabilité, mensonge, trahison... », la mission d’enquête lancée par le Sénat pour essayer de faire la lumière sur la dégradation des comptes publics accable Bruno Le Maire, Élisabeth Borne et Gabriel Attal... oui, mais épargne le vrai responsable... Bizarre, non ?

Jean-Luc Mélenchon pourrait être vu comme un irréductible Gaulois, dans la mesure où il n’a pas, pour l’instant, renoncé à une posture plus radicale tout en conservant un certain socle électoral. 

David Lisnard, qui, depuis des mois, défend des réformes libérales, se retrouve confronté aujourd'hui à des maires menacés par Michel Barnier d'être privés de ressources financières. La journée de David Lisnard ne sera pas facile à vivre aujourd’hui.

Les études d'opinion aux Etats-Unis permettent de découvrir les nombreux critères qui ont poussé un grand nombre d'électeurs, notamment issus des minorités, à basculer à droite et à voter pour Donald Trump.

Pour la droite LR, le dilemme est redoutable : tenter de mettre la main sur le bloc central si Marine Le Pen reste dans le paysage, tenter de mettre la main sur l’électorat RN si elle en disparaît…

L'élection de Donald Trump va entraîner un alignement transnational de dirigeants conservateurs engagés en faveur de l'économie, de la souveraineté culturelle et de la liberté individuelle.

L’accusation a requis, dans le cadre du procès des assistants parlementaires du Rassemblement national, cinq ans de prison (dont deux fermes aménageables), une amende de 300 000 euros et cinq ans d'inéligibilité.

S’il paraît légitime de préserver le niveau de pension des retraités modestes, il est beaucoup plus contestable de privilégier les intérêts des retraités aisés d’aujourd’hui au détriment de ceux des retraités appauvris de demain.