Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Vendredi 28 Novembre 2014 | Créer un compte | Connexion
Extra

Face à l'affaissement des valeurs chrétiennes, l'objection de conscience est une absolue nécessité

Mariage et adoption des homosexuels, sexualité, euthanasie... L'occident s'enfonce jour après jour dans un relativisme le plus total, en anesthésiant les consciences. Il faut donc les réveiller.

Vérité

Publié le

Dans un continent où le relativisme semble triompher, quel défi devons-nous affronter aujourd’hui ? Nous devons témoigner de la Vérité, non brandir des valeurs. Nous ne pouvons plus taire les principales questions qui pèsent sur une société qui a perdu son propre sens et la simple conscience d’elle-même et pour qui la « non-discrimination » est érigée en principe fondateur et l’égalitarisme en dogme. Nous ne devons pas avoir peur d’aborder tous les sujets délicats : la sexualité, la mort provoquée, le relativisme, l’avenir des jeunes...

Il est nécessaire d’éclairer le public contre les subtils bouleversements auxquels nous pourrions assister.

Nous sommes parvenus à la croisée des chemins. Les socialistes ont salué la victoire de François Hollande comme un moment historique. Mais à y regarder, ce n’est pas cette élection qui est historique, c’est le moment lui-même. Car en ce début de XXIème siècle, nous pourrions bien assister  à un radical changement de société. Tout est prêt pour cela. Une opinion publique anesthésiée par la bien-pensance ambiante, le rejet systématique d’un éclairage éthique ou religieux, un gouvernement dominé par un électoralisme et l’idéologie selon laquelle nous serions incapable de discerner le bien du mal : bref, un aveuglement général des consciences.

Au moment où l’on réclame l’ouverture d’un débat en France concernant le mariage entre personnes du même sexe, nous devons reposer les questions principales qui pèsent sur une société oublieuse d’elle-même. Quels défis seront lancés aux Français avec ce débat ? Face à la confusion, il n’y a pas d’autre réponse que la clarté et la transparence de la vérité. La vérité est accessible à tous. Et en France, elle demeure encore enracinée dans notre culture. Voilà pourquoi nous devons, partout, nous investir dans les débats culturels et politiques touchant au domaine de la sexualité, de la vie, de l’éthique, en un mot, tout ce qui attrait à la dignité humaine. Devant la tendance visant à détourner le mariage de sa juste acception, nous devons nous engager en affirmant  le principe de réalité, et cela même si notre attitude devait un jour  être jugée comme hors-la-loi.

Nous devons sans relâche former notre conscience et nous comporter comme elle nous l’indique, avec une intelligence et une volonté droites : analyser les situations et comprendre les tendances qui dévalorisent la pensée humaine, sans tomber dans un discours idéologique.
Pour obtenir des résultats sur le plan politique, il nous faut refuser la compromission sur de tels sujets. Aussi devons-nous être enracinés dans la réalité. On ne peut pas, on ne doit plus tromper nos concitoyens avec des valeurs humaines tronquées et affadies parce que coupées de leurs racines.

L’issue ne dépendra pas seulement de notre action, certes. Mais même sans résultats politiques, nous saurions alors, en conscience, que nous aurions mené le bon combat. C’est cette conviction qui doit nourrir notre détermination. Le « succès » n’est  pas entre nos mains. Nous devons simplement témoigner de la vérité et la rendre attractive, par la mise en lumière de la beauté et de la bonté naturelles qu’elle porte en elle.

Nous devrons répondre devant les générations futures de ce que nous avons fait. La génération précédente, celle des années soixante, a laissé détruire la famille. Nous avons la responsabilité, au moins, de témoigner de la vérité et de la faire aimer. Ce n’est pas une bataille facile, mais en réalité, elle ne l’a jamais été, à aucune époque.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Montalte - 17/09/2012 - 08:52 - Signaler un abus Gonflé de la part d'Atlantico...

    ... De mettre cet article sous une rubrique "Vérité". Ce qui s'appelle parler d'or. Bravo. Car c'est une vérité à laquelle j'adhère et qui, comme souvent, fera grincer des dents. Merci à Cyril Brun.

  • Par PATRIE63 - 17/09/2012 - 09:14 - Signaler un abus Merci

    ..pour ce commentaire courageux qui tranche tellement avec la propagande médiatique habituelle..l'absence systématique de relais des opinions chrétiennes en est la mailleure illustration..cel a dit, lorsque Cyril BRUN parle de "débat", j'observe justement qu'il n' y en a pas, le s opposants étant systématriquement muselés, d'ailleurs la précipitation du gouvernement en la matière est significative: un projet de loi annoncé 1er semestre 2013 et qui sera finalement présenté le 28 octobre !..Puisse cette tentaive de manipulation se retourner contre ses auteurs !

  • Par genovefa - 17/09/2012 - 09:33 - Signaler un abus enfin un autre son

    oui il devient urgent de faire entendre un autre son et sans complexe. Beaucoup commencent à être fatigués de ne pouvoir se faire entendre sans etre "catalogué" d'esprits étroits, butés, ringards. Tout le monde constate et regrette l'évolution de notre société acutelle mais nous continuons la fuite en avant dans la destruction de nos repères. Il est temps dans le respect de chacun et de sa liberté de penser autrement ,de faire entendre d'autres avis et d'autres choix Il faut évidemment être tolérant et ouvert mais il faut aussi se rappeler que la tolérance aveugle fait le lit de l'intolérance

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 10:15 - Signaler un abus Affliction

    Que de circonvolutions & méandres pour arriver à pondre, dans un style lourdingue & difficultueux ce qui tient en deux phrases :   — nous autres chrétiens voyons notre dogme, notre absolutisme et notre « droit » à dicter sa vie, ses valeurs et ses mœurs à autrui de plus en plus remis en cause par un peuple qui n'en a rien à faire ; — il faut donc nous mobiliser, faire de la politique, de l'entrisme, de la propagande pour tenter de sauver ce qui peut encore l'être, palabrer partout à l'aide de formules creuses et ronflantes, comme on sait si bien les mitonner (à base de « vérité », de « valeurs », de « fondements », de « repères », de « dignité humaine », etc.) ; on a embobinés des générations d'esprits crédules, y a pas de raison qu'on n'y parvienne pas une fois de plus.   (Et, accessoirement, on pensera à investir dans un bon correcteur orthographique et grammatical…)

  • Par Casa123 - 17/09/2012 - 10:56 - Signaler un abus Affliction des temps modernes

    Chère Affliction, Tu as raison, les chrétiens pensent que notre société ne va pas dans le bon sens. Mais je suppose qu'il en va de même pour toi, non ? Tu as des convictions que tu souhaites faire entendre. La preuve, tu réagis à cet article. Les idées que professent les adversaires de la religion sont elles meilleurs ou pires ? Difficiles de le démontrer en une formule qui ferait taire toute opposition aussi facilement que le résultat d'une équation mathématique. Les religieux ne peuvent pas apporter de preuve mathématique. Mais vous non plus, et c'est là où le bât blesse. Car quand on regarde le battage médiatique unilatéral, on pourrait croire le contraire. Certains ont entrepris de remplacer les anciennes croyances par de nouvelles. Et bien que cela en fasse enrager plus d'un, ces nouveautés baignent elles mêmes dans le relativisme. Alors pourquoi les projets de nos modernes ingénieurs sociaux seraient ils frappés du saut de la VERITE ? En quoi devrais je considérer que le mariage homo est une vérité dépassant celle de la religion ? Explique moi donc cela en des mots incontestables, c'est à dire sous la forme d'une démonstration mathématique ! Car je suis très intéressé...

  • Par Ganesha - 17/09/2012 - 11:38 - Signaler un abus Divorce

    Fin des préjugés absurdes et de la tyrannie de la "Vérité Révélée" de nos amis catholiques : bon débarras ! Ceci dit, j'imagine qu'une petite fille élevée par deux homosexuels, l'un étant coiffeur et l'autre créateur de mode, sera heureuse comme une vraie petite princesse, mais dans tous les autres cas de figure, les enfants seront profondément frustrés... Comme ils le sont déjà, lorsque leurs parents divorcent !

  • Par félicitation - 17/09/2012 - 12:15 - Signaler un abus en deux mot et aucunes solutions

    en effet réaction réaction cher (è) Casa123, je cite et soutien; " Affliction Que de circonvolutions & méandres pour arriver à pondre, dans un style lourdingue & difficultueux ce qui tient en deux phrases : " ) Si encore leur but était bien plus transparents, ils ne serraient pas à gratter les fond de tiroirs pour remplir les caisses; certes ont ne peut nier cette institutions comme catalyseur inhérent à une société ( le bien le mal ) c'est fini passons au-delà de la dualité afin de modernisé et éveillé les consciences et non plus les prendre en charge ou les manipulés ...les religions sont pas plus ou moins responsable que n'importe quelle autre association sociétale. Par contre je signe et soutien " Affliction" car oui la seule chose que je sens dans cet article, c'est un individu perdu et mort de peur face à ces changements et évolutions que demande les citoyens de ce monde Aujourd'hui...

  • Par De France et de plus loin - 17/09/2012 - 12:20 - Signaler un abus L'Eglise a imposé ses

    L'Eglise a imposé ses "Vérités" durant 2000 ans, il est normal qu'on en sorte un peu aujourd'hui. C'est justement au nom de l'objection de conscience que le discours de l'Eglise s'affaisse. Elle ne s'adapte pas et donc elle va mourir doucement jusqu'à ce qu'on invente une nouvelle religion et un nouveau prophète. Le cycle de la vie..

  • Par batmanorro - 17/09/2012 - 12:28 - Signaler un abus Etymologie du mot mariage

    Ce qui correspond également à la vérité, c'est l'étymologie du mot mariage qui vient de matrimonium, donc de mater la mère.Or il n'est possible de devenir mère que via un père. A moins de forcer la nature. Imposer le mot mariage est un forçage de la notion.

  • Par renaudbb - 17/09/2012 - 12:37 - Signaler un abus @batmanorro : heu, il est bizarre votre latin :)

    Mariage vient de marier, étymologie maritare (« marier »), dérivé de marītus (« mari »). Vous racontez des bétises ! Par ailleurs, si on commence à censurer des évolutions sociétales à cause d'une étymologie millénaire, on ne va pas aller bien loin. Il va falloir trouver des arguments un peu plus efficace pour expliquer en quoi le mariage pour tous serait plus nuisible que l'absence de mariage pour tous (et malheureusement pour beaucoup d'entre vous, les français ont fait leur choix, bien au delà de la gauche - et surtout la jeunesse, un peu moins "polluée" par le poids des traditions). Accessoirement, je suis sur qu'on a lu le même genre d'article à l'époque du droit de vote des femmes. Dans quelques dizaines d'années, on rira de ceux qui ont crié au loup pour cette réforme qui n'est que justice et équité.

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 12:44 - Signaler un abus Tout simplement

    Casa123 : « bien que cela en fasse enrager plus d'un, ces nouveautés baignent elles mêmes dans le relativisme. » Et… ? Personnellement je n'ai rien contre le relativisme.   « En quoi devrais je considérer que le mariage homo est une vérité dépassant celle de la religion ? Explique moi donc cela […] » Non, en toute logique c'est à celui qui affirme l'existence d'une chose qu'incombe la charge de la démonstration de l'existence de cette chose.   En l'occurrence ce sont les curetons qui nous affirment  : — un couple de deux personnes de même sexe, c'est profondément différent d'un couple hétérosexuel, et ils ne doivent donc pas être mariés (ah ? personnellement je ne la vois pas cette différence, c'est pourquoi j'en exige une *preuve*) ; — des enfants élevés par deux personnes de même sexe, c'est pas pareil, gnagnagna… OK très bien, amis curés, alors démontrez-le. Parce que sinon ça frise la calomnie et la malveillance ;   ➲ ➲ ➲

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 12:45 - Signaler un abus Tout simplement (fin)

    — si on légalise mariage et adoption… Abracadabra ! La terre s'ouvrira en deux, des flammes en sortiront qui consumeront tout, et des zombies viendront dévorer nos os fumants (j'exagère un peu, mais à peine). Là encore, pourquoi prendre au sérieux ces agitations d'épouvantail, davantage que les prédictions de fin du monde du calendrier Maya ? Ou que mon horoscope dans Télé 7 Jours ? Alors, chers ensoutanés (et leurs groupies), on se calme ! Si on a des *démonstrations* à exposer, des faits objectifs à présenter on le fait calmement, mais qu'on arrête un peu les imprécations et les sautillements indignés.

  • Par Vinas Veritas - 17/09/2012 - 13:03 - Signaler un abus @ coquelicot

    que tu le veuilles ou non, le mariage a pour objet de fonder une famille qui engendrera en son sein. Met ensemble des individus de même sexe et par la nature, jamais ils n'engendreront. Qu'ils aient envie de former un couple, qu'ils aient le désir d'adopter mais ils ne pourront pas former autre chose dans l'esprit du mariage

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 13:07 - Signaler un abus Sources ?

    In vino veritas : « que tu le veuilles ou non, le mariage a pour objet de […] ». Bla bla bla. Mais si vous avez des références précises : code civil, Constitution, arrêt de Cour européenne, etc. on les lira avec attention.

  • Par golvan - 17/09/2012 - 13:10 - Signaler un abus Beaucoup d'intervenants,

    Beaucoup d'intervenants, souvent les mêmes, ont des comptes personnels à régler avec le catholicisme qui semble les obséder. Or les traditions occidentales, même si l'Europe était baptisée "la chrétienté", ne sont pas uniquement héritières du christianisme mais de valeurs et pratiques plus anciennes sur lesquelles l'Eglise a plaqué ses dogmes en les adaptant, un peu comme ces menhirs sur lesquels on trouve la croix chrétienne. Dans l'offensive actuelle pour le mariage homo par exemple, on trouve quelques extrémistes homos bien évidemment mais également des "relativistes culturels" hétéros qui trouvent là un intéressant prétexte pour taper sur l'Eglise catholique comme gardienne d'une morale répressive sur le plan des moeurs, comme si l'aversion envers l'homosexualité était le fait des enseignements de l'Eglise encore à l'heure actuelle alors que tout à chacun peut constater le recul des convictions religieuses. En résumé l'aversion envers l'homosexualité s'apparente plus à une aversion envers une différence, ou déviance pour certains, et cette aversion n'a rien à voir avec le fait religieux mais le reconnaître est forcément ennuyeux pour les anti-chrétiens viscéraux.

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 13:26 - Signaler un abus Un peu comme le type qui,

    s'étant fait mordre jusqu'au sang par un putois, et tenterait de s'en débarrasser à coups de pied, se verrait dire : « Oh toi, tu as des comptes personnels à régler avec les putois ! ».   (☞ golvan, à peine partisan… : « Beaucoup d'intervenants, souvent les mêmes, ont des comptes personnels à régler avec le catholicisme […] ».)

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 13:33 - Signaler un abus @ Golvan

    Je reprends votre phrase et vous l'applique: Beaucoup d'intervenants, souvent les mêmes, ont des comptes personnels à régler avec l'homosexualité qui semble les obséder. Golvan, vous êtes systématiquement présent dans les commentaires relatifs à l'homosexualité !

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 13:51 - Signaler un abus @ Cyril Brun

    Vous parlez d'objection de conscience... Mais comment voulez-vous objecter à quelque chose qui ne vous sera pas appliqué !? Aucune loi ne vous forcera à vous marier à un homme ! Par ailleurs, à vous lire, on dirait que l'homo qui réclame une égalité de droit est un adversaire (à moins que ce ne soit plutôt un homo qui s'assume en tant que tel et qui refuse de faire semblant de se fondre dans le moule hétéro qui pose problème). Je ne dis pas que vous devez adresser toutes les demandes des homos, mais que proposeriez-vous comme solutions, qui s'approcheraient au mieux de la demande, tout en ménageant les principes chrétiens ? C'est tout l'inconvénient d'être réactionnaire: vous êtes contre quelque chose mais ne proposez rien en retour Une partie de l'histoire des religions, et d'ailleurs le principal problème qu'elles posent à mon sens, c'est d'imposer une seule ligne directrice en niant les spécificités de l'humanité. Des principes fédérateurs, moi je veux bien, mais pas à partir du moment où ils excluent certaines personnes, où ils nient leur existence.

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 13:57 - Signaler un abus @ Vinas Veritas

    Selon vous, "le mariage a pour objet de fonder une famille qui engendrera en son sein". Donc en gros, point de mariage basé sur le simple amour d'un couple ? Pas de mariage pour un homme et une femme qui s'aiment mais ne souhaitent pas avoir d'enfant ? Pas de mariage pour les plus de 50 ans qui ne peuvent plus avoir d'enfants ni adopter ?

  • Par golvan - 17/09/2012 - 14:01 - Signaler un abus @greenday

    Je suis présent sur d'autre sujets et au lieu de me faire un procès d'intention essayez plutôt de répondre à ce que je viens d'écrire. Tout comme "La dame chinoise", homosexuel comme vous qui intervenez régulièrement sur les sujets traitant de l'homosexualité ce qui après tout est parfaitement légitime. Mais ça ne vous autorise pas à raconter n'importe quoi, vous présentant perpétuellement comme des victimes d'une culture" judéo-chrétienne" hostile à la sodomie élevée au rang des beaux-arts dans la Grèce antique ou pour votre compère (commère ?) dans le Japon pré-jésuitique et ses samouraïs énamourés. Pour comparer l'hostilité envers les homos et la morsure du putois assimilé au mal judéo-chrétien il faut un sacré culot mais il faut reconnaître que ce genre d'idiotie passe comme une lettre à la poste. A titre personnel je ne suis pas obsédé par les homosexuels mais trouve malgré tout que par rapport à leur nombre ils occupent une place dans les médias un peu envahissante. Mais je suis ouvert au dialogue et accepte bien volontiers de recevoir la liste des pays où l'homosexualité est considérée à l'égal de l'hétérosexualité sur un plan sociétal à la surface du globe.

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 14:17 - Signaler un abus Non mais quel culot !

    golvan : « par rapport à leur nombre ils occupent une place dans les médias un peu envahissante. » ☞ Surtout par le biais des attaques dont ils sont la cible constante. ☜   En se limitant au seul atlantico.fr, on a : — des articles sur les positions de : Barbarin, Boutin ; — des articles par des seconds couteaux de la mafia en soutane : Dolbeau, Koz, Brun.   Que les attaques cessent, et vous aurez la satisfaction de n'avoir que des articles sur la Syrie, la dette européenne, les difficultés de PSA, le gaz de schiste, etc. Après tout il ne tient qu'à ces enragés et ceux qui les soutiennent, dont vous-même, de parler d'autre chose !

  • Par kettle - 17/09/2012 - 14:33 - Signaler un abus Les gays contre le mariage

    "Je n'imagine rien de pire que d'etre elevé par deux peres" - Rupert Everett http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Arts/article1127308.ece

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 14:42 - Signaler un abus @ Golvan

    Vous dîtes tout d'abord "[je] trouve malgré tout que par rapport à leur nombre ils occupent une place dans les médias un peu envahissante." Nous en revenons donc à cette problématique de chiffres déjà évoquée sur des discussions précédentes. Vous êtes persuadé que le nombre d'homos est plus limité qu'il n'y paraît. Pour ma part, je pense qu'ils sont plus !Les 10% qui reviennent assez souvent ne me paraissent vraiment pas exagérés. Mais effectivement, ils sont surprésentés dans le personnel du monde du spectacle et des médias. Vous dîtes également "Mais je suis ouvert au dialogue et accepte bien volontiers de recevoir la liste des pays où l'homosexualité est considérée à l'égal de l'hétérosexualité sur un plan sociétal à la surface du globe". A une époque, la France a été appelée "le pays des droits de l'homme". Peut-être parce qu'on attendait pas que ce soit les autres pays qui nous montrent l'exemple.

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 14:48 - Signaler un abus @ kettle

    Hé bien vous voyez que les homos ne sont pas les ayatollahs d'une position unique ! Tous différents, même dans leurs positions.

  • Par golvan - 17/09/2012 - 15:02 - Signaler un abus @greenday

    Bon comme d'habitude pas de réponse aux questions précises mais des affirmations chiffrées avec 10% d'homosexuels et surtout le refus de considérer qu'il n'y a pas que dans les pays de tradition chrétienne que l'homosexualité est marginalisée socialement. Mais une telle affirmation est infiniment confortable en laissant croire que seule l'Eglise catholique est coupable de la marginalisation des homosexuels. Cette affirmation est enfantine au sens où elle rassure ceux qui la la propagent mais elle est fausse car le sentiment religieux est en net recul dans la population européenne alors que la tolérance à l'homosexualité n'augmente pas à proportion de ce recul, loin s'en faut.

  • Par Montalte - 17/09/2012 - 15:28 - Signaler un abus le mariage est défini dans le code civil

    comme l'union entre un homme et une femme. C'est aussi la définition du Larousse ("union légitime entre un homme et une femme). Voilà pour les sources. On en trouve aucune, en revanche, pour un mariage gay, à moins de ne citer Néron qui a épousé son prétorien déguisé en femme (c'était Néron qui était déguisé en femme)... Avant de se faire assassiner dans un coup d'Etat par des Romains excédés par ses monstruosités. Rappelons en passant qu'il a assassiné ses deux femmes et sa mère, l'une étranglée, l'autre tuée à coup de pieds pendant qu'elle était enceinte. Plus ou moins à la même époque, l'incestueux Caligula a fait nommer son cheval consul. Comme quoi, Barbarin a bien raison.

  • Par Montalte - 17/09/2012 - 15:31 - Signaler un abus A Greenday

    Moi aussi, je pensais qu'ils étaient plus. Mais l'étude IFOP d'il y a à peine 15 jours les chiffre à 3% de la population, ce qui est une constante de toutes les études faites sur la question depuis au moins 20 ans. On atteint 6,5% avec les bi-sexuels, toujours selon l'IFOP. Quant à la citation de Rupert Everett, elle montre ce que bien des homos (hommes) disent en catimini: la grande majorité ne veut ni du mariage, ni s'encombrer de marmots et qu'il s'agit essentiellement d'une revendication de lesbiennes. Et le premier psy venu vous dira qu'il n'existe pas de femmes strictement homosexuelles. Elles sont toutes soit hétéro, soit bi.

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 15:37 - Signaler un abus Les hétérosexuels pour l'assassinat des enfants !

    « C'est encore au milieu des surgelés qu'ils sont le plus calmes. ». Véronique Courjault   (Oui je sais — c'est complètement con — mais j'essaie de me mettre au niveau de certains.)

  • Par Casa123 - 17/09/2012 - 15:37 - Signaler un abus ヒナゲシ Je n'ai rien à te

    ヒナゲシ Je n'ai rien à te démontrer. Laisses-moi avoir mon avis car selon ta doctrine tout se vaut, mon avis vaut donc bien le tien. Enfin presque, parce que quand on creuse un peu, on se rend compte qu’il y a des choses qui se valent un peu plus. Mais au fait, de quel progrès parlons-nous ? Car des progrès, il y en a de toutes sortes. Evidemment, toi cela ne te pose pas trop de problème car tu habilles du mot « progrès »tout ce qui te plaît. Abracadabra ! Le reste, tu le rejettes comme ne faisant pas partie de ton orthodoxie. Je ne suis pas le représentant du retour à l’ordre moral. Toi par contre tu n’es que le représentant d’une nouvelle morale ou orthodoxie qui ne veut pas dire son nom. Alors tu l’habilles de mots doux et affectueux, progrès, générosité, égalité, bla bla… c'est cela qui me dérange. Vous vous prenez autant pour le camp du bien que les curés. Au fait, en parlant d'eux, tu sais qu'ils ne sont pas les seuls à être contre. Toutes les religions et presque tous les systèmes philosophiques idem. Je ne crois pas que les représentants des autres grandes religions soient vraiment pour. Ca doit faire 10000 ans qu'on se plante, non ?

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 15:43 - Signaler un abus Pfouuuu… y a du boulot

    Montalte, encore à côté de la plaque : « le mariage est défini dans le code civil comme l'union entre un homme et une femme. » Eh oui, on le savait déjà !   Ce que je demandais à Vinas Veritas, ce sont les sources de cette ébouriffante assertion : « le mariage a pour objet de fonder une famille qui engendrera en son sein ».   Si vous pouviez vous concentrer un petit peu… ?

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 15:53 - Signaler un abus @ Golvan

    Vous dîtes en réponse "surtout le refus de considérer qu'il n'y a pas que dans les pays de tradition chrétienne que l'homosexualité est marginalisée socialement." ON SAIT. Mais pour l'instant, on vit en France et on répond à un article qui parle des principes chrétiens. Quoi qu'il en soit, ON SAIT que c'est pire pour les homos dans la plupart des autres pays (doit-on se donner une limite dans la reconnaissance des droits juste parce que c'ets pire ailleurs ?) , et que les religions pour la plupart se valent dans leur intolérance sur le sujet (raison pour laquelle je parle de la religion en général dans mes messages précédents). Vous insérez systématiquement dans vos messages des réponses à des propos qui n'ont pas été tenus par votre interlocuteur.

  • Par ghislfa - 17/09/2012 - 15:55 - Signaler un abus Golvan crève le mur du çon, aujourd'hui.

    Pour être plus sérieux, toute religion a intérêt à établir la confusion entre la loi et la croyance. Le mariage au sens civil et la mariage au sens religieux ne sont pas les mêmes entités. Au sens chrétien du terme, un très longs discours que je n'ai pas envie d'écrire, j'y arriverait pas tellement je rirais. Les chrétiens qui niquent et conçoivent hors mariage sont légion, hommes comme femmes. Au sens civil, c'est un contrat qui lie deux personnes dans la gestion de leur patrimoine. Actuellement, c'est d'une réforme du mariage CIVIL qu'il s'agit. Aucun prêtre ne sera contraint de marier deux personnes du même sexe. J'ai même l'impression qu'ils peuvent toujours "s'accrocher". Mais, pour exister, le prétexte du débat est une opportunité magnifique.

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 15:57 - Signaler un abus Pas du tout, Casa123

    Pour moi tout ne se vaut pas. Par exemple : 1 + 1 = 2 ne vaut pas, mais alors pas du tout !  1 + 1 = 3. Je suis sans cesse agressé (mentalement) par des olibrius qui viennent et affirment avec aplomb que 1 + 1 = 4. Ou 2,5 ou 6… Et qui en plus nous disent que ça ne saurait être faux puisqu'il y en a qui le pensent depuis 10 000 ans.   Et puis… j'aurais parlé de « progrès » ???

  • Par ヒナゲシ - 17/09/2012 - 15:59 - Signaler un abus Et menteuse, par dessus le marché !

    Montalte : « C'est aussi la définition du Larousse ("union légitime entre un homme et une femme). Voilà pour les sources. ».   Alors que… « Acte solennel par lequel un homme et une femme (ou, dans certains pays, deux personnes de même sexe) établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux) ; union ainsi établie. » ☞ http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mariage

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 16:04 - Signaler un abus @ Montalte

    Pourriez-vous me donner les références précises de votre fameuse étude IFOP ? C'est terrible, mais je ne la trouve pas. Par ailleurs, il ne faut pas confondre institut de sondages (étude de déclarations) et institut d'études statistiques (études de faits). Pour ce qui touche à vos définitions terminologiques, je me permettrais d'être un peu plus précis que vous, voire de vous contredire: le Larousse dit pour le mariage: "Acte solennel par lequel un homme et une femme (ou, dans certains pays, deux personnes de même sexe)...". Le Robert parle de "deux personnes". (vous n'êtes pas super précis sur vos sources...) Quant au Code Civil, il a bien évolué depuis sa création. Il évoluera sur ce sujet aussi.

  • Par De France et de plus loin - 17/09/2012 - 16:30 - Signaler un abus Mais puisqu'on vous dit que

    Mais puisqu'on vous dit que les chrétiens (qui sont chrétiens parce que leurs parents...sont chrétiens) détiennent LA VERITE . Faites donc confiance à Dieu bordel (pas Poséidon ou Thor, non, l'autre)

  • Par Urbon - 17/09/2012 - 16:38 - Signaler un abus La religion est l'opium du peuple

    Depuis qu'on a changé de dealer, on s'est mis au crack, c'est beaucoup mieux ! Toujours la même bande de cons, putain de génération Ardisson... Tiens, ma copine geisha est là aussi. J'aurai parié.

  • Par Urbon - 17/09/2012 - 16:39 - Signaler un abus @ De France et de plus loin

    On ne détient pas la Vérité, on la trouve. Encore faut-il savoir où la chercher.

  • Par golvan - 17/09/2012 - 17:09 - Signaler un abus @ghisifa

    Sur un autre forum vous insultez un intervenant en vous moquant de son orthographe, sur celui-ci vous m'insultez. Je crois que mes propos vous dérangent comme sur le le forum de l'Iphone où, après avoir étalé votre bonne conscience vous êtes incapable de répondre aux interventions qui vous demandent des explications et votre position concrète. Sur ce sujet c'est la même chose, alors que j'explique que l'aversion à l'homosexualité n'est pas exclusivement liée au fait religieux, ce qui est une évidence statistique, vous n'avancez aucun argument intelligent et vous vous contentez d'arguments prémâchés tout-à-fait dans l'air du temps et correspondant aux arguments gnan-gnan relativistes ordinaires vaguement gauchistes. Si vous répondiez précisément à ce que j'écris je suis persuadé que ça m'intéresserait mais au stade actuel de votre absence d'argument je suis seulement perplexe.

  • Par golvan - 17/09/2012 - 17:32 - Signaler un abus @greenday

    Vous parlez des "droits justes". Ils sont justes de votre avis, puisque vous êtes homosexuels, mais ils ne le sont pas pour une grande part de vos concitoyens qui s'étonnent par exemple qu'après avoir paradé très fièrement dans les tenues les plus invraisemblables en affirmant tout aussi fièrement leur différence, les homos redeviennent sérieux et aspirent à la "normalité"pour des histoires de patrimoine et de garde d'enfants. Et sur ce forum qui parle de valeurs chrétiennes qui s'opposeraient à l'homosexualité, je rappelle seulement que l'aversion à l'homosexualité n'a pas forcément une source religieuse. Or curieusement c'est ce rappel que je sens dérangeant. Car indépendamment de toute identification claire de l'ennemi il va sans dire que la lutte est plus difficile.

  • Par Greenday - 17/09/2012 - 18:01 - Signaler un abus @golvan

    1) Où voyez-vous que je parle de "droits justes" ? 2) Vous généralisez la Gay Pride à tous les homos 3) Encore une fois, je réponds en fonction du sujet de l'article, qui parle bien de principes chrétiens. Il y a un moment, il va falloir arrêter de divaguer...

  • Par FUSCO - 17/09/2012 - 18:02 - Signaler un abus Liberté

    Je vous remercie pour cet article, nous avions vraiment besoin d'un éclairage libre et ouvert pour affronter les prochains débats de sociétés. Effectivement, il est nécessaire d'être conscient, c'est à dire capable de saisir la réalité pour juger. Seul le jugement critique, tel que vous nous le présenter peut nous sortir de toutes les constructions idéologiques. Votre démonstration est lumineuse et pertinente.

  • Par fms - 17/09/2012 - 18:38 - Signaler un abus l'église a 200 ans de retard sur la société...

    Elle a perdu toute crédibilité lors des procès contre Copernic, et s'enfonce depuis dans une attitude réactionnaire qui lui a éloigné 95% de la population française. Incapable de tolérance et d'écoute, l'église laisse s'échapper vers les autres monothéismes et les religions exotiques les quelques personnes qui cherchent une réponse, une morale, une voie de salut... Les valeurs chrétiennes - vérité, fidélité, charité, pardon, espoir... ne sont plus de mode, mais irriguent encore notre société. Elles sont d'ailleurs parfois mieux représentées à gauche qu'à droite. Les mettre en pratique, c'est peut-être donner la liberté à chacun de vivre selon sa volonté... seul, en couple, en communauté, par intermittence, de sexes différents ou identique, d'âges proches ou éloignés, avec ou sans enfant,etc...

  • Par Nana de la falaise - 17/09/2012 - 18:50 - Signaler un abus À propos de vérité

    L'affirmation que la majorité des Français est favorable au mariage homosexuel n'est pas du tout sûre, elle ne dépend que de soit-disant sondages - qui se trompent si souvent. Le fait de répéter sans arrêt une chose, alors qu'elle n'est pas prouvée, afin d'influencer l'opinion est un procédé malhonnête. Pour tout dire de la propagande.

  • Par ntzsch - 17/09/2012 - 18:56 - Signaler un abus Je ne savais pas

    qu'il fallait obligatoirement désirer faire des enfants pour pouvoir se marier. Quant aux valeurs chrétiennes, elles sont bonnes pour ceux qui sont chrétiens et qui croient en un dieu. Les gens comme moi ne se sentent pas concernés.

  • Par Redmonde - 17/09/2012 - 19:28 - Signaler un abus BOF BOF

    Les valeurs chrétiennes, ça ne motive plus grand monde. Notre société est basée sur des valeurs héritées du christianisme mais la laicité est passée par là, et nos sociétés occidentales sont les héritières de cette laicité, au moins autant que des valeurs chrétiennes . Les valeurs chrétiennes, récemment, c'est surtout la pédophilie largement pratiquée et protégée, les miasmes, trafics et grenouillages du Vatican, un pape ex-Hitlerjugend et dépassé par les évenements, des prescriptions à caractère obsessionnellement sexuel que personne n'applique--comme si la moralité se résumait à la sexualité--, une misogynie rédhibitoire, une hypocrisie consubstantielle . Pas très enthousiasmant, pas de quoi mobiliser les gens autour de cette vieille entreprise poussièreuse qui périclite.

  • Par Casa123 - 17/09/2012 - 19:35 - Signaler un abus Revoir son histoire ça fait du bien parfois

    fms, revois tes classique, l'église n'a pas condamné Copernic, juste ces thèses. C'est à Galilée que tu dois faire référence, procès qui date d'il y a 500 ans et pas 200 ans. De plus, l'église n'a pas condamné Galilée, ce sont les thèses des philosophes de l'époque, jaloux de sa renommée, qui l'ont condamné. Thèses qui n'avaient rien de chrétiennes puisqu'elles venaient des écrits d'Aristote... évidemment, c'est pas à la télévision que tu en entendras parler, surtout pas sur le service public... Ntzsch, comme tu es négatif, ouvre donc quelques livres d'histoire, tu verras que notre droit vient en grande partie du droit chrétien, et pas seulement ce qui concerne les moeurs..... punaise, je croyais que ce qui avaient des idées toutes faites étaient les chrétiens....

  • Par Le monocle - 17/09/2012 - 19:35 - Signaler un abus A lire les commentaires....

    je me demandais comment on avait pu prendre conscience et employer le mot DECADENCE un jour .....car a tout admettre maintenant, il est devenu inutile. Vraisemblablement comme le mot CIVILISATION Sans doute l'ineluctable resultat d'une lente et mauvaise digestion intellectuelle. Peu d'idees et donc peu de vocabulaire pour s'exprimer. Quelques grognements suffiront bientot pourvu qu'ils aient le ventre plein.....

  • Par Gringo Nedromi - 17/09/2012 - 19:38 - Signaler un abus Un point de désaccord avec cet article

    Pourquoi faudrait-il que la contestation du mariage homosexuel ait forcément ses racines dans la morale Chrétienne? Que l'on soit Chrétien ou non, on a tout à fait le droit de questionner le mariage homosexuel: minoritaire et contraire à tout ce qu'on peut trouver dans la nature... Pourquoi faudrait-il s'interdire de le discuter, quelque soient ses opinions religieuses ?

  • Par Casa123 - 17/09/2012 - 19:44 - Signaler un abus Redboul

    Dis donc Redmonde, tu y vas un peu fort quand tu assimiles chrétienté et pédophilie. Tu sais à l'école publique laïque aussi il y a eu quelques affaires de ce genre ! C'est pas pour cela qu'on doit considérer que l'école publique est viciée, non ? Si donc tu pouvais garder pour toi ce genre d'extrapolations grossière que tu reproches à ceux qui ne pensent pas comme toi ce serait déjà pas mal. Mais c'est vrai que l'insulte est aussi un peu consubstanciel à beaucoup de ceux qui s'expriment ici, dont toi semble-t-il. Quand à savoir si l'église va péricliter, l'avenir le dira Madame Irma, non ?

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Cyril Brun

Cyril Brun anime un groupe de réflexion chrétien baptisé "résistance éthique", né en février dernier suite à des débats et réflexions initiés par monseigneur Scola, l'archevêque de Milan.

Il est aussi docteur en histoire, chef d'orchestre et spécialiste de la doctrine sociale de l'Eglise.

Les membres de ce groupe se définissent comme les défenseurs d'une "convivance politique".

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€