EDITORIAL
Afghanistan : retrait après une guerre perdue ?
Défaite stratégique, gâchis humain et financier ? L'EDITO de Gilles Klein.
Obama et ses boysen Afghanistan Crédit Reuters
Barack Obama a annoncé le retrait d'une partie des troupes américaines en Afghanistan, la France a aussitôt fait de même soulagée, mais on cherche vainement les signes d'une victoire militaire, ou d'une efficacité accrue de l'armée afghane aussi faible que divisée et minée de l'intérieur.
On pouvait se douter que la fin de la "récréation" avait sonné en Afghanistan lorsque le ministre de la défense américain a confirmé que des contacts préliminaires avaient été établis entre les Américains et les Talibans.
Tandis que, de son côté, le président afghan reconnaissait lui aussi tenter de négocier de son côté. On le comprend car si les troupes de l'Otan s'en vont, Karzaï risque très vite de se retrouver en mauvaise posture. "Négociations" ? Engager des négociations tout en amorçant une retraite n'est sans doute pas se mettre en position de force.
Un chercheur de l'IRIS n'estimait-il pas récemment que Kaboul, la capitale du pays, tomberait en trois semaines après le départ des troupes étrangères ?
Au moment où l'économie américaine est à la peine, à la veille d'une échéance électorale importante, Obama qui espère bien décrocher un second mandat présidentiel, a donc franchi le pas. On verra à quel rythme, mais le retrait d'Afghanistan est annoncé.
Pour le justifier militairement il faut chercher. Car entre les attentats (60 morts à Azra ce samedi), et l'inflation des engins explosifs improvisés qui rendent tout déplacement de convoi dangereux, même sur des routes réputées sûres, on ne voit pas de signes d'une évolution positive. Obama a mentionné, en annonçant le début du retrait, l'élimination d'Oussama Ben Laden (au Pakistan) qui aurait désorganisé Al Qaïda, un point marqué dans la lutte contre le terrorisme, mais cela ne concerne pas vraiment les Talibans.
Par contre, il y a la lassitude de l'opinion américaine face à un conflit qui s'enlise. Conflit dans lequel les USA ont perdu près de 1 600 hommes, sans oublier la dizaine de milliers de blessés plus ou moins graves, dont certains handicapés à vie, plus tous ceux qui sont psychologiquement ébranlés.
La France a perdu 62 hommes (et combien de blessés ?), mais les Anglais en ont perdu 374 (plus près de 1 700 blessés). De ce côté de l'Atlantique, on ne parle pas des 154 morts canadiens, et dans l'Hexagone on oublie les 56 morts allemands, et presque autant de Danois et d'Italiens. Et tous les civils Afghans anonymes qui ne sont pas décomptés.
On peut dire qu'à coup de vies humaines civiles et militaires perdues, et à coup de milliards de dollars, les Talibans ont été provisoirement contenus. On peut trouver cette guerre justifiée ou inutile. Mais en tout cas on peut s'interroger sur ce retrait annoncé qui s'apparente pour le moins à une retraite sans gloire, en espérant que l'année prochaine on ne parlera de défaite militaire et stratégique.
Tous ceux qui sont morts dans cette guerre, tous ceux qui ont été blessés, et leurs familles, quels soient leurs pays d'origine, aimeraient croire que tout cela n'a pas servi à rien.
Mots-clés: Afghanistan | Barack Obama | Etats-Unis | retrait américain
Gilles Klein
Gilles Klein, amateur de phares et d'opéras, journaliste sur papier depuis 1977 et en ligne depuis 1995.
Débuts à Libération une demi-douzaine d’années, puis balade sur le globe, photojournaliste pour l’agence Sipa Press. Ensuite, responsable de la rubrique Multimedia de ELLE, avant d’écrire sur les médias à Arrêt sur Images et de collaborer avec Atlantico. Par ailleurs blogueur, Le Phare depuis 2005, et utilisateur quotidien de Twitter depuis 2007.
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Yaka et fallait pas, bien sûr...La Lybie est déjà notre petit vietnam(bis) Quand Sarko imite Maggie... mais les Malouines c'était au siècle dernier...Qui sont ces rebelles ? Une clique moins pire qui néanmoins déjà coupable d'éxactions contre des immigrés noirs dans la zone "libérée"...Tout çà pour cette génération de retraités qui pensent encore que la France est une grande puissance...
Irak, Afghanistan, Liban, Libye, Syrie bientôt, les Occidentaux accumulent les échecs dans leurs interventions militaires contre les pays musulmans. Cela leur coûte très cher, humainement et financièrement et les fragilise intérieurement et internationalement. Pendant ce temps les chinois font leur pelote et le immigrés musulmans envahissent l'Europe et s'y multiplient. Cherchez l'erreur.
est une erreur mortelle.
Caresser le Pakistan (qui trahit sans vergogne depuis sa création tous ceux qui l'aident) et croire qu'il serait un partenaire fiable, prétérition arrogante de l'armée la plus forte du monde qui croit encore se battre contre des soldats ! Petraeus a compris mais il a été placardisé pour délit d'opinion...
comme d'habitude, les morts militaires ou civils n'auront strictement aucune importance pour la suite. Prévisible : les talibans reviennent et poursuivent leur oeuvre inachevée.
L'Afghanistan était une erreur de destination, c'est au Pakistan qu'il fallait aller. Et en Afghanistan, considérer avec beaucoup d'attention ce qui était arrivé aux troupes soviétiques (avec l'aide US !).
comme celle d'Iraq où 50000 soldats US se terrent dans leurs bases pour éviter les pertes.
les US ont changé de cheval, préférant l'Inde au Pakistan.
ils jouent encore les apprentis sorciers avec de moins en moins de moyens et sans aucun objectif long terme.
Syrie, Yemen, Bahrein, Soudan... devant cela ils sont à poil et sans crédibilité.
En 1948, le général Marshall, responsable du plan Marshall, avait prédit à Harry Truman des attaques terroristes contre les USA et une guerre sans fin entre arabes et Israël. James Forrestal, secrétaire à la Défense de Harry Truman, avait prévu des menaces sur la production pétrolière.