27,5 milliards d'euros : ce qu'aurait pu rapporter la taxe sur les oeuvres d'art d'une valeur supérieure à 50 000 euros
Chaque soir de la semaine avant de quitter le bureau, les 3 chiffres du jour pour briller en société... ou à la machine à café.
En lire plus dans le dossier : "Happy Hour Atlantico"
Les derniers articles du même auteur :
8 010 : le nombre de foyers fiscaux qui ont payé plus de 100% de leurs revenus en impôt en 2012
550 : le nombre de longs-métrages qui sortent chaque année en France
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
En tout cas, c'est ce que j'ai cru comprendre en lisant vos commentaires : seuls les gens de gauche détiendraient des oeuvres d'art. Les gens qui votent à droite ne seraient-ils intéressés que par les lingots, ou n'auraient-ils pas suffisamment de moyens ? J'aimerais qu'on m'explique.
à quelques petits milliards les socialos et amis des socialos comme Berger, Sinclair, Fabius, Rothschild etc..etc..vont y échapper !!!
Et les montres de luxe et très rares sont elles considérées comme des oeuvres d'art ....parce que là aussi les collectionneurs sont identifiés : Cahuzac, Mosco, Dray etc..etc..
Ben oui, mais Fabius et Sinclair ont des oeuvres d'art à profusion. Pareil pour les exemptions fiscales dont bénéficient les journalistes: comme ils sont majoritairement de gauche, c'est au petit peuple (réac, comme chacun sait) de payer pour eux !
Tout cela me dégoûte.
Que cela rapporte 500 millions ou 5 milliards, ne pas inclure à l'ISF l'expression ultime de la fortune au sens strict du terme est une aberration que l'on doit à MM Fabius et Lang.
Une mention particulière pour "l'art contemporain " dont la plupart des "oeuvres" relèvent de la fumisterie; en revanche il s'agit d'un moyen de défiscalisation particulièrement rentable...
Les chiffres données sont ridicules !!
Ce qui prouve que cette mesure fiscale fantasque était un leurre...
Hop ! Aux oubliettes, et c'est tant mieux pour le marché de l'art !
D'ou sort ce chiffre ridicule ? Cela suppose qu'il y a dans les collections privés en France plus de 2000 milliards euros ! Quand on sait que les collectionneurs actifs en France sont entre 2 et 3000, cela nous donne 1 milliard par collectionneur. Grotesque. D’ailleurs, je viens de voir la vidéo avec le fondateur d'Artprice, il n'y a aucune trace de ce calcul grotesque...
Anne Sinclair, Fabius et autres sont soulagés, ils l'ont échappés belle.
Les socialistes ne vont tout de meme pas se taxer eux meme !
c'est un calcul à la hollande qui chiffre le rapport fiscal qu'auraient pu produire les oeuvres d'art. il ne suffit pas de photographier la situation.
si vous changez les règles, la situation change d'elle même. c'est un peu comme calculer les multiples rebonds au billard avant de jouer, il faut être intelligent, ce n'est pas donné à tout le monde...
même si une addition est dix fois vérifiée, elle est fausse si un des chiffres pris en compte est faux. la stupidité est le point le plus commun aux êtres humains, avec un net avantage aux socialistes.