photo_xtophe.jpg

L&rsquo;on s&rsquo;y attendait. Voilà trop longtemps que le maire de Pau se faisait discret dans l&rsquo;ombre d&rsquo;un Alain Juppé qu&rsquo;il disait soutenir. La défaite de son favori et la victoire aussi large qu&rsquo;inattendue de François Fillon lui a donné l&rsquo;occasion de revenir dans l&rsquo;arène, au cours d&rsquo;une semaine où il a disputé la vedette médiatique à Manuel Valls et aux reliquats de la gauche.La perspective d&rsquo;une candidature Bayrou est aujourd&rsquo;hui une possibilité qu&rsquo;il faut envisager.Une possibilité, disons-nous&nbsp;: en aucun cas une épée de Damoclès au-dessus de la candidature Fillon car le poids de François Bayrou n&rsquo;est plus ce qu&rsquo;il était. Le président du Modem manque de capital et surtout d&rsquo;espace politiques. Il a de fait tiré bien des traites sur ledit capital avec ses trois candidatures à la présidentielle qui sont, malgré le beau résultat de 2007, autant d&rsquo;échecs. Le désir évident des Français de ne pas rejouer éternellement la même partie risque de lui être fatal, comme il l&rsquo;a été à Nicolas Sarkozy et F. Hollande. Enfin et surtout, la candidature d&rsquo;Emmanuel Macron le prive de l&rsquo;oxygène nécessaire au centre. Il est très probable qu&rsquo;entre la &laquo;&nbsp;répétition Bayrou&nbsp;&raquo; et la &laquo;&nbsp;nouveauté Macron&nbsp;&raquo;, le match sera vite joué. On comprend l&rsquo;ire de François Bayrou devant la concurrence inattendue de ce jeune impudent, traité avec une violence dont les &laquo;&nbsp;modérés&nbsp;&raquo; ont le secret&nbsp;: Macron? Un simple &laquo;&nbsp;hologramme&nbsp;&raquo;, aux mains &laquo;&nbsp;des puissances d&rsquo;argent&nbsp;&raquo;&hellip;Quoi qu&rsquo;il en soit de l&rsquo;avenir de cette candidature, un ancrage, à un titre ou à un autre de François Bayrou dans le camp anti-Fillon présente de réels inconvénients pour ce dernier&nbsp;: l&rsquo;audience du Maire de Pau dépasse largement ses troupes (de plus en plus maigres), car sa puissance de feu rhétorique est considérable. Bayrou pratique depuis longtemps l&rsquo;interpellation ferme et/ou souriante des journalistes, attitude de plus en plus appréciée par l&rsquo;électorat&nbsp;: ce dimanche encore sur Europe 1 en moquant J. P. Elkabach, &laquo;&nbsp;journaliste débutant&nbsp;&raquo;. Refusant les considérations personnelles - sauf quand il s&rsquo;y livre lui-même - il se place&nbsp;au-dessus de la mêlée et du moment pour imposer les sujets de fond avec des propos clairs, servis par l&rsquo;élégance d&rsquo;un agrégé de lettres. Fillon justement vient de faire les frais de son sens de la formule et de l&rsquo;image (il est vrai empruntée en partie à Alain Madelin)&nbsp;: &nbsp;&laquo;C&#39;est Robin des Bois à l&#39;envers. Au lieu de prendre aux riches pour donner aux pauvres, il prend aux pauvres pour donner aux riches ! &nbsp; &hellip;Ceux qui ont moins auront moins, et ceux qui ont plus auront plus &raquo;,Ce faisant, il accrédite la thèse d&rsquo;un Fillon &laquo;&nbsp;candidats des riches&nbsp;&raquo; et conforte la campagne que la gauche et le FN ont lancé en fanfare contre &laquo;&nbsp;la destruction de notre modèle social&nbsp;&raquo;.Alliance qui d&rsquo;ailleurs n&rsquo;a rien de surprenant&nbsp;: Bayrou, malgré ses proclamations réformatrices, est fondamentalement un conservateur, non pas au sens idéologique mais au sens technique du terme&nbsp;: le maintien du statu quo, moyennant quelques toilettages. Il l&rsquo;a prouvé par ses clins d&rsquo;œil à la gauche en 2007 comme en 2012. Il l&rsquo;avait déjà montré au Ministère de l&rsquo;éducation nationale, dont il fut le titulaire le plus long de la Vème République après Christian Fouchet&nbsp;: le contraste y fut frappant entre son talent rhétorique (&laquo;&nbsp;le ministère du Destin&nbsp;&raquo; avait-il dit à sa prise de fonctions) et l&rsquo;inertie de sa politique après l&rsquo;échec de la révision de la loi Falloux. On s&rsquo;étonne au passage que ce fâcheux précédent pour un réformateur affiché ne soit jamais rappelé par ses adversaires.Etait-ce un lapsus&nbsp;?&nbsp;Evoquant hier sur Europe 1 les réformes de la gauche, il a précisé qu&rsquo;il fallait &laquo;&nbsp;les garder avant de les évaluer&nbsp;&raquo;&nbsp;; on aurait attendu : &laquo;&nbsp;les évaluer avant de les changer&nbsp;&raquo;. Propos qui en dit long, dans tous les cas, sur sa volonté de rupture.C&rsquo;est en cela que F. Fillon, avec son agenda réformateur bien plus audacieux que celui d&rsquo;un Nicolas Sarkozy, naguère objet de toute sa vindicte, doit prendre garde à une offensive Bayrou qui pourrait renforcer un camp conservateur déjà pléthorique.Et c&rsquo;est sans doute la raison de l&rsquo;invitation lancée par le candidat de la droite à &laquo;&nbsp;l&rsquo;autre François&nbsp;&raquo;. L&rsquo;on mesure déjà son effet au changement de ton entre les deux interventions de Bayrou cette semaine, la première au canon (sur France 2), la seconde au fleuret moucheté (sur Europe 1). La neutralisation politique et rhétorique du président du Modem serait-elle en marche&nbsp;?

Pourquoi François Bayrou n’est pas un concurrent politique dangereux pour Fillon

Rhétorico-laser

François Bayrou, président du MoDem et maire de Pau, était ce jeudi matin l&#39;invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et sur RMC.Il est revenu sur la candidature à la présidentielle de François Fillon la jugeant &quot;estimable&quot;. Toutefois, il pense que &quot;le programme qu&#39;il a choisi de porter mérite qu&#39;on ouvre les yeux, que les Français, y compris de son camp, se posent des questions et s&#39;interrogent. Je suis là pour que les yeux s&#39;ouvrent&quot;. &quot;L&#39;élection dite primaire est une élection qui ne représente pas le peuple français, mais qui représente une partie des sympathisants et des adhérents de la droite&quot;, souligne le maire de Pau.&nbsp;&quot;Cette décision lourde ne peut être prise qu&#39;au terme d&#39;un processus, d&#39;une réflexion, d&#39;un travail par étapes. C&#39;est ce travail par étapes que je lance&quot;, annonce-t-il, en ajoutant &quot;je vais construire un projet (présidentiel, Ndlr) qui réponde à ce que nous sentons des attentes nécessaires du pays&quot;. François Bayrou prendra donc sa décision de se présenter ou non à la présidentielle &quot;d&#39;ici à fin janvier, début février&quot;.<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/primaire-effet-souffle-fn-gauche-bayrou-macron-personne-ne-peut-en-etat-resister-vague-fillon-jerome-fourquet-2891604.html" style="font-size: 12px;" target="_blank">&gt;&gt;&gt; À lire aussi :&nbsp;Primaire, l&#39;effet de souffle : FN, gauche, Bayrou, Macron... personne ne peut en l&#39;état résister à la vague Fillon</a>Critique du programme de François Fillon&nbsp;Outre, François Bayrou a fait une analyse du programme de François Fillon : &quot;Il y a aujourd&#39;hui dans le monde, pas seulement chez nous, une vague idéologique. On veut imposer une idée à tout prix. Cette vague idéologique consiste à choisir la montée des inégalités, à donner toujours moins à ceux qui n&#39;ont pas grand chose, et toujours plus à ceux qui ont beaucoup&quot;. &quot;C&#39;est une idéologie, ça ressemble à la lutte des classes à l&#39;envers&quot;, juge-t-il. &quot;Si vous regardez le programme (de François Fillon, Ndlr), il dit qu&#39;on va baisser la rémunération du travail. Les heures supplémentaires n&#39;existeront plus. Si dans le même temps, vous mettez deux points de TVA en plus, vous avez un faisceau de décisions qui sont au détriment de ceux qui travaillent, qui ont de petits salaires ou de petites retraites&quot;.&nbsp;Ainsi, pour le président du MoDem, le programme de François Fillon est &quot;très difficilement éligible pour les Français&quot;.&nbsp;<div><a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-fillon-est-homme-renouveau-droite-nathalie-krikorian-duronsoy-2895158.html" target="_blank">&gt;&gt;&gt; À lire aussi :&nbsp;François Fillon est-il l&#39;homme du renouveau de la droite ?</a></div>&nbsp;&nbsp;

François Bayrou Modem centre

 Présidentielle 2017 : Bayrou prendra sa décision "d'ici à fin janvier, début fé

Suspens 

Présidentielle 2017 : Bayrou prendra sa décision "d'ici à fin janvier, début février"


On peut d&rsquo;abord espérer que de solides clichés encore entendus ces dernières semaines vont commencer à prendre l&rsquo;eau : ainsi de cette droite prétendument rétive aux primaires en raison de &quot;sa culture du chef&quot;. Réponse : plus de 4 millions de votants à chaque tour. Voilà qui montre que la droite adore sans doute son chef mais à condition de le choisir. Ainsi encore de cette forte participation qui &quot;mathématiquement&quot; devait favoriser Alain Juppé. Réponse : l&rsquo;intéressé s&rsquo;est retrouvé lointain second aux deux tours. Ainsi enfin de cette ambiguïté dont, paraît-il &quot;on ne sort qu&rsquo;à ses dépens&quot;. Réponse : c&rsquo;est le candidat le plus radical qui l&rsquo;a emporté haut la main contre celui du balancement perpétuel &quot;entre d&rsquo;un côté et de l&rsquo;autre&quot;.&nbsp;La défaite de N. Sarkozy ne fait que confirmer ce point : outre la conjugaison de l&rsquo;anti-sarkozysme passionnel de gauche et de droite, il a été victime de ses propres ambiguïtés : nombreux changements de pied (sur le mariage pour tous, sur le référendum, sur la double peine etc.) ; et plus encore, contraste entre déclarations martiales de la campagne et bilan en demi-teinte. Cette chronique a souligné à maintes reprises combien l&rsquo;absence d&rsquo;une évaluation équilibrée de son quinquennat était une erreur majeure. &nbsp;Que François Fillon n&rsquo;a pas commise. Les commentateurs s&rsquo;étonnent que le vainqueur ait réussi à faire &quot;oublier&quot; qu&rsquo;il avait été pendant 5 ans le premier ministre de Nicolas Sarkozy. Double erreur d&rsquo;analyse : c&rsquo;est négliger d&rsquo;une part la grande et constante popularité de F. Fillon à Matignon ; et d&rsquo;autre part, son &quot;pouvait mieux faire&quot; sans reniement du précédent quinquennat. Position qui lui a permis de passer à autre chose.Et c&rsquo;est dans cette autre chose qu&rsquo;il a excellé : tout l&rsquo;enjeu était de briser le duel programmé &quot;Juppé/Sarko&quot;. Le problème était aussi simple théoriquement que difficile à résoudre dans la pratique (d&rsquo;où le très long retard à l&rsquo;allumage de sa campagne) : &nbsp;comment apparaître comme une alternative crédible aux deux favoris ? Fillon a compris que le duel était non seulement gonflé à &quot;l&rsquo;hélium médiatique&quot; mais à un vrai et double rejet qui traversait l&rsquo;électorat de droite : anti-sarkozysme d&rsquo;un côté, anti-&quot;droite molle&quot; de l&rsquo;autre.Le tour de force de F. Fillon aura été de rendre explicite ce dilemme avec une formule lumineuse : &quot;voter Juppé pour ne pas avoir Sarkozy ; voter Sarkozy pour ne pas avoir Bayrou&quot;. Du coup, il pouvait se présenter comme la solution dudit dilemme : voter Fillon, n&rsquo;était-ce pas éviter à la fois Sarkozy et Bayrou ? D&rsquo;une pierre, deux coups.Or cette formulation, il l&rsquo;a trouvée en fin de campagne ; et la lumière se fit subitement dans l&rsquo;esprit d&rsquo;innombrables électeurs&hellip; Le processus de siphonage des voix de Bruno Le Maire qui était l&rsquo;autre alternative possible au &quot;duel&quot;, mais qui n&rsquo;avait pas trouvé la solution de l&rsquo;équation, était dès lors enclenché.Mais voilà qui ne suffit pas à expliquer les scores aussi larges de F. Fillon aux deux tours de la primaire. Etre une alternative au duel Juppé/Sarkozy est une chose ; l&rsquo;emporter nettement sur Sarkozy ET Juppé en est une autre.Pour ce faire, il fallait à la fois un positionnement et un discours convaincants. L&rsquo;on a suffisamment noté la justesse du premier : précisément au cœur de la droite, libérale en économie et conservatrice en matière sociétale. L&rsquo;on a moins relevé l&rsquo;efficacité de sa rhétorique.Certes, l&rsquo;on avait déjà remarqué que F. Fillon était, à la différence d&rsquo;Alain Juppé, un bon orateur. Mais, contrairement à son concurrent, il a longtemps été un débatteur très moyen, baissant trop vite la tête (&quot;cf. son Monsieur le Premier ministre&quot; face à Manuel Valls dans &quot;DPDA&quot;). Tel n&rsquo;est plus le cas : le succès de F. Fillon à tous les débats de la primaire tient d&rsquo;un part à la limpidité de sa thèse centrale : &quot;la France est au bord de la révolte&quot; ; et donc l&rsquo;évidence de son message &quot;il faut une rupture radicale&quot; ; et d&rsquo;autre part à sa résolution de ne plus céder un pouce, ni à ses concurrents, ni aux journalistes. Et voilà comment &quot;l&rsquo;éternel second&quot; s&rsquo;est imposé comme &quot;le patron&quot;. La droite a donc son chef.Ce qui ne veut pas dire, comme on l&rsquo;entend partout, que la France a déjà son prochain Président. Face aux feux nourris et croisés de la gauche, du Front National, et sans doute de l&rsquo;autre François (Bayrou), il lui faudra aussi de nouvelles et puissantes armes rhétoriques.

Rhétorico laser Fillon orateur

Primaire de la droite : et si c'était le meilleur orateur qui avait gagné ? 

France

Politique

Pourquoi François Bayrou n’est pas un concurrent politique dangereux pour François Fillon... mais peut se révéler un redoutable adversaire rhétorique ?

Thème central des affiches électorales, la manifestation la plus spectaculaire (et la plus délirante pour des yeux français) de cet appel à la liberté a été l&rsquo;hymne composé par Jeff Popick et chanté par les &quot;USA freedom kids&quot;, sorte de mini-majorettes, à la gloire de Trump : &quot;Lorsque la liberté sonne à ta porte, répond à l&#39;appel !&quot;&nbsp;En écho, le message de félicitations de Marine Le Pen a salué le choix du &quot;peuple américain, libre&quot;. Comme elle avait salué &quot;une victoire de la liberté&quot; après le Brexit. Qui lui-même s&rsquo;était fait au nom de la défense de la &quot;liberté britannique&quot;. Et c&rsquo;est encore dans la célébration de cette &quot;liberté&quot; que Trump vient de recevoir son premier (!) visiteur étranger, le chef des Brexiters, Nigel Farage. Enfin, lorsque l&rsquo;on songe que le nouveau groupe populiste au Parlement européen s&rsquo;appelle le &quot;Mouvement pour l&rsquo;Europe des nations et des libertés&quot;, on se dit que la boucle est bouclée...&nbsp;Mais allons un peu plus loin : s&rsquo;il fallait encore se convaincre des convergences idéologiques entre Le Front national et le Front de gauche, l&rsquo;on remarquera que le mot &quot;liberté&quot; est également au cœur du discours de Jean-Luc Mélenchon, comme le dit bien son appel à la &quot;France insoumise&quot;.&nbsp;Ceci dit, il y a insoumission et insoumission, liberté et liberté : si tous les populistes sont souverainistes, la &quot;freedom&quot; américaine est fondamentalement hostile au pouvoir central, alors que la &quot;liberté&quot; selon Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon adore l&rsquo;Etat, dont le renforcement dans tous les domaines est pour eux LA solution. Différence radicale des cultures politiques, entre le fond libertaire de la révolution américaine et la tradition étatiste qui l&rsquo;a emporté dans la révolution française. &nbsp;Il reste que cette nouvelle thématique des populismes devrait faire réfléchir les commentateurs mais aussi les autres partis. Elle signale que ces derniers ont ouvert la voie à cette captation en abandonnant quasiment toute référence à la liberté.&nbsp;La gauche non communiste, était pourtant naguère très engagée dans le combat pour la liberté (valeur cruciale de Jaurès à Mitterrand). Elle s&rsquo;est désormais repliée sur son obsession de l&rsquo;égalité allant du matraquage fiscal à la dernière réforme du collège. Dans le même temps, le quinquennat qui s&rsquo;achève aura été l&rsquo;un des plus liberticides la Ve République : empilement des restrictions à la liberté d&rsquo;entreprendre, déjà bien mal en point dans notre pays, entre multiplications des normes et des taxes ; attaque frontale contre la liberté individuelle par la loi sur le Renseignement qui va bien au-delà de la lutte indispensable contre le terrorisme, comme vient de le rappeler le Conseil Constitutionnel en matière de surveillance hertzienne ; menaces redoutables pour la liberté d&rsquo;expression dans la loi &quot;égalité et citoyenneté&quot;, avec la répression de toutes les &quot;discriminations&quot;, ouvrant la voie à tous les abus.Mais force est de constater que la droite dite &quot;républicaine&quot; n&rsquo;est nullement en reste en la matière. En témoigne l&rsquo;adoption récente par le Sénat des dispositions les plus dangereuses de cette dernière loi, tout comme le vote massif par la &quot;droite républicaine&quot; de la loi Renseignement.&nbsp;De même, la rhétorique dominante des candidats à la primaire de la droite ne fait guère place à la liberté, seulement présente dans le programme économique de François Fillon et dans le programme éducatif de Bruno Le Maire. Pour le reste, &quot;Autorité&quot;, &quot;sécurité&quot; et &quot;identité&quot; semblent être devenus son nouveau triptyque de référence. Que Marine Le Pen mette désormais en avant son &quot;souci de la France libre&quot; en dit long sur sa tentative de captation de l&rsquo;héritage gaullien&hellip;Rappelons donc aux partis qui se réclament de la République, que la devise de celle-ci est &quot;liberté, égalité, fraternité&quot;. Rappelons surtout, fait totalement passé sous silence dans le débat politique, que parmi ces trois valeurs, la première emporte la préférence des Français : 43% contre 37% à l&rsquo;égalité et 20% à la fraternité (sondage IFOP/Opinion/Génération Libre, avril 2016).De sorte que l&rsquo;on voudrait avancer ici une hypothèse iconoclaste : le succès croissant des populismes pourrait AUSSI s&rsquo;expliquer par la défense d&rsquo;une valeur, bien sûr instrumentalisée et réinterprétée comme toujours dans l&rsquo;histoire des idées, mais trop négligée par les familles politiques dont elle avait pourtant constitué l&rsquo;inspiration première.&nbsp;

"Liberté !" Comment un mot abandonné a été repris par Donald Trump

Son visage s&#39;est brusquement fermé, depuis l&#39;élection. Donald Trump n&#39;est plus le fantasque milliardaire mais le futur président des Etats-Unis. Quelques jours après son élection, il détaille plusieurs points de son programme dans l&#39;émission 60 minutes, de la chaine CBS mais lance aussi un appel au calme dans un pays fracturé. &quot;N&rsquo;ayez pas peur. Nous allons rétablir notre pays.&quot;<ul><li>Les armes à feu et l&#39;avortement : une grande partie de la société américaine dépend des juges de la cour suprême. Donald Trump va en nommer un, voire plusieurs en cas de décès. &quot;Voici ce qui va se passer. Je suis pro-life [anti-avortement] et les juges seront pro-life&quot; explique-t-il. &quot;Ils vont être très favorables au Deuxième amendement&quot; de la Constitution. En d&#39;autres termes, le port des armes à feu sera renforcé et l&#39;avortement pourrait être remis en cause.</li><li>Le mariage homosexuel : En revanche, pas question de toucher au mariage gay. &quot;C&rsquo;est la loi (...) Cela me convient&quot; juge-t-il, rappelant que le mariage homosexuel a été confirmé par la cour suprême.</li><li>Les clandestins et le mur à la frontière : &quot;Ce que nous allons faire, c&#39;est prendre les gens qui sont des criminels et qui ont des casiers judiciaires, qui appartiennent à des gangs, qui sont des trafiquants de drogue (...), sans doute 2 millions, ça peut aussi être 3 millions (de personnes), nous allons les renvoyer du pays ou nous allons les mettre en prison. Mais nous allons les renvoyer de notre pays, ils sont ici illégalement&quot;, a-t-il déclaré. Il assure aussi qu&#39;il construira bien &quot;un mur&quot; entre les Etats-Unis et le Mexique. Dans certaines zones, il s&#39;agira plus d&#39;une &quot;clôture&quot;, mais à d&#39;autres endroits, &quot;un mur est plus approprié&quot;, indique-t-il, mettant en avant son expérience dans le BTP.</li><li>Son salaire : milliardaire, le futur président a décidé de faire une croix sur son salaire (400 000 dollars par an). Il ne touchera que le dollar symbolique, imposé par la loi.</li><li>Twitter : Il continuera à utiliser le réseau social Twitter, qui l&#39;a aidé à gagner l&#39;élection. &quot;Le fait que j&#39;aie un tel pouvoir en terme d&#39;audience sur Facebook, Twitter, Instagram, etc. Je pense que cela m&#39;a aidé à gagner tous ces (Etats) où ils dépensaient beaucoup plus d&#39;argent que moi&quot;, explique-t-il avant de reconnaitre : &quot;Il va falloir que je me refrène, si je continue de les utiliser.&quot;&nbsp;</li></ul> <a class="Colorbox" href="http://http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-electorat-donald-trump-ne-devrait-pas-lui-tenir-beaucoup-rigueur-premiers-reculs-promesses-campagne-jean-eric-branaa-2878708.html#rA3boyWVcRiWtroz.99" target="_blank">A LIRE AUSSI -&nbsp;Pourquoi l&#39;électorat de Donald Trump ne devrait pas lui tenir beaucoup rigueur des premiers reculs sur ses promesses de campagne</a>En parallèle, Donald Trump a présenté ceux qui vont l&#39;entourer de près, à commencer par le chef de cabinet de la Maison Blanche, le poste le plus important de Washington. Il s&#39;agit de Reince Priebus, le président du Republican National Committee, équivalant du président du parti, au niveau national. Pur produit de &quot;l&#39;establishment&quot;, Reince Priebus sera un allié de taille pour peser sur le Congrès. Autre nom, celui de Stephen Bannon, son ancien directeur de campagne qui devient &quot;haut conseiller et chef de la stratégie&quot; et s&#39;annonce comme l&#39;éminence grise du président.&nbsp;

Google Doodle Fête des mères

Ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

Conservateur

Armes à feu, avortement, mariage gay… ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

On pourra trouver étrange de voir les souverainistes d&#39;un pays A, disons la France, <a href="http://www.liberation.fr/france/2016/11/09/trump-l-emporte-marine-le-pen-jubile_1527245">se réjouir de la bonne fortune</a> des souverainistes d&#39;un pays B ou C, disons les États-Unis ou la Grande-Bretagne.&nbsp;On comprend bien qu&#39;à court terme les victoires de Trump et des &quot;brexiters&quot; puissent effectivement leur donner des ailes (&quot;Si des populistes xénophobes parviennent à séduire une majorité d&#39;électeurs chez les voisins, on doit être capables d&#39;en faire autant&quot;) mais, au-delà d&#39;une légitimation théorique de leurs thèses, qu&#39;ont vraiment à gagner les nationalistes d&#39;une puissance moyenne dont la prospérité dépend de son commerce extérieur et de son tourisme et la sécurité de la fiabilité de ses partenaires, d&#39;une telle propagation des égoïsmes locaux&nbsp;?&nbsp;De fait, les souverainismes sont nécessairement antagonistes et ce qui est (peut-être, on a le droit d&#39;en douter) &quot;bon&quot; pour les États-Unis, de la fermeture de ses marchés à un désintérêt croissant pour le coûteux bordel moyen-oriental, est difficile à présenter comme universellement positif. Et les partisans français de la fermeture des frontières et du repli sur soi, s&#39;ils ont vraiment la moindre ambition pour leur pays, feraient mieux de s&#39;interroger sur les conséquences concrètes du nouvel ordre en train d&#39;émerger.&nbsp;Oui, il est possible, maintenant que les Américains et les Britanniques ont ouvert la voie, d&#39;assister à une déferlante protectionniste et isolationniste dont le point d&#39;orgue serait, chez nous, l&#39;entrée de Marine Le Pen à l&rsquo;Élysée. Comme il est possible de voir exploser tout ce que l&#39;Occident (au sens géopolitique) a su mettre en place de structures de coopération stratégiques et économiques depuis 1945.&nbsp;Parce que l&#39;histoire, dit-on, ne repasse pas les plats et que le pire n&#39;est jamais sûr, on se gardera prudemment d&#39;en tirer des conclusions trop cataclysmiques à base de troisième guerre mondiale pour faire peur aux petits enfants. On suggérera toutefois qu&#39;il faut une sacrée dose de crétinerie pour prétendre que c&#39;est l&#39;harmonie, la joie et la concorde qui sortiront de ces réveils nationalistes en série.&nbsp;C&#39;est sûr, une version lepéniste de la France, sorte d&#39;utopie néo-pétainiste peuplée d&#39;agriculteurs et de petits commerçants monocolores, pourrait peut-être un temps se donner l&#39;illusion de tirer son épingle du jeu en claquant la porte de l&#39;OTAN, de Schengen et même de l&#39;UE pendant que les Russes, les Chinois et les califes compteraient les points. Mais son &quot;souverainisme&quot;, au sens du moyen de préserver son indépendance, n&#39;aurait vite plus grand chose à voir avec la &quot;souveraineté&quot;.

Poing foule lutte manifestation force

Marine Le Pen, néo-atlantiste trumpienne ?

Fuzzy logic

"Liberté !" Comment un mot abandonné par la droite comme par la gauche a été repris par Trump et Marine Le Pen en passant par les "Brexiters" et Mélenchon

<div>Sans doute le premier débat entre Hillary Clinton et Donald Trump n&rsquo;a pas volé bien haut, dominé, comme on pouvait s&rsquo;y attendre, par la virulence des attaques personnelles. Mais à ce jeu, il a bien été, selon tous les sondages, gagné par la première. Et pourtant la partie s&rsquo;annonçait redoutable pour elle, entre doutes sur sa santé, communication désastreuse du camp démocrate sur les derniers attentats et crainte légitime devant un adversaire aussi imprévisible que professionnel de la télévision.</div><div>&nbsp;</div><div>Mais, comme dans la fable de la Fontaine, ce fut précisément la cause de la première erreur de celui-ci : trop confiant en lui-même (son défaut majeur), il n&rsquo;a pas préparé le débat et l&rsquo;a fait savoir au risque de faire passer, avant même le combat, un très mauvais message aux électeurs : &laquo; vous ne valez par vraiment la peine que je fasse un effort particulier pour vous convaincre &raquo;. Hillary en a joué habilement en admettant volontiers son hyper-préparation, gage, a-t-elle souligné, de sa préparation à la fonction présidentielle elle-même. Première leçon : respecter l&rsquo;auditoire (en l&rsquo;occurrence pas moins de 80 millions d&rsquo;Américains). A méditer par nos candidats aux primaires, notamment par ceux qui, excès d&rsquo;assurance et/ou mépris de leurs concurrents, pourraient, comme disait Montesquieu, être &laquo; capables de trop s&rsquo;estimer eux-mêmes &raquo;. Marine Aubry avait été victime d&rsquo;un tel syndrome lors des primaires socialistes en 2011.</div><div>&nbsp;</div><div>Auditoire avec lequel il importe d&rsquo;établir très vite un &laquo; nous &raquo; collectif, qui doit S&rsquo;ENTENDRE dans l&rsquo;énonciation elle-même. Simon DeDeo, spécialiste de l&rsquo;analyse quantitative du discours politique, a ainsi montré qu&rsquo;Hillary avait utilisé bien davantage le &laquo; we &raquo; (50% de plus exactement) que Trump, dont le pronom préféré a été &laquo; they &raquo;, &laquo; eux &raquo; (70% de plus que chez Hillary), rassemblant tous ceux qu&rsquo;il désigne à la vindicte populaire, de l&rsquo;establishment aux étrangers. Rhétorique dont l&rsquo;efficacité est réelle dans une époque de colère et de ressentiment mais elle ne suffit pas à créer l&rsquo;adhésion, qui requiert l&rsquo;utilisation du &laquo; nous &raquo;. C&rsquo;est là encore une leçon pour nos propres candidats qui font bien plus souvent dans le &laquo; je &raquo; martial que dans le &laquo; nous &raquo; rassembleur. Péché mignon de presque tous les prétendants à 2017, tant à droite qu&rsquo;à gauche.</div><div>&nbsp;</div><div>Dernier point fort d&rsquo;Hillary : la bonne gestion de l&rsquo;imprévisibilité de Trump. Elle est restée en position d&rsquo;attente, bien ancrée dans le sol, le geste à la fois économe et ouvert, face à un adversaire pratiquant l&rsquo;interruption systématique, la provocation et le doigt accusateur. Elle n&rsquo;avait dès lors qu&rsquo;à le &laquo; cueillir &raquo; à chaque fois par une contre-offensive éclair. Tactique d&rsquo;art martial bien connue qui consiste à retourner l&rsquo;énergie de l&rsquo;adversaire contre lui-même. Le message subliminal que fait passer une telle posture a bien des avantages. Car l&rsquo;on attend du futur président américain à la fois du sang-froid et de la réactivité, notamment face aux crises de toute nature qu&rsquo;il sera amené à rencontrer. On ne confie pas le feu nucléaire à un impulsif. Là encore une leçon à méditer par nos candidats et de quoi rassurer les plus posés d&rsquo;entre eux. A condition qu&rsquo;ils sachent manier l&rsquo;humour, comme a su le faire la candidate démocrate, quitte à forcer sa nature.&nbsp;</div><div>&nbsp;</div><div>Certes, si Hillary a gagné, elle n&rsquo;a pas triomphé. Son naturel cassant a refait par moments surface, son sourire était encore trop forcé pour convaincre. Et il lui reste à emporter le match décisif dans toute élection : celui de la crédibilité qui est, pour des raisons différentes, également faible pour elle comme pour son concurrent.&nbsp;</div><div>&nbsp;</div><div>Mais elle a amorcé lors du débat un renversement prometteur autour du thème de la dissimulation de Trump, qui refuse de publier sa déclaration d&rsquo;impôts. Coup double en vérité : d&rsquo;abord parce que la transparence fiscale est un impératif absolu pour tout leader politique aux Etats-Unis (comme en France) ; d&rsquo;autre part parce que c&rsquo;était sur elle que pesait jusqu&rsquo;ici le soupçon de dissimulation (les &laquo; affaires &raquo;, les mails, etc.).</div><div>&nbsp;</div><div>Si Trump ne parvient pas à sortir de ce soupçon-là le second débat pourrait donc lui être fatal. &nbsp;Certes, sauf révélation, Il n&rsquo;y sera pas question de déclarations d&rsquo;impôts (sauf celles des Français eux-mêmes !) dans notre propre campagne. Mais une chose demeure : toute duplicité attestée, toute tromperie et a fortiori tout mensonge seront sanctionnés par des électeurs, de droite comme de gauche, bien moins cyniques qu&rsquo;une certaine mode ne le prétend.&nbsp;</div><div>&nbsp;</div>

Clinton/Trump : du débat en Amérique et de quelques leçons utiles pour les prima

On l&rsquo;aura lu et entendu partout la semaine passée, y compris<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-malaise-hillary-clinton-est-bien-plus-qu-question-sante-gerald-olivier-2821332.html" target="_blank"> dans les colonnes d&#39;Atlantico : les ennuis de santé d&rsquo;Hillary Clinton peuvent compromettre ses chances aux élections de novembr</a>e. Non pas tant en eux-mêmes (sauf maladie sérieuse et durable) que par<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/bien-pire-que-etat-sante-hillary-clinton-incapacite-creuser-ecart-avec-donald-trump-gaffeur-et-peinant-rassembler-propre-camp-2818352.html" target="_blank">&nbsp;la &laquo; com&#39; &raquo; démocrate sur le sujet, tour à tour dans le déni, la minimisation et la mise en scène</a>. Le &laquo; culte du secret &raquo; d&rsquo;Hillary, son absence de spontanéité, ses évitements et ses demi-vérités, autrement dit, le discours tenu par elle et son entourage : tout cela pourrait profiter à son rival qui, de fait, la tutoie dans les sondages. Au passage les médias, qui lui sont normalement très favorables, en profitent pour lui faire payer la distance qu&rsquo;elle a mise entre elle et eux : d&rsquo;où les titres sur &laquo; le tournant de la campagne &raquo;, &laquo;la faute grave de communication &raquo; etc.Peut-être. Mais c&rsquo;est aller un peu vite en besogne que de la croire déjà condamnée par cette affaire et ignorer une ressource capitale et aussi ancienne que la rhétorique elle-même : à savoir la possibilité de trouver en toute circonstance un contre-discours salvateur ; et plus précisément d&rsquo;utiliser l&rsquo;art de retourner les arguments. Cela s&rsquo;appelle une antilogie.C&rsquo;est l&rsquo;un des grands sophistes et des grands adversaires de Platon, Protagoras, qui dans la tradition grecque en serait à l&rsquo;origine. Plaidant que &laquo; sur toute chose, il existe deux discours opposés &raquo;, il encourageait ses disciples à plaider successivement le pour et le contre d&rsquo;une thèse, l&rsquo;art suprême consistant à utiliser le même argument pour et contre la thèse en question.Dès l&rsquo;époque de Protagoras, on en fit grand usage dans la politique athénienne et les antilogies pullulent encore aujourd&#39;hui, y compris chez nous. Exemples : la multiplication des ennuis judiciaires de Nicolas Sarkozy ? Pour les uns, la preuve même de ses méfaits. Pour les autres, la preuve même qu&rsquo;on le persécute. &nbsp;De même, &laquo; l&rsquo;identité heureuse &raquo; chère à Alain Juppé, est-elle la formule d&rsquo;un optimisme résolu ou d&rsquo;un angélisme naïf ?&nbsp;Dans le cas des élections américaines, la pneumonie d&rsquo;Hillary peut ainsi fort bien être retournée comme un argument en sa faveur, en suscitant l&rsquo;empathie du public (qui lui fait tant défaut), voire en donnant une image plus humaine à une femme décriée pour sa dureté (réelle ou supposée). Ce sera là tout l&rsquo;art de son équipe, à condition bien sûr d&rsquo;être assorti d&rsquo;un certificat médical en béton sur l&rsquo;état réel de sa santé.Bien plus dommageable, la réaction du maire démocrate de New York et d&rsquo;Hillary elle-même au récent attentat dans cette ville. Poussant la political correctness jusqu&#39;à l&rsquo;absurde, le premier a parlé d&rsquo;un &laquo; acte intentionnel mais non terroriste &raquo; ; ce qui est un non-sens absolu : faire exploser une bombe en pleine rue (et en avoir prévu une seconde) est un acte terroriste par sa méthode comme par son but. Ce que Bill de Blasio voulait sans doute éviter, c&rsquo;est d&rsquo;accréditer trop tôt l&rsquo;hypothèse d&rsquo;une acte terroriste islamiste. Et voilà comme on se prend les pieds dans les mots et tombe sous l&rsquo;accusation dévastatrice de déni de réalité.Hillary Clinton a, elle, décidé de jouer le &laquo; wait and see &raquo; et d&rsquo;attendre les résultats de l&rsquo;enquête. Position plus prudente mais qui a de nouveau l&rsquo;inconvénient de donner à Trump l&rsquo;avantage tactique de l&rsquo;offensive. Qu&rsquo;il s&rsquo;est empressé de saisir en annonçant qu&rsquo;il faudra être &laquo; très sévère&raquo;. Position astucieuse, car bien plus claire que celle des démocrates, sans pour autant désigner à ce stade les islamistes. L&rsquo;homme est plus malin qu&rsquo;on ne le dit. Et, selon les informations à venir, il pourra, soit en rester là (il faut être &laquo; très sévère &raquo; avec les poseurs de bombes, quels qu&rsquo;ils soient), soit monter en puissance sur ses thème favoris de l&#39;anti-immigration et de l&#39;anti-Islam. &nbsp;&nbsp;Comme les heures passant, la piste islamiste prend du poids, conforté par le déroulement et la revendication par Daesh de l&rsquo;agression à l&rsquo;arme blanche le même jour dans le Minnesota, le camp démocrate est en train de commettre un gros raté rhétorique, qui pourrait lui coûter bien plus cher que le cafouillage autour de la santé d&rsquo;Hillary. Heureusement le gouverneur de l&rsquo;Etat de New York, Robert Cuomo, démocrate lui-aussi, est venu rappeler l&rsquo;évidence première : &laquo; une bombe à New York, c&rsquo;est du terrorisme &raquo;. Mais le mal était fait, ajoutant la confusion au déni.Ce n&rsquo;est certes pas chez nous que de tels pataquès arriveraient !

Rhétorico-laser

Pourquoi François Bayrou n’est pas un concurrent politique dangereux pour François Fillon... mais peut se révéler un redoutable adversaire rhétorique ?

Rhétorico-laser

"Liberté !" Comment un mot abandonné par la droite comme par la gauche a été repris par Trump et Marine Le Pen en passant par les "Brexiters" et Mélenchon

Rhétorico-laser

Clinton/Trump : du débat en Amérique et de quelques leçons utiles pour les primaires françaises