En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© Reuters
La semaine Goldnadel
La gauche de l'après Cahuzac osera-t-elle continuer à croire qu'intentions et déclarations généreuses suffisent pour affronter la réalité ?
Publié le 08 avril 2013
Gilles-William Goldnadel revient aussi sur la proposition d'un référendum de moralisation de la vie politique faite par Harlem Désir.
Gilles-William Goldnadel est un avocat pénaliste aux prises de position contestataires, président fondateur d'Avocats sans frontières. Il fut le défenseur des accusés dans les affaires Sentier I et Sentier II, ainsi que dans l'Angolagate. Il est...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles-William Goldnadel
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles-William Goldnadel est un avocat pénaliste aux prises de position contestataires, président fondateur d'Avocats sans frontières. Il fut le défenseur des accusés dans les affaires Sentier I et Sentier II, ainsi que dans l'Angolagate. Il est...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles-William Goldnadel revient aussi sur la proposition d'un référendum de moralisation de la vie politique faite par Harlem Désir.

La faute majeure de M. Cahuzac, ce n'est pas de détenir un compte non déclaré à l'étranger. D'autant plus qu'au plan pénal, la messe juridique est loin d'être dite, au regard des lois en vigueur, en matière de prescription de l’infraction initialement constituée.

La prescription correspondant, je le rappelle, au droit à l'oubli d'un délit réalisé anciennement.

Sa faute, la plus grave, ne réside même pas dans un mensonge commis par un homme politique, ce qui n'est peut-être pas une première, ni même parce que "devant la représentation nationale", mais qui a en réalité choqué parce qu'il avait été proféré à la face de millions de téléspectateurs à l'affût.

J'admire la noble assurance de celui qui sait d'avance comment il se comporterait, si d'aventure, il était pris publiquement la main dans le sac devant tout un peuple.

Non, sa faute, originelle, la plus immense, réside dans le fait, qu'alors que lui savait qui il était et ce qu'il avait fait, ce ministre des impôts, socialiste, a défendu, avec conviction, talent, pugnacité, causticité une des politiques fiscales les plus contraignante, brutale et confiscatoire pour les autres, qu'a jamais connue son pays.


Mais cette distance fantastique entre le dit et le fait, cet écart vertigineux entre le discours généreux et l'âpreté personnelle, ces kilomètres placés entre les leçons de morale sévère et sa propre turpitude, ces années-lumière séparant le discours méprisant sur l'argent et les riches et le goût pour le luxe et la fréquentation de ceux qui en jouissent, sont-ils seulement à débiter sur le compte du ministre du Budget ? En ce sens, M. Cahuzac est un homme de la gauche moderne, et la faute commise est emblématique d'un camp qui a toujours considéré que discours vertueux valait quittance et que culpabilisation de l'autre était mieux qu’innocence.

Cette générosité exhibée à la boutonnière sans coûter un bouton de guêtres n'est certes pas l'apanage de la gauche socialiste.

Elle est la marque de fabrique des généreux par profession qui peuplent le casting médiatique ou artistique.

Ceux qui invitent les sans-papiers à la table des autres, ceux qui militent pour les intermittents du spectacle mais qui s'empressent d'aller tourner à l'étranger pour sous-payer les figurants, ceux qui plébiscitent Toretton mais imitent Noah.

Puisse être proche le jour où le peuple de France ouvrira les yeux sur cette duplicité là, comme il les a désormais ouverts sur le parti de la gauche caviar. Je voulais dire gauche Cahuzac.


Ayant écrit cela, et sans être un adepte très pratiquant du pardon chrétien, peux-je dire combien j'ai trouvé excessif le caractère "impardonnable" qualifiant le péché commis par le ministre pécheur ? Je déconseillerai, par prudence comme par principe, d'annoncer à l'avance que cet homme, ni terroriste, ni pédophile, serait "fini".

Si du fond de son abîme, par hasard il me lit, que Jérôme Cahuzac songe au destin tumultueux d'un Joseph Caillaux, ministre des Finances, président du Conseil, lui aussi, homme de gauche, pris la main dans le sac à malice en matière d'impôt sur le revenu, confondu publiquement pour ses mensonges, traduit en justice pour trahison, celui dont la femme tua pour faire taire, et que l'on disait "fini", avant que d'être réélu à Mamers.

Pour en revenir aux spécialistes du discours de la vertu, M. Harlem Désir, vient d'en donner à nouveau un très bel échantillon avec sa proposition d'un référendum de "moralisation" de la vie politique.

À défaut du choc de simplification, voici au moins celui du simplisme. Au lieu de s'en tenir, comme toujours, aux pétitions de principe, je conseillerais plutôt au fondateur de SOS-Racisme de remédier urgemment aux manquements les plus criants.

Dans ce cadre très concret, je lui recommanderais la saine lecture des "dossiers du contribuable" (numéro 11) publié par Contribuables Associés, et notamment, d'un chapitre intitulé "SOS-Racisme est hors-la-loi". On y découvre que l'association antiraciste qui serait publiquement plus utile si elle était moins sélective, a bénéficié de 579 000 € de subventions en 2009 alors que le montant des adhésions plafonnait à 18 669 €. Un commissaire aux comptes, dont l'expertise est sollicitée se dit "sidéré" par la disproportion du rapport subventions-adhésions. En outre, un décret oblige les associations percevant des subventions d'un montant supérieur à 153 000 € à transmettre leur données comptables au J.O. (ce qui n'aurait pas été fait depuis 2010) et SOS ayant pour la seule année 2011 touché plus de 350 000 € des ministères de l'Education nationale, de la Ville et de la Culture, serait donc hors-la-loi.

Tout cela me paraît assez peu moral, sans qu'il soit besoin de procéder à référendum.

Est-ce à dire que les derniers développements de l'affaire Cahuzac obligeraient les contempteurs des pratiques de Mediapart (dont l'auteur) à faire amende honorable et à se présenter en robe de bure et corde de chanvre aux pieds de M. Plenel ?

Je considère au rebours que les journalistes qui ont osé s’émouvoir dès le début de la publication des verbatim d'un enregistrement non encore contrôlé font gloire à la presse française.

Je pense notamment à Jean-Michel Apathie, Louis-Marie Horeau du Canard enchaîné ou Gérard Davet du Monde, peu suspects de complaisance envers le monde politique ou la délinquance financière.

Est-ce à dire que j'aurais donné ma main à couper de l'innocence ministérielle ?

Pour prendre un autre exemple de dévoiements médiatiques, dans cette affaire surexposée de Koh Lanta, qui a vu deux drames s'enchaîner, le site Arrêt Sur Image a cru devoir publier un témoignage accablant mais anonyme mettant en cause le malheureux médecin qui s'est suicidé.

Je ne sais rien du sérieux de cette attestation, mais je suis bien certain que le seul moyen d'écarter un éventuel faux témoin est de le responsabiliser pénalement en l'obligeant à donner son nom.

Est-il sain, qu'aujourd'hui, une certaine presse s'affranchisse de toutes les contraintes qu'elle exige impérieusement de la police et de la justice ? Ainsi, Le Monde du 3 avril révélait que la procédure à l'encontre des suspects du sabotage de caténaires SNCF par le groupe de Tarnac était menacée d'annulation en raison de suspicion d'écoutes illégales. Mediapart serait le premier à réclamer la libération d'un terroriste si la durée de sa garde à vue avait excédé les délais légaux.

Pas seulement par principe, mais parce qu'effectivement les règles de procédure sont protectrices du droit des gens.

Il en est de même aujourd'hui pour la presse qui, si elle n'a pas le pouvoir direct d'enfermer, a le pouvoir de décréter la mort civile.




D’aucuns, cette semaine auront fait d'importantes découvertes.

La première, serait donc "la mort de la gauche morale" (Françoise Fressoz, Le Monde 6 avril).

Ainsi "gauche morale", de pléonasme serait devenue soudainement oxymore.

Ainsi, les ténèbres auraient brusquement succédé à la lumière.

Pour ceux qui suivent l'actualité depuis plus longtemps qu'hier, de l'Observatoire, en passant par les écoutes de l'Élysée, de Bousquet jusqu'aux alliances extrêmes, les choses avaient semblé moins brutales.

Laissons les découvreurs à leur tardive sidération, ils se reprendront vite pour se liquéfier à nouveau à l'écoute des beaux discours généreux et culpabilisateurs.

Une autre découverte a été faite par les députés socialistes durant la folle décade : l'extrémisme verbal insupportable de M. Mélenchon.

Ainsi, Christophe Borgel, représentant de la Haute-Garonne à la haute assemblée n'en décolère pas : "mettre dans le même sac le PS et le FN, je ne l'avais jamais entendu dans la bouche d'un homme de gauche".

M. Borgel vient enfin de découvrir le charme obscur des alliances incestueuses.


Pour être sincère, j'aurais aimé que cette soudaine crise de lucidité frappe certains de mes proches. Tel n'a pas été le cas de Radio-J qui a cru devoir précisément inviter ce dimanche M. Mélenchon.

On se souvient peut-être qu'il y a quelques mois, notamment sous la pression du président du CRIF, Marine Le Pen avait été désinvitée par cette radio de qualité dont j'ai l'honneur d'être l'un des éditorialistes.

J'avais dit à l'époque combien, sur le terrain de la liberté d'expression et de la courtoisie, la mesure m'avait déplu.

Je redis donc ici combien j'attache de l'importance à voir bénéficier des mêmes droits Mme Le Pen comme M. Mélenchon.

Mais voir ce dernier, après censure de la première, invité comme si rien n'était, dans le silence de la communauté organisée, un mois après l'hommage obséquieux rendu à Chavez, 15 jours après des propos moins urbains sur M. Moscovici, me laisse, moi aussi, sans voix.

L'hémiplégie morale et intellectuelle est une maladie mortelle qui n'épargne décidément aucun cerveau.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Ce rapport du Conseil national de productivité rédigé par des proches d’Emmanuel Macron préfigure-t-il le vrai tournant du quinquennat ?
02.
1er Mai : les Gilets jaunes se préparent pour l'"acte ultime"
03.
La vraie raison qui pousse Apple à multiplier le nombre d’Iphones qu’ils veulent lancer chaque année
04.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
05.
Les effroyables supplices infligés à Ravaillac, l’assassin du "bon roi" Henri IV
06.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
07.
Ces risques malheureusement ultra prévisibles liés au retour de l’encadrement des loyers à Paris
01.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
02.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
03.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
04.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
05.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
06.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
01.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
04.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
05.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
06.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
Commentaires (25)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
vangog
- 14/04/2013 - 23:50
@Yadusoleil Votre analyse sur Melenchon et Le Pen
est digne d'une dictature socialiste de l'avant-mur!
"On doit leur donner la parole!", "...pour mettre ces personnes face à leurs mensonges et à leur incapacité à comprendre la réalité économique et sociale"...
C'est avec des analyses aussi pitoyables que ces deux-la creusent tranquillement leur sillon!
Ils n'ont plus besoin de rien faire, tellement les médias et les commentateurs leur passent la pommade, sans le vouloir.
Pour les médias, c'est logique, car ils doivent être fidèles à leur stratégie de division de la droite pour conserver, le plus longtemps possible, leurs 22% de subventions publiques+bouclier fiscal et social!
Mais vous!
Ayez de l'audace, cherchez, décortiquez leur programme et évitez de traiter de menteurs des politiciens qui n'ont encore jamais étés au pouvoir!....
Quant à la réalité économique et sociale, elle est surtout incomprise des socio-démagogues qui nous gouvernent depuis plus de trente ans!
Yadusoleil
- 11/04/2013 - 13:47
Je me répète
Oui, j'ai chaque fois l'impression de me répéter, mais, tant pis. L'analyse de Goldnadel sur notre vie politique, nos Hommes politiques, la gauche et sa morale à géométrie variable, son regard sur nos médias est une bouffée d'oxygène.
Je partage également son point de vue républicain et démocratique sur le choix des invités de Radio J. Le Pen ou Mélenchon, on ne doit pas choisir, on doit leur donner tous les deux la parole. Sinon, comment se prévaloir de cette liberté d'expression? Et puis, n'est-ce pas le meilleur moyen de mettre ces personnes face à leurs innombrables contradictions, face à leurs mensonges et leur incapacité à comprendre la réalité économique et sociale de notre monde?
Oui Mediapart a "sorti"une affaire, mais au mépris des règles déontologiques qu'il prône quand ça l'arrange. Pourquoi? Edwy Plenel n'a jamais répondu à cette question. Avant de se réjouir de l'éclatement de cette affaire, tout en oubliant de se demander si Hollande savait, demandons nous où nous conduit la méthode Médiapart? Vers plus de transparence ou vers une dictature d'une morale toute Stalinienne, avec délation au menu quotidien de nos médias?
PATRIE63
- 10/04/2013 - 07:58
@ De France et de plus loin
Visiblement les billets de G W Goldnagel ont le don de vous mettre en pétard..et cela m'amuse beaucoup, car , comme vous le savez , il n' y a que la vérité qui blesse ! Je ne referai pas l 'analyse de cet article, au demeurant excellent comme d'habitude..je me bornerai à constater que , comme tout homme de gauche , vous savez être tolérant..avec ceux qui pensent la même chose que vous ..