En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Reuters
Le combat du gouvernement contre "les stéréotypes de genres" dépasse largement le simple enseignement de l'égalité homme/femme
Comprendre
Pourquoi le combat du gouvernement contre "les stéréotypes de genre" dépasse largement le simple enseignement de l'égalité homme/femme
Publié le 04 février 2014
Le collectif de la Manif pour tous a manifesté une nouvelle fois dimanche 2 février, réunissant selon la préfecture 80 000 personnes, pour protester contre "la théorie du genre" à l'école. L'occasion de décortiquer les différents niveaux de celle-ci dans ses objectifs.
Philosophe et critique littéraire, Damien Le Guay est l'auteur de plusieurs livres, notamment de La mort en cendres (Editions le Cerf) et La face cachée d'Halloween (Editions le Cerf).Il est maître de conférences à l'École des hautes études commerciales...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Damien Le Guay
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philosophe et critique littéraire, Damien Le Guay est l'auteur de plusieurs livres, notamment de La mort en cendres (Editions le Cerf) et La face cachée d'Halloween (Editions le Cerf).Il est maître de conférences à l'École des hautes études commerciales...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le collectif de la Manif pour tous a manifesté une nouvelle fois dimanche 2 février, réunissant selon la préfecture 80 000 personnes, pour protester contre "la théorie du genre" à l'école. L'occasion de décortiquer les différents niveaux de celle-ci dans ses objectifs.

Dimanche 2 février, c'était jour de manifestation pour défendre la famille et s'en prendre à la théorie du genre. Ses promoteurs disent qu'elle n'en est pas une (pour ne pas trop effrayer) mais elle y ressemble par sa cohérence et ses présupposés.

Débattre à l’infini pour savoir s’il s’agit ou non d’une « théorie » n’a pas d’intérêt. Dire, comme le répète Vincent Peillon, qu’il n’est question que de promouvoir l’égalité homme/femme, est un peu court. Voir, comme le fait Caroline Fourest, derrière tous ceux qui s’interrogent sur elle des fascistes homophobes, est malhonnête. Le « droit d’inventaire » est nécessaire. Le « sens critique » indispensable. Mais le débat, malheureusement, est étouffé. Étouffé, soit sous les bons sentiments, soit sous l’idée d’une avancée irrésistible de l’égalité – et ceux qui s’y opposent sont des réactionnaires. Ces deux raisons permettent de discréditer les oppositions et de tout faire passer – le nécessaire, le discutable et le franchement inquiétant. Et plutôt que de parler en général, allons regarder, sur le site «ABCD de l’égalité », les outils (vidéo, supports papiers, entretiens) mis à disposition des enseignants pour qu’ils puissent transmettre un message auprès des petits enfants.

Un discours domine : « combattre les stéréotypes de genre » - titre de la conférence de Geneviève Guilpain, philosophe. Véronique Rouyer, psychologue, développe. Un « stéréotype de sexe » est, dit-elle « véhiculé par la famille » mais aussi les médias. « Ce sont des normes liés au masculin et féminin ». Mais (et c’est là où l’idée de combat apparait) ces stéréotypes « ne reflètent pas la réalité des évolutions... de la société de ces trente dernières années ». Il faut donc « travailler sur ces stéréotypes » ou « automatismes de pensées » qui « limitent les possibilités des individus » et « empêchent les filles d’avoir accès à tous les possibles ». Ainsi s’est-elle étonnée que dans les écoles maternelles, les enseignants puissent véhiculer des « appartenances à un groupe de sexe » en établissant des « porte-manteaux pour les filles et d’autres pour les garçons ». Ce sont là, ajoute-t-elle doctement, « des schémas de genre qui fonctionnent comme des stéréotypes de sexes ». Astride de la Motte prend un autre exemple : quand on demande à de jeunes enfants de dessiner une fille et un garçon « ils représentent les filles avec des jupes et les garçons avec des jeans ». Et ajoute-elle, « ce sont des stéréotypes qui justifient le travail de lutte contre les stéréotypes de genre ». Catherine Hugonet, « déléguée à Toulouse aux droits des femmes et à l’égalité » (ministère de Najat Valaud-Belkacem), insiste sur la nécessité d’un travail chez des enfants du primaire car « les préjugés, les stéréotypes ou les identités fortement marquées entre les genres, filles et garçon, se construisent dans la toute petite enfance ».

Le discours est à plusieurs niveaux – et c’est là toute son ambiguïté. Premier niveau : combattre ce qui empêche les filles de se sentir aussi capables que les hommes. L’intention est louable. Personne ne peut être contre. Second niveau : combattre les « stéréotypes » - c'est-à-dire les idées préconçues. Ce combat-là se conçoit. Encore faut-il s’entendre sur les moyens de le mener. Considérer que des enfants de six ans, sur leurs dessins, quand ils mettent des jupes aux filles et des jeans aux garçons sont dominés par des « stéréotypes » négatifs, contre lesquels il faut lutter, voilà qui introduit une drôle de conception des « discriminations ». Voir que les filles portent des jupes ne suppose pas qu’elles sont condamnées à faire la vaisselle toute leur vie tandis que les « porteurs de jeans » s’installeraient déjà devant la télévision avec une pipe et un journal. De la même manière, quand les enseignants en maternelle distinguent des porte-manteaux pour les filles et d’autres pour les garçons, sont-ils « coupables » de vouloir discriminer les filles ? Là apparait le troisième niveau : lutter contre l’assignation biologique et donc l’attirance sexuelle vers l’autre sexe. Véronique Rouyer est claire sur ce point. Quand, dit-elle, les enfants, avant sept ans, comprennent que « les rôles masculins et féminins sont sociaux » et non biologiques « alors ils vont devenir plus flexibles dans leurs représentations ». Moins donc assigné à un « rôle », à une « attirance », à une « complémentarité » des hommes vers les femmes et réciproquement – ce qui est la loi statistique de 95% de la population. Un autre glissement s’opère dans le discours. Il s’agit donc, clairement, d’interférer sur le futur choix d’attirance « vers l’autre sexe ». L’enfant « doit comprendre » qu’il doit être « plus flexible » dans ses choix. Et donc ouvrir le choix des possibles vers les autres formes de choix sexuels (choix de vie homosexuelle, bi, trans...) alors qu’aujourd’hui ils sont trop « formatés, » trop « contraints », trop « stéréotypés ».

Dernier niveau : ce « combat contre les stéréotypes » se fait contre qui et quoi ? Qui sont ceux, dans l’entourage de ces gamins de cinq ou sept ans, qui « véhiculent » ces « normes » qui ne « reflètent pas les évolutions sociales depuis trente ans »? Ce sont, bien entendu, les familles. Il s’agit donc par l’école, de lutter contre l’éducation souhaitée par le père et la mère de l’enfant et d’une certaine manière de « monter » les enfants contre leurs parents. Ont-ils tort ou raison de souhaiter tel ou tel type d’éducation ? Oui. Non. Sans doute. Qui peut le dire ? Ou ces parents, exercent-ils, ainsi, leurs droits fondamentaux ’éducation selon leurs convictions, croyances, certitudes parentales ? Après tout, les enfants sont avant tout de la responsabilité de leurs parents et non de l’État. Si tel n’était pas le cas, nous basculerions vers un régime plus robespierriste d’un « homme » qui doit être « régénéré » très tôt et « retiré » à l’influence négative de ses « mauvais parents ». Disons tout cela autrement : si l’État vient lutter, à l’école, contre l’éducation donnée aux enfants par les parents et que Véronique Rouyer qualifie avec une condescendance méprisante, de « stéréotypes », des « schémas de genre » ou de « stéréotypes de sexes », ne vient-il pas faire une intrusion idéologique dans le domaine privé. Si tel est le cas (et tel est le cas), alors il y a des raisons de s’indigner, de combattre cette théorie qui ne dit pas son nom mais dont les présupposés idéologiques sont évidents.

Il faut dénoncer cet empiétement – ce que font aussi Jean-François Mattei ou Bérénice Levet. Une chose est la « vie publique », une autre « la vie privée ». Cette distinction est au fondement de nos sociétés, de la philosophie politique et même de la laïcité. Or, une nouvelle morale publique de lutte contre le sexisme, contre les stéréotypes, contre même la « différence sexuelle », vient enfoncer cette frontière essentielle. Ceci est grave. De nouveaux commissaire-pédagogues viennent dans les écoles pour « déconstruire l’identité sexuée », pour « combattre les stéréotypes sexistes ». Dés le plus jeune âge, les enfants devront apprendre à désapprendre  les « stéréotypes » appris dans les familles. Et même si les intentions sont louables, l’enfer de la rééducation des enfants est pavé de bonnes intentions. Tocqueville, déjà, voyait naitre, dans une indifférence généralisée, une « tyrannie de la majorité ». Nous y sommes. Nous y voilà.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Dossiers
En savoir plus
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
02.
Et maintenant Macron humilie les chômeurs !
03.
Pourquoi la trahison d'Emmanuel Macron envers François Hollande pourrait bien lui revenir en boomerang le jour où il aura besoin d'appuis...
04.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
05.
Attention danger (politique) : les gilets jaunes, une crise pour rien ?
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
07.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Ce à quoi se condamnent lentement mais sûrement les Gilets jaunes
05.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
03.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
04.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
05.
Pourquoi Macron, les populistes et les gilets jaunes sont tous le produit de la même vague (et pourquoi ils seraient bien inspirés de le comprendre réciproquement)
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (72)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
ヒナゲシ
- 06/02/2014 - 08:17
Encore un complot du lobby judéo-maçonno-bolcheviko-LGBT !
gliocyte : « la page d'accueil de
ligne azur a été remaniée en urgence
et que le questionnaire dont je
parlais a été supprimé.
A savoir aussi que quelques temps
auparavant, la brochure proposée par
ce site intitulé “Tomber la culotte”
avait été supprimée, tant elle
était scandaleuse! »
 
Et, comme il se doit, vous êtes en mesure de démontrer toutes ces élucubrations… ?
 
(Je dis ça parce que le voisin du beau-frère de la concierge de Jean Roucas a vu sur le site du Pentagone une vidéo démontrant que Barack Obama est un extra-terrestre venu de la galaxie d'Andromède. Mais ces malfaisants ont enlevé la vidéo depuis, et elle est désormais introuvable…
C'est bien la preuve qu'on veut nous la cacher !)
ヒナゲシ
- 06/02/2014 - 08:09
Glissements progressifs de la médisance
Encore un article empli de ces « évidences » à destination des sous-cortiqués pour qui les slogans simplistes et les déformations malhonnêtes de la MPT (& autres officines) font figure de vérité scientifique.
 
On notera que l'auteur ne parvient à procéder que par extrapolations ± fantaisistes et procès d'intentions — reflétant possiblement des problématiques intimes qui ne nous intéressent pas — lorsque qu'il glisse (page 1), au forceps, de la flexibilité des représentations vers une incitation à l'homosexualité !

Car pas un mot dans les conférences des auteurs qu'il commente ne l'y autorise.
 
Ce faisant il ne se place pas à un niveau plus élevé que les inventeur de rumeurs style Farida Belghoul, et je dirais même qu'avec cet article M. Le Guay est à la philosophie ce qu'É. Teissier est à l'astrophysique.
jerem
- 05/02/2014 - 11:15
des problemes d'egalité pour les corvées domestiques
que la ministre qui parle d'égalité en continu commence par allez voir les fabricants de meubles et leur fasse remonter le niveua des eviers ..... les hommes auront alors la vaiselle et le liquide du meme nom a porté de main .....

2014 : et la hauteur des meubles (eviers en premier lieu) est toujours la meme qu'en 1900 ......

Inutile de nous gonfler avec l'egalité "femme-homme" ....

on attend la nomination au ministere de l'egalité des hommes et femmes , un HOMME .... voila qui remettra la parité a bonne hauteur car depuis 30 ans et yvette roudy , le sexisme a fait sa demonstration ......