En direct
Best of
Best of du 16 au 23 mars 2019
En direct
Polémique
L'histoire de France instrumentalisée ?
Publié le 08 mai 2011
Le projet d'une "Maison de l'Histoire de France" lancé par Nicolas Sarkozy suscite la polémique. Plusieurs historiens dénoncent une machine à instrumentaliser le "désir d'histoire" des Français.
Isabelle Backouche est maîtresse de conférences à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS).Vincent Duclert est professeur agrégé à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS).Ils sont, avec Jean-Pierre Babelon et Ariane James...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Isabelle Backouche et Vincent Duclert
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Isabelle Backouche est maîtresse de conférences à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS).Vincent Duclert est professeur agrégé à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS).Ils sont, avec Jean-Pierre Babelon et Ariane James...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le projet d'une "Maison de l'Histoire de France" lancé par Nicolas Sarkozy suscite la polémique. Plusieurs historiens dénoncent une machine à instrumentaliser le "désir d'histoire" des Français.

Le projet de musée central d’histoire nationale, baptisé du nom de « Maison de l’histoire de France », a été décidé par le président de la République Nicolas Sarkozy en septembre 2010, après la remise successive de trois rapports et sur fond de forte contestation sur les principes comme sur la méthode. Ce projet ambitionne de combler l’absence de grand musée d’histoire en France, « une exception française », selon l'un des rapports.

Mais son lancement s'est forgé dans un contexte de décision et de programmation inacceptable pour la bonne gouvernance de l’État, contraire aussi aux principes de création des institutions patrimoniales et scientifiques, défiant la réflexion intellectuelle qui doit nourrir les politiques culturelles, révélatrice enfin de l’instrumentalisation idéologique et électoraliste d’un défi nécessaire : celui de transmettre l’histoire et sa fabrique aux sociétés et aux personnes.

De nombreux sujets d'inquiétude...

Étudié méthodiquement, le dossier de la « Maison de l’histoire de France » se révèle accablant pour ses promoteurs. Les sujets d’inquiétude sont très nombreux :

  • Les rapports de préfiguration constituent des essais personnels emphatiques et non des études exhaustives et critiques comme cela doit être le cas.
  • Le montage administratif marginalise les autorités régulières qui, au besoin, sont sanctionnées comme ce fut le cas de la directrice des Archives nationales, Isabelle Neuschwander, brutalement limogée le 23 février  parce qu’insuffisamment prosélyte alors que sa direction de grande professionnelle n’était nullement en cause.
    • La fédération de neuf musées au sein de la « Maison de l’histoire de France » accélère le démantèlement du réseau des musées nationaux, sous prétexte de modernisation, et en procédant à un regroupement artificiel d’établissements qui perdront à terme leur autonomie et leur personnalité propre.
    • Les professionnels du patrimoine, les historiens professionnels, ont été ignorés (à l’exception des rares représentants figurant dans le comité d’orientation scientifique).
    • Le ministère de l’Éducation nationale et celui de l’Enseignement supérieur et de la recherche, pourtant intéressés au premier chef, n’ont pas été consultés.
    • La décision d’installation de la « maison », imposée aux Archives nationales, occulte toute l’expérience muséale, muséographique et scientifique acquise en la matière par ces dernières.

 

Le souci de la réflexion, de la concertation et de la pédagogie - indispensables à la réussite des grands musées modernes d’histoire comme le montrent les exemples allemands de Bonn et de Berlin - est donc remplacé par la précipitation, la polémique et la surdité à un débat qui grandit. Les assurances apportées, sur la fin du calendrier électoral de la « Maison de l’histoire de France », sont démenties par le maintien des décisions d’Etat, relatives par exemple à la fédération des neuf musées acquise au 1er janvier 2012 ou bien la répartition des espaces au sein des Archives nationales – entre ces dernières et le nouvel établissement – qui interviendra bien avant l’élection présidentielle.      

Un projet politique imposé sans concertation

Les membres du conseil scientifique – qui tirent leur autorité statutaire du seul ministère de la Culture qui les a nommés - ont estimé que ce contexte politique, idéologique et administratif n’interférait pas décisivement dans la définition de la « Maison de l’histoire de France » auxquels ils contribuent. Ils ont imaginé qu’ils pouvaient s’en séparer, en découplant par exemple la question du lieu de la réflexion sur le projet et son contenu, – qui plus est, le lieu des Archives nationales où un musée d’histoire a marqué si fortement de son empreinte l’espace et l’institution. L’expression même de « Maison de l’histoire de France » est déjà un tout programme politique, porté par des acteurs politiques, encadré dans un agenda politique, imposé aux professionnels comme publics en dehors de toute consultation sérieuse. 

L’histoire de l’État et des politiques publiques démontre pourtant que les faits de contexte pèsent décisivement sur les programmes de création. Sa pratique dans nos recherches et nos enseignements nous ont convaincus d’opérer une critique générale des contextes de la « Maison de l’histoire de France », avant tout chose.

Un grand musée d’histoire de France mérite bien mieux que cette entreprise hautement contestable et contestée, lourde de leçons sur ce qu’il ne faut précisément pas faire en matière culturelle et scientifique. L’analyse des processus actuels de décision et de programmation est une nécessité pour les chercheurs en sciences sociales, afin que le débat public et la réflexion savante puissent s’exercer librement sur une question supérieure de société et de démocratie. C’est même la démocratie intellectuelle qui est en jeu dans cette affaire.

Nous la prenons très au sérieux. Les « douze recommandations pour la création d’un musée d’histoire », sur lesquelles s’achève notre ouvrage  Quel musée d’histoire pour la France ? (Armand Collin, 2011), veulent construire une réflexion apaisée et ordonnée sur une question d’une telle importance, au carrefour de la recherche, des musées, de l’histoire et de la société. Reconnaître les termes du désaccord, ne rien exclure de l’analyse, regarder par-delà les frontières et les époques, interroger les expériences et confronter les acquis, sont quelques-unes des exigences d’un débat… qui ne fait que commencer.   

 

 

* Voir les informations relatives à ces rencontres sur le site du groupe Musée, Histoire & Recherche et sur le site dédié à l’ouvrage.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
02.
Vladimir Poutine est censé quitter le pouvoir en 2024. Certains au Kremlin envisageraient un autre scénario
03.
Souhait de “sagesse” pour la septuagénaire blessée à Nice : ces dangers que le monopole de la raison que s’arroge Emmanuel Macron fait courir à la stabilité de la démocratie française (même lorsqu’il a effectivement raison...)
04.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
05.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
06.
De crypto-macroniste à Paris à orbaniste à Budapest, où va le Nicolas Sarkozy d’aujourd’hui ?
07.
Ce gouffre spectaculaire qui sépare le vocabulaire de la France du front anti-Macron de celle qui le soutient
01.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
02.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
03.
“La révolte du public” : interview exclusive avec Martin Gurri, l'analyste de la CIA qui annonçait la crise des Gilets jaunes dès 2014
04.
Grand débat en péril ? Les trois erreurs politiques que semble s'apprêter à commettre Emmanuel Macron
05.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
06.
Henri Guaino : « L’Union Européenne attise désormais les violences et les pulsions mauvaises qu’elle prétendait guérir à jamais »
01.
Souhait de “sagesse” pour la septuagénaire blessée à Nice : ces dangers que le monopole de la raison que s’arroge Emmanuel Macron fait courir à la stabilité de la démocratie française (même lorsqu’il a effectivement raison...)
02.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
03.
Recours à l’armée face aux Gilets jaunes : la dangereuse fuite en avant du gouvernement
04.
Violence inexcusable MAIS aspiration à la justice sociale : la double nature de la contestation des Gilets jaunes dont aucun parti ne parvient à tirer une synthèse convaincante
05.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
06.
Profondément convaincus ou en réaction épidermique à Emmanuel Macron ? L’enquête exclusive qui révèle que les Français se disent nettement plus nationalistes et favorables au protectionnisme que les autres Européens ?
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
NOVY12
- 09/05/2011 - 07:10
L'Histoire de France
En parlant d'histoire faut il rappeler que Louis XIV et Napoléon ont disparu des manuels du secondaire au profit de l'histoire d''un empereur Africain !!
C'est le grand comité de vigilance de l'histoire de France qui a milité pour cette substitution afin de ne plus choquer les élèves d'origine africaine....
On le voit bien tous ces anciens maoistes souhaitent la disparition de la Nation ...
JP van St Jans
- 08/05/2011 - 22:23
histoire officielle (suite)
par les tenants de l'orthodoxie radicale. Aucun exemple de manipulation prouvée ne dérange ni ne modifie les croyances des successeurs des missi dominici de Ferry et consorts.
La révolution française est l'alpha et l'oméga du bien-être des Français. Point.
JP van St Jans
- 08/05/2011 - 22:11
Ah, manipuler l'Histoire et formater les cerveaux,
... rien de nouveau : c'était déjà la mission des hussards noirs de la République qui devaient enseigner une histoire de France, revue et corrigée, pour éliminer tout l'avant 1790 et le transformer en une bouillie détestable qui ferait aimer le gloruese IIIe République, laïque, anticléricale, positiviste, etc. Le travail de restitution du passé des Français a à peine commencé qu'il est déjà laminé