En direct
Best of
Best of du 5 au 11 octobre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

02.

Hausse de la taxe foncière : l’étouffement progressif des petits propriétaires

03.

Esther Duflo : petites questions critiques sur un prix nobel très (trop ?) consensuel

04.

Etats-Unis : une famille américaine rentre chez elle et se retrouve nez à nez avec trois ours

05.

Tout arrive : Trump veut mettre fin à la guerre commerciale avec la Chine et Boris Johnson propose un accord pour le Brexit.

06.

L'élu RN Julien Odoul crée la polémique en demandant à une femme d'ôter son voile au Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté

07.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Brexit : pas si fou, Boris Johnson supprime la quasi-totalité des droits de douane à l’entrée du Royaume-Uni

02.

Les grandes fortunes mondiales accumulent du cash en prévision d’une récession

03.

La famille d’Ophelie Winter a trouvé un moyen de lui parler, Laura Smet de forcer Laeticia Hallyday à négocier, la fiancée de Cyril Lignac de le voir sans ses enfants (à elle); Triple baptême en Arménie (mais sans Kanye) pour les enfants de Kim Kardashian

04.

Comment Carlos Ghosn a été expulsé de la tête de Renault en quelques heures

05.

Terrorisme et dérives communautaristes : ce « pas de vague » qui anéantit au quotidien les discours de rigueur

06.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Ressusciter LR : mission impossible pour Christian Jacob ?

02.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

03.

La timidité dans la lutte concrète contre les dérives communautaristes masque-t-elle une peur du "trop nombreux, trop tard" ?

04.

Question à Christophe Castaner : combien y-a-t-il en France de rabbins, de pasteurs et de curés radicalisés ?

05.

Terrorisme et dérives communautaristes : ce « pas de vague » qui anéantit au quotidien les discours de rigueur

06.

Esther Duflo : petites questions critiques sur un prix nobel très (trop ?) consensuel

ça vient d'être publié
pépite vidéo > Religion
Polémique
Polémique sur le port du voile : doit-on l'interdire en sortie scolaire ?
il y a 12 heures 37 min
pépites > International
Changement de discours
Opération militaire turque en Syrie : la Chine appelle Ankara à mettre un terme à son intervention contre les kurdes syriens
il y a 13 heures 51 min
pépites > Economie
Taxes
Bruno Le Maire se dit favorable à l’instauration d'une taxe européenne sur les carburants des avions et bateaux
il y a 14 heures 59 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Rouge" de John Logan, mise en scène par Jérémie Lippmann : Ceci n’est pas un texte

il y a 16 heures 33 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Le mystère Abd el-Kader" de Thierry Zacone : Un livre savant pour les spécialistes de l’Islam et de la Franc-maçonnerie

il y a 16 heures 55 min
décryptage > Terrorisme
Dysfonctionnement

Attaque à la Préfecture de police : critiquer les dérives de l'islam est une question de responsabilité pour les musulmans de France

il y a 19 heures 42 min
décryptage > Culture
Asia Now

La scène artistique asiatique en plein boom s’expose à Paris

il y a 19 heures 55 min
décryptage > Economie
Étouffement

Hausse de la taxe foncière : l’étouffement progressif des petits propriétaires

il y a 20 heures 7 min
décryptage > Economie
A rebours

Le nombre de catastrophes naturelles meurtrières n’a cessé de diminuer (et leur impact sur l’économie mondiale avec)

il y a 20 heures 50 min
décryptage > Atlantico business
Atlantico-Business

Disney, Apple, Warner et Amazon partent à l’assaut de Netflix

il y a 21 heures 24 min
light > Insolite
Surprise !
Etats-Unis : une famille américaine rentre chez elle et se retrouve nez à nez avec trois ours
il y a 13 heures 13 min
light > Santé
En pleine forme
Le nouveau doyen des Français a 110 ans
il y a 14 heures 31 min
pépites > Europe
At last!
Brexit : Paris dit espérer un accord dès "ce soir"
il y a 15 heures 23 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"La clé USB" de Jean-Philippe Toussaint : l’art de rendre romanesque l’univers de l’informatique

il y a 16 heures 47 min
décryptage > Religion
L'art de la punchline

Un 14 octobre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 19 heures 20 min
décryptage > Société
Inutile

Scolarité obligatoire à trois ans : une réforme inutile et coûteuse

il y a 19 heures 49 min
décryptage > International
Game over

Kurdes : et comme dans Le Train sifflera trois fois, le shérif fatigué jeta son étoile...

il y a 20 heures 6 min
décryptage > Environnement
Clash

Vers un clash entre mesures environnementales et libertés individuelles

il y a 20 heures 38 min
décryptage > Santé
Remue-ménage constant

Comment le monde est devenu de plus en plus bruyant sans que notre corps ne sache s’y adapter

il y a 21 heures 7 sec
décryptage > Religion
Quelques précisions...

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

il y a 21 heures 27 min
Tous propriétaires ?

Rien de mieux que la pierre... ou pas : pourquoi l’immobilier n’est pas toujours un bon investissement

Publié le 31 octobre 2013
Le spécialiste des "bulles financières" et nouveau prix Nobel d'économie Robert Shiller estime que l'idée selon laquelle la valeur d'une maison tendrait à croître avec le temps n'est pas recevable.
Patrice de Moncan est économiste et historien de la ville. Il est titulaire d'un Doctorat d’économie et d'une licence d’Histoire.Auteur d’une trentaine d’ouvrages dont Le Paris d’Haussmann, Les passages couverts de Paris, Villes utopiques et villes...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Patrice de Moncan
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Patrice de Moncan est économiste et historien de la ville. Il est titulaire d'un Doctorat d’économie et d'une licence d’Histoire.Auteur d’une trentaine d’ouvrages dont Le Paris d’Haussmann, Les passages couverts de Paris, Villes utopiques et villes...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le spécialiste des "bulles financières" et nouveau prix Nobel d'économie Robert Shiller estime que l'idée selon laquelle la valeur d'une maison tendrait à croître avec le temps n'est pas recevable.

Atlantico : L'économiste de Yale et tout récent prix Nobel Robert Shiller s'est fait connaître à travers ses travaux originaux sur les articulations du marché du logement, notamment américain. Celui qui avait prévu une chute des prix immobiliers dès 2005 affirme que l'idée selon laquelle la valeur d'une maison tendrait à croître avec le temps n'est pas recevable. Il affirme notamment que le retour sur investissement d'un propriétaire a été virtuellement proche de zéro entre 1890 et 1990. Qu'en est-il en Europe ? Les chiffres confirment-ils cette affirmation ?

Patrice de Moncan : Oui et non. À la fois économiste et historien, j’aime, avant d’élaborer une analyse économique, me tourner vers l’histoire, toujours riche d’enseignements.

Ainsi, à Paris, entre 1914 et 1939, l’immobilier non seulement n’a pas été une valeur refuge, mais sa rentabilité s’est effondrée, devenant même négative. Pire que ce qu’annonce l’économiste américain. À force d’interventionnisme incessant de l’État dans les affaires immobilières, les immeubles parisiens ne valaient plus rien au sortir de la Seconde Guerre mondiale.

Il y eut d’abord en 1914 un moratoire qui gelait le paiement des loyers des soldats au front et de leurs familles. L’essentiel des logements ne produisit rien entre 1914 et 1918. Au retour des soldats (…quand ils revenaient), afin de les aider et d’aider les veuves des combattants morts au front, l’État décida d’annuler les dettes de loyer, sans pour autant rembourser aux propriétaires les quatre années perdues. Puis, il décida de plafonner les loyers, et cela à plusieurs reprises entre les deux guerres. Résultat : à la Libération de 1944, le budget tabac des ménages français était supérieur au budget logement. Et un propriétaire, pour payer sa concierge, devait sacrifier les loyers de dix appartements.

Inutile de préciser que les finances des propriétaires étaient alors au plus bas, à un tel point que le patrimoine immobilier parisien était entièrement délabré, les propriétaires n’ayant pu l’entretenir pendant plus de vingt ans. Dans ce cas, les théories de Schiller minimisent le phénomène de non-rentabilité de l’immobilier. La rentabilité était alors largement négative et pas seulement nulle.

De toute manière,  l’intervention étatique dans les affaires immobilières, en France, a toujours été négative, non seulement pour les propriétaires, mais aussi pour l’état du patrimoine, et, en bout de chaîne, pour le confort des locataires. On pourrait encore rappeler la loi de 1948, qui, partant d’une bonne intention envers les propriétaires, s’est totalement retournée contre eux. Il a fallu près de cinquante ans pour voir ses effets négatifs disparaître totalement.

Mais à cela une nuance s’impose. En France, avant les années 50, on était propriétaire d’un immeuble en totalité ou l’on était locataire. Depuis, la copropriété s’est mise en place et a gagné à ce jour 56 % du patrimoine parisien (il était égal à zéro après la Seconde guerre). Être copropriétaire de son appartement est totalement différent d’être propriétaire d’un immeuble. Au-delà de la rentabilité possible et espérée de l’investissement en cas de revente, nous devons prendre en considération la valeur d’usage de ce bien. Je pense qu’en France on raisonne différemment sur ces questions des Américains. La valeur d’usage est essentielle. Si elle est difficilement quantifiable (sinon à hauteur du loyer non payé pour un appartement correspondant), elle offre une garantie de sécurité dans le temps, ainsi qu’un statut social de « propriétaire » qui reste non négligeable. 

Enfin, en France, s’il s’agit d’une résidence principale, l’appartement ou la maison est défiscalisé. La plus-value en euros constants n’est pas imposée, c’est un facteur intéressant qui fait que dans pratiquement tous les cas, la résidence principale en France est un des meilleurs placements possibles. Il n’en est pas de même pour une résidence secondaire ou un appartement loué à titre de placement. Les lois actuelles qui tournent toutes en faveur du locataire (éviction de plus en plus difficile en cas de non paiement du loyer) rendent de plus en plus hasardeuse la rentabilité de ces investissements (les assurances pour impayés étant généralement limitées dans le temps). Quant à la résidence secondaire, elle est lourdement taxée en cas de revente.

Dans ces deux derniers cas, M. Shiller à mon sens, a totalement raison. Mais dans le cas d’une résidence principale, il semble, d’après ce que vous dites, oublier qu’un logement acquis n’est pas seulement un investissement financier, mais qu’il possède aussi une valeur importante qui n'est pas purement financière. En effet, la valeur d’usage du bien peut être et doit être matérialisée au moment du calcul final, auquel il conviendrait d’ajouter le plaisir ou la fierté d’être propriétaire, même si cela est difficile à estimer.

Les travaux de M. Shiller ont-il valeurs de théorie générale ou doivent-ils être limités au simple marché immobilier américain ?

N’ayant pas lu l’ensemble des travaux de M. Shiller il m’est difficile de me prononcer. Mais si elle se résume à vos questions, alors non, en aucun cas, ces travaux ne semblent avoir valeur de théorie générale sur les marchés européens, et en particulier sur le marché français, que je connais bien. Quand bien même on prouverait que la valeur d’un immeuble n’a pas évolué en valeur constante depuis 1890 (ce qui est possible, mais reste, en France, à prouver), je rappelle que ceci ne tient pas compte de la valeur d’usage et de la valeur de représentation sociale qui sont bien réelles en France et loin d’être négligeables, tant en termes financiers qu’en termes psychologiques.

À partir de quand et dans quelles situations est-il plus rentable d'être locataire que propriétaire en France ?

Revenant à ce que l’on décrivait du marché entre les deux guerres, à la période des plafonnements incessants de loyers, il valait mieux être locataire que propriétaire. C’est certain. Mais dans la réalité, la question ne se posait pas car soit on avait les moyens d’acquérir ou de construire un immeuble en totalité, soit on était locataire. On était donc dans 95 % des cas locataires dans les grandes villes (grande différence avec la campagne).

Aujourd’hui, où nous avons le choix, la question se pose vraiment. Une étude remarquable de l’IEIF (Institut de l'épargne immobilière et foncière) tend à montrer que la comparaison loyer/mensualités de remboursement semble jouer en défaveur de l’acquisition… Pourtant les ménages continuent à acheter quand ils le peuvent : c’est donc bien qu’il y a d’autres éléments qui entrent en ligne de compte, que j’ai énoncés auparavant.

Dans quel cas l'achat d'une maison résidentielle peut-il rester rentable à terme ?

Qu’entend-on par rentabilité ? Est-ce la plus-value nette obtenue en cas de revente, ou est-ce la différence mois après mois entre le loyer théorique et le niveau des mensualités de remboursement de l’emprunt d’acquisition ?

Tout le monde rêve d’être propriétaire, et quand bien même les théories de Shiller s’avéraient exactes, en Europe comme en France, la nullité de la rentabilité de l’acquisition ne portera certainement pas profondément atteinte à ce rêve quasiment universel : devenir son propre propriétaire !

En revanche, si comme il en est question ces jours-ci, l’idée qu’aurait l’actuel gouvernement de taxer les propriétaires sur la valeur fictive du loyer qu’ils auraient à payer pour un appartement similaire à celui qu’ils occupent s’ils n’en étaient pas propriétaires, alors, la motivation d’investissement dans sa résidence principale risque d’être fragilisée.

L'investissement dans la pierre est-il un mythe économique pour autant ?

L’investissement n’est certainement pas un mythe, mais une réalité qui porte une grande partie de l’activité économique. En France par exemple, le chiffre d’affaires de l’immobilier et le BTP qui va avec est supérieur à celui de l’automobile, et l’emploi généré l’est aussi. À cela s’ajoute une différence fondamentale : l’immobilier n’est pas délocalisable, ses emplois non plus. On n’a jamais vu un propriétaire passer une frontière avec son immeuble sous le bras. C’est d’ailleurs en cela une proie bien réelle et facile pour les taxes et autres contrôles opérables par les gouvernements.

Le même M. Shiller affirme qu'un fort taux de propriétaires n'est pas synonyme de prospérité économique, ce dernier comparant les États-Unis (66.5%) à un pays comme la Suisse (36.8%) actuellement en bien meilleure santé. A-t-on surestimé les vertus de l'extension de la petite propriété ?

C’est indéniable qu’un haut niveau de propriétaires dans un pays n’est pas synonyme de prospérité économique. Ainsi en Île-de-France, la région la plus prospère de France, seuls 46 % des Franciliens sont propriétaires de leur logement, quand les Français le sont à 56 % ! Pourcentage réduit à 30 % à Paris intra-muros ! L’Espagne et l’Italie, qui sont confrontées à de terribles difficultés économico-financières, ont respectivement 85 % et 70 % de propriétaires. Cela veut-il pour autant dire que l’inverse de cette proposition soit fausse ? Cela veut-il dire que le développement de la propriété privée dans un pays ou une région nuit à son dynamisme économique ? D’aucuns pensent en effet que l’argent investi par les particuliers dans la pierre serait plus utile investi dans le business. Étrange pensée ! Ne devraient-ils pas de toute façon « investir » une somme quasi équivalente dans leurs loyers ?

La question qui se pose actuellement est celle-ci : comment doit-on financer l’acquisition de l’immobilier résidentiel ? Les exemples contrastés entre la France et l’Espagne sont caractéristiques. L’Espagne, dans les années 1980, a opéré un boom immobilier en prêtant à taux variables. Si ces taux sont intéressants au moment de l’emprunt, ils s’avèrent catastrophiques dès que les taux grimpent, rendant soudain l’acquéreur insolvable. C’est ainsi que les Espagnols sont devenus à 85% propriétaires de leurs résidences principales. Et c’est ainsi que la plupart d’entre eux sont aujourd’hui incapables de faire face à leurs engagements. Mais est-ce le fait qu’ils soient de si nombreux propriétaires qui a plongé l’Espagne dans la crise économique ? Peut-être pour une petite part, mais il ne s’agit certainement pas de la réponse essentielle dans l’effondrement de cette nation.

La petite propriété, quand elle est acquise raisonnablement, sans surendettement, garantit au contraire un ordre dans la société, une motivation au travail. Elle dynamise le système économique. Même les économistes de gauche les plus révolutionnaires du XIXe siècles tels qu’Auguste Blanqui, le reconnaissaient. Ce dernier n’écrivait-il pas à Proudhon, qui prétendait que la propriété était un vol : « Vous concluez à l’abolition de la propriété ! Vous voulez abolir le plus énergique levier qui fasse mouvoir l’intelligence humaine, vous attaquez le sentiment paternel dans ses plus douces illusions, vous arrêtez d’un mot la formation des capitaux et nous bâtissons désormais sur le sable, au lieu de fonder en granit. Voilà ce que je ne puis admettre. »

La petite propriété, à sa manière, c’est le granit de l’ordre social, et l’une des pierres de base de l’ordre économique. Ne dit-on pas toujours en France, et cela depuis 1851, « quand le bâtiment va, tout va ! » ?

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

02.

Hausse de la taxe foncière : l’étouffement progressif des petits propriétaires

03.

Esther Duflo : petites questions critiques sur un prix nobel très (trop ?) consensuel

04.

Etats-Unis : une famille américaine rentre chez elle et se retrouve nez à nez avec trois ours

05.

Tout arrive : Trump veut mettre fin à la guerre commerciale avec la Chine et Boris Johnson propose un accord pour le Brexit.

06.

L'élu RN Julien Odoul crée la polémique en demandant à une femme d'ôter son voile au Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté

07.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Brexit : pas si fou, Boris Johnson supprime la quasi-totalité des droits de douane à l’entrée du Royaume-Uni

02.

Les grandes fortunes mondiales accumulent du cash en prévision d’une récession

03.

La famille d’Ophelie Winter a trouvé un moyen de lui parler, Laura Smet de forcer Laeticia Hallyday à négocier, la fiancée de Cyril Lignac de le voir sans ses enfants (à elle); Triple baptême en Arménie (mais sans Kanye) pour les enfants de Kim Kardashian

04.

Comment Carlos Ghosn a été expulsé de la tête de Renault en quelques heures

05.

Terrorisme et dérives communautaristes : ce « pas de vague » qui anéantit au quotidien les discours de rigueur

06.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Ressusciter LR : mission impossible pour Christian Jacob ?

02.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

03.

La timidité dans la lutte concrète contre les dérives communautaristes masque-t-elle une peur du "trop nombreux, trop tard" ?

04.

Question à Christophe Castaner : combien y-a-t-il en France de rabbins, de pasteurs et de curés radicalisés ?

05.

Terrorisme et dérives communautaristes : ce « pas de vague » qui anéantit au quotidien les discours de rigueur

06.

Esther Duflo : petites questions critiques sur un prix nobel très (trop ?) consensuel

Commentaires (15)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
lsga
- 02/11/2013 - 15:13
Le marché immobilier français non rentable depuis belle lurette
Rappelons qu'en France, Friggit a démontré il y a déjà fort longtemps que l'immobilier ne montait JAMAIS quand on prenait en compte l'inflation (que Friggit attrape à travers la variation des salaires).
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnel_de_Friggit
 
Shiller explique EXACTEMENT la même chose. Sauf qu'il remplace les salaires par l'inflation elle-même.
 
L'idée est simple : dès que l'immobilier est rentable, il y a bulle immobilière.
 
Ainsi, en France, l'immobilier n'est rentable que depuis le passage à l'Euro et la dérégulation de la finance. Les banques ont eu carte blanche pour faire du transfert de risque à travers les outils spéculatifs à effet de levier (le fameux "Crédit Locatif").
 
Le marché immobilier français va s'effondrer. Ceux qui ont abusé du crédit locatif seront RUINÉS.
 
Si vous avez vraiment cru que votre banquier voulait que vous deveniez millionnaire grâce à lui, vous êtes un imbécile.
 
Repeat after me : CA-PI-TA-LISM
 
 
 
Gégé Foufou
- 01/11/2013 - 10:00
Propriétaire
Je peux plus payer les taxes foncières mobilières assurances, entretien etc etc depuis que je suis à la retraite.
La solution un bateau (ou une péniche) ou bien un grand camping car (ou bien une grande tente). Devenons tous des bohémiens et ciao les impôts des voleurs du fisc
un_lecteur
- 01/11/2013 - 08:32
Investissement dans l'immobilier contre actions d'entreprises
Il vaudrait mieux investir en actions d'entreprises que dans l'immobilier pour se loger : faux.
Pour être locataire, il faut que quelqu'un ait investi dans l'immobilier : globalement, le résultat est le même.
Même erreur de raisonnement que pour le choix entre retraite par capitalisation ou par répartition, pour tenir compte de la proportion croissante de retraites. Dans les deux cas, les retraites prendront une part croissante de la production des actifs ( sauf si la capitalisation consiste à stocker des boîtes de conserve pour ses vieux jours).
Par contre la retraite par capitalisation permet aux français d'être propriétaires des entreprises françaises, alors qu'actuellement ce sont les fonds de pension étrangers qui en achètent les actions.