En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
La crainte d'un krach plane sur les marchés.
Décod'Eco
Et le prochain krach qui menace l’économie mondiale et que personne ne veut voir est...
Publié le 16 mai 2013
L'économie mondiale est au bord de la banqueroute. Les prévisions se font de plus en plus inquiétantes et les économistes redoutent un effondrement, car il existe de nombreuses similitudes avec la situation du krach obligataire qui a eu lieu en 1994.
Cécile Chevré est titulaire d’un DEA d’histoire de l’Ecole pratique des hautes études (EPHE) et d’un DESS d’ingénierie documentaire de l’Institut national des techniques de documentation (INTD). Elle rédige chaque jour la Quotidienne d'Agora, un...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Cécile Chevré
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Cécile Chevré est titulaire d’un DEA d’histoire de l’Ecole pratique des hautes études (EPHE) et d’un DESS d’ingénierie documentaire de l’Institut national des techniques de documentation (INTD). Elle rédige chaque jour la Quotidienne d'Agora, un...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'économie mondiale est au bord de la banqueroute. Les prévisions se font de plus en plus inquiétantes et les économistes redoutent un effondrement, car il existe de nombreuses similitudes avec la situation du krach obligataire qui a eu lieu en 1994.

La crainte d'un krach plane sur les marchés. Pas seulement celle d'un krach des marchés actions, mais aussi celle d'un krach obligataire. Et en matière de krach, 1994 est LA référence.

Commençons d’abord par ce qu’est un krach obligataire. Vous le savez, le rendement et le cours des obligations évoluent de manière inverse. Si le prix monte, le rendement baisse. Et inversement. Aujourd’hui, comme les obligations, en particulier les bons du Trésor, sont des placements très recherchés, les rendements sont en baisse, voire même négatifs pour certaines obligations à court terme de pays comme l’Allemagne. Pour résumer, plus une obligation est recherchée, plus son prix augmente et donc plus son rendement (= le taux de l’obligation / son cours) baisse.

Quand les investisseurs se mettent à vendre tout d’un coup trop d’obligations en même temps, leur cours s’effondre et leur rendement s’envole.

C’est ce qui s’était passé en 1994. En février, la Fed avait décidé de remonter ses taux directeurs. Oh de pas grand-chose au départ, de 0,25 point, les faisant passer de 3% à 3,25%. Et pourtant ce quart de point était parvenu à affoler les marchés. La raison à cela : ils ne s’attendaient pas du tout à une telle décision et ils l’ont très mal interprétée. Ils y avaient vu les prémices d’une politique de durcissement des taux et d’un effondrement du cours des obligations. D’où la panique généralisée qui s’en était suivie. En un an, la Fed a en effet fait passer son taux directeur de 3% à 6%. Les pertes sur les portefeuilles obligataires ont mis au tapis plus d’un investisseur et même une grande banque londonienne.

Un krach obligataire est-il possible aujourd’hui ? Les avis divergent. Certains estiment improbable un scénario semblable à ce qui s’était passé en 1994 car cela sous-entendrait que la Fed est prête à remonter ses taux directeurs. Et il est vrai que jusqu’à présent, la Fed en semble très éloignée.

Pourtant, les similitudes entre la situation actuelle et 1994 ne manquent pas : taux directeurs et rendements extrêmement bas ainsi qu’absence visible d’inflation. Et pourtant, en 1994, la Fed avait décidé de remonter ses taux.

Voici ce qu’a déclaré Lloyd Blankfein mercredi 2 mai : “Maintenant je suis inquiet. Je lorgne sur 1994… Vous pourriez penser qu’on aurait dû s’y attendre… ce fut estomaquant“.

Si vous ne savez pas qui est Lloyd Blankfein, voici de quoi donner du poids à son propos puisqu’il est le président de Goldman Sachs. Oui, Goldman Sachs, qui comme le rappelait Simone Wapler dans sa Stratégie est : “l’un des plus grands courtiers obligataires du monde. Il est proche des gouvernements et des banques centrales“. Autant dire que si Goldman Sachs s’inquiète d’un krach obligataire, vous devriez faire de même.

Les craintes d’un krach obligataire ont été rallumées la semaine dernière par la publication de chiffres meilleurs que prévus de l’emploi américain. Cela paraît étrange, mais dans le fond, les marchés n’ont aucune envie de voir l’emploi se reprendre car cela signifierait une possible remise en cause de la politique accommodante de la Fed et une remontée de ses taux directeurs.

“En mars, le rendement des bons du Trésor à 10 ans se montait à 2%. Vendredi 3 mai, juste avant les chiffres de l’emploi américain, le rendement s’établissait à 1,63% puisque les précédentes données avaient été jugées décevantes. Juste après les derniers chiffres considérés comme bons, les rendements du 10 ans ont bondi à 1,74%“, expliquait Simone à ses abonnés.

Depuis que la Fed s’est lancée dans le quantitative easing et les taux bas, la vraie question est : comment va-t-elle pouvoir s’en sortir sans mettre le feu ? C’est ce que résumait très bien Nouriel Roubini dans une tribune publiée par les Echos le 2 mai dernier : “L’émission d’obligations de mauvaise qualité et risquées, sous des engagements contractuels vagues et à des taux d’intérêt excessivement faibles est en augmentation ; le marché boursier atteint de nouveaux sommets malgré le ralentissement de la croissance ; et l’argent se dirige en masse vers les marchés émergents à haut rendement. (…) La sortie des politiques de QE et de taux d’intérêt de la Fed sera redoutable : une sortie trop rapide provoquerait un krach de l’économie réelle, tandis qu’une sortie trop lente commencera par créer une énorme bulle et provoquera ensuite un krach du système financier.”

L’inflation, la grande inconnue

Pour le moment, la Fed n’a aucun intérêt à remonter ses taux. Reste à savoir si elle ne finira pas par être obligée de le faire. Car c’est sur ce point que réside le fond du problème : l’inflation. Oui, oui, je sais, pour l’instant l’inflation est inexistante ou presque.

Mais depuis le début de la crise, les banques centrales ne cessent de pratiquer l’impression monétaire. Je vous renvoie au graphique qui accompagnait l’article Eberhardt Unger, “Ce que signifie l’impression monétaire”. Il représente l’évolution du bilan (le reflet de l’impression monétaire) de la Fed, de la Banque du Japon et de la BCE ces dernières années.

Si la Fed poursuit son QE 4 (soit des rachats à hauteur de 85 milliards de dollars par mois), le total de son bilan, qui se monte aujourd’hui un peu moins de 20% du PIB américain, en représentera 30% en 2015. Difficile de croire qu’à moyen terme, nous puissions éviter l’inflation. Dans ce cas, il faudra que la Fed puisse gérer en douceur sa remontée de taux si elle veut éviter de voir l’inflation filer.

Les rendements risquent d’échapper aux banques centrales

Les plus optimistes soulignent que cette opération se fera en douceur et, contrairement à ce qui s’est passé en 1994, en toute transparence. Le gros problème, c’est que cette théorie repose sur une croyance : que les banques centrales seront capables de maîtriser les rendements obligataires.

Si, actuellement, les rendements des obligations sont au plus bas, c’est de manière tout à fait artificielle. Quand les Etats-Unis émettent de la dette, c’est la Fed qui la rachète. En quelques années, la banque centrale américaine est devenue le 3e possesseur de bons du Trésor au monde. Sans elle, le marché obligataire prend feu. La Banque du Japon et la Banque d’Angleterre font la même chose. Même la BCE s’y met, même si c'est de manière moins officielle.

Depuis 4 ans, les marchés acceptent donc un rendement au plus bas, qui n’a plus rien à voir avec le risque réel encouru. En temps normal, un investissement peu risqué vous offre un rendement minimum. Mais alors que les Etats n’ont jamais été autant endettés, que cette dette ne pourra jamais être remboursée, les rendements obligataires sont extrêmement bas.

Le contrôle des rendements risque donc d’échapper aux banques centrales quand les investisseurs prendront conscience que les obligations souveraines ne sont pas des placements si sûrs que cela.

Qu’est-ce que cela signifie pour vous ?

En cas de krach obligataire, toutes les banques pâtiront, et tout particulièrement les banques centrales qui devront encaisser des pertes conséquentes. Selon des calculs de Bloomberg, si les taux directeurs de la Fed augmentaient de 0,75 point de base d’ici à 2014, les pertes pour un investisseur qui aurait investi 10 millions de dollars dans des obligations à 30 ans au taux de 2,83% se monteraient à 874 000 $. Et à 1,2 million si la remontée des taux avait lieu cette année.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Dossiers
127 Articles
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Pourquoi Oxfam se trompe de combat (et passe totalement à côté de ce qui se passe dans les pays développés)
04.
Peut-on encore s’enrichir autrement qu’avec l’immobilier en France ?
05.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
06.
France stratégie : le gaité fonction publique s’enferme dans ses dénis sur la dépense publique
07.
Libéraux en peau de lapin : pourquoi la polémique autour de François-Xavier Bellamy en dit long sur le raidissement des soit-disant « modérés »
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
05.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
03.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
04.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
Commentaires (18)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
argentinvestir.com
- 16/05/2013 - 11:11
Le rendement obligataire
Même sans krach obligataire, actuellement le rendement des obligations est relativement faible. Il faut, sur ce rendement, retirer les impôts et taxes, puis l'inflation,

Ce qui reste, en rendement net, est donc faible.

De plus, il faut savoir que si les taux montent, les obligations que vous détenez en portefeuille risquent de baisser (effet mécanique boursier).

A notre avis, il vaut mieux, effectivement, être prudent sur ce type de placement.

herve d'Argentinvestir.com
Glop Glop
- 16/05/2013 - 03:31
@ laïcité - 15/05/2013 - 20:50
Vous n'avez pas tord du tout dans votre réaction car effecttivement cette "liquidité" opportune qui ne repose sur rien aura très tôt un effet boomerang qui ne fera que donner une accentuation exponentielle aux mauvaises courbes déjà très exponentielles.
-
Vous parliez de Mounicq, à juste titre, voci quelques liens pour ceux que ça pourrait intéresser de prêter l'oreille pour y réfléchir.
-
http://ratcliffephotos.free.fr/mounicq.htm
http://blip.tv/revolutionbleue/fait_du_jour_60-6577024
http://blip.tv/revolutionbleue/le-fait-du-jour-58-jean-christophe-mounicq-6480476
laïcité
- 15/05/2013 - 20:50
@ Lepongiste !
vous semblez oublier que le fait que les banques centrales se soient mises à faire marcher à tout-va les planches à billets c'est à dire à fabriquer de la nouvelle monnaie papier ne correspondant à aucune nouvelle richesse, inondant ainsi la planète de liquidités ce qui fait monter les bourses (sans jeu de mot ! ) mais ne redémarre en rien l'économie réelle. Toute cette "fausse-monnaie" ne fait que repousser toujours plus loin le mur contre lequel tous les pays surendettés vont finir par s'écraser :Etats Unis, Grande Bretagne, Europe, Japon. Je vous conseille d'ailleurs d'aller sur le site "ReichmannTV" et de visionner la petite vidéo jusqu'au bout avec Jean Christophe Mounicq datée du 25 Avril je crois. Cet économiste, qu'on n'invite surtout pas sur nos plateaux télé (il ne faut pas affoler le bon peuple ! ) explique de façon très clair pourquoi nous allons dans le mur !