En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

03.

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

04.

Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne

05.

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

06.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

07.

Monstres sacrés : Alain Delon, l’éternel enfant blessé

01.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

04.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Filmés en train de violenter un producteur de musique dans l'entrée d'un studio 3 policiers parisiens (qui l'ont accusé, à tort, de rébellion) suspendus

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
décryptage > Politique
Surprise Surprise

Comment la gauche a subitement découvert les vertus de la vidéosurveillance

il y a 32 min 16 sec
décryptage > France
Union de la colère

La France n’est-elle plus qu’une somme de colères dirigée par un gouvernement incapable de les comprendre ?

il y a 56 min 38 sec
décryptage > France
Glottophobie

Il faut sauver l'accent de Jean Castex !

il y a 1 heure 20 min
décryptage > Economie
ATLANTICO BUSINESS

Le Covid touche les plus vieux mais les jeunes vont en payer les factures

il y a 1 heure 22 min
light > Histoire
Incroyable
Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne
il y a 16 heures 49 min
pépite vidéo > Sport
Plus de peur que de mal
Formule 1 : Romain Grosjean miraculé après un accident très impressionnant
il y a 17 heures 32 min
pépites > Santé
Sceptiques
Covid-19 : une majorité des Français n'ont pas l'intention de se faire vacciner
il y a 20 heures 1 min
pépite vidéo > Société
Casseurs
Manifestations contre les violences policières : des dégâts à Paris
il y a 20 heures 45 min
light > Culture
Mort d'un géant
L'acteur David Prowse, qui avait incarné Dark Vador, est décédé
il y a 21 heures 37 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Oscar Wilde ou l’art avant tout

il y a 22 heures 52 min
décryptage > Politique
Janus

Ce qui se cache vraiment derrière le paradoxe Macron

il y a 49 min 4 sec
pépites > Justice
Bavure
4 policiers mis en examen dont 2 ont été écroués dans l'affaire Michel Zecler
il y a 56 min 46 sec
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Huit jeux auxquels vous pouvez jouer en famille par écran interposés pendant le confinement
il y a 1 heure 21 min
décryptage > Economie
Début de renaissance italienne

Et l’Italie fut le premier pays à demander l’annulation d’une partie des dettes européennes... voilà pourquoi il faut prendre sa demande au sérieux

il y a 1 heure 23 min
pépite vidéo > France
Heurts
Manifestation : les images très violentes d'un policier tabassé par plusieurs manifestants
il y a 17 heures 14 min
pépites > France
Défense
Pour le directeur général de la Police nationale, "la police est un reflet de la société"
il y a 18 heures 43 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
L'origine de l'énergie des étoiles confirmée grâce aux neutrinos de Borexino ; Gravité quantique : l'écume de l'espace-temps, une clé du Big Bang au vivant ?
il y a 20 heures 16 min
light > Media
Disparition
Le journaliste Jean-Louis Servan-Schreiber est mort
il y a 21 heures 13 min
pépites > Religion
Distanciation
Messes : le Conseil d'Etat casse la règle des trente fidèles maximum
il y a 22 heures 11 min
décryptage > Politique
Partis des libertés

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

il y a 23 heures 8 min
© ludovic MARIN / AFP / POOL
© ludovic MARIN / AFP / POOL
Faillite généralisée

Changer de modèle après le Covid-19… ou changer ceux qui gouvernent la France depuis 30 ans ?

Publié le 19 mars 2020
Face à la crise sanitaire du Coronavirus et au confinement, de plus en plus de Français semblent remettre en cause le système libéral, le système capitaliste de notre démocratie. La faillite du modèle est-elle la principale raison de cette défiance ? La classe politique est-elle responsable ?
Bruno Cautrès
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno Cautrès est chercheur CNRS et a rejoint le CEVIPOF en janvier 2006. Ses recherches portent sur l’analyse des comportements et des attitudes politiques. Au cours des années récentes, il a participé à différentes recherches françaises ou européennes...
Voir la bio
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Laurent Alexandre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chirurgien de formation, également diplômé de Science Po, d'Hec et de l'Ena, Laurent Alexandre a fondé dans les années 1990 le site d’information Doctissimo. Il le revend en 2008 et développe DNA Vision, entreprise spécialisée dans le séquençage...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Face à la crise sanitaire du Coronavirus et au confinement, de plus en plus de Français semblent remettre en cause le système libéral, le système capitaliste de notre démocratie. La faillite du modèle est-elle la principale raison de cette défiance ? La classe politique est-elle responsable ?

Atlantico.fr : Avec la crise liée au coronavirus, il semble que de plus en plus de Français remettent en cause le système libéral/capitaliste de notre démocratie.

Qu’est-ce qui est vraiment en cause : la faillite du modèle ? Ou plutôt la manière dont il a été géré ? Les élites dirigeantes ont-elles failli à leur mission, à savoir de protéger la population ? 

Laurent Alexandre : Avant d’accuser notre modèle, permettez-moi de vous rappeler quelques faits…

Nous sommes entourés de virus. Il y a 10 milliards de virus dans un litre d’eau de mer. Cette promiscuité avec les virus explique que 8 % de nos chromosomes sont constitués de séquences ADN d’origine virale qui se sont incorporés à notre patrimoine génétique depuis des centaines de millions d’années. Certaines de ces séquences ont eu un rôle fondamental dans notre évolution : c’est un vieux virus HERV-W qui a donné la séquence de la protéine qui permet la construction du placenta, indispensable chez les mammifères.

Les microbes et les virus ont causé des milliards de morts dans l’histoire de l’Humanité. 

La peste qui est due à une bactérie a tué 40 % des européens entre 1348 et 1352. La variole qui est un virus a tué des centaines de millions d’êtres humains avant son éradication en 1978. La rougeole tuait 6 millions d’enfants par an avant la vaccination. Le SIDA a tué 36 millions de personnes principalement des jeunes. En 1932, le choléra qui est une bactérie tuait jusqu’à 1000 parisiens par jour. Le paludisme a tué des millions de Français et tuait encore 2 millions d’êtres humains en 1980.

La médecine a appris à lutter contre les bactéries, les parasites et les virus : l’hygiène, l’épidémiologie, l’eau de javel, la purification de l’eau, le développement des sanitaires, les vaccins, les antibiotiques et les antiviraux nous ont donné des armes de plus en plus puissantes. 

La mortalité par maladies infectieuses n’a jamais été aussi faible qu’aujourd’hui dans le monde.

Il a fallu 600 ans entre la grande peste de 1348 et la mise au point du premier antibiotique actif contre elle en 1948 ; la tétracycline. Heureusement la médecine va de plus en plus vite : il n’a fallu que 30 ans aux scientifiques et aux médecins pour juguler l’épidémie de SIDA. Aujourd’hui la différence d’espérance de vie entre les patients atteints du SIDA et la population générale est infime. La mise au point du vaccin contre la terrible fièvre hémorragique Ébola a été encore plus rapide. Les thérapeutiques antivirales contre l’hépatite C ont été développées extrêmement rapidement. 
 La virologie a fait d’énormes progrès. Les chercheurs chinois ont séquencé le génome du coronavirus sept jours après les premiers cas : c’est un immense exploit. il a fallu plusieurs années pour identifier le virus HIV responsable du SIDA.

Nous pouvons espérer un traitement contre le coronavirus dans les 18 mois.

Michel Ruimy : Le capitalisme est un système économique fondé sur la propriété privée des moyens de production et l’accumulation du capital. Ce n’est ni une idéologie, ni une doctrine, contrairement au socialisme par exemple. Il s’agit d’une pratique des affaires. 

Ce que nous vivons est une crise systémique dont la finance n’est qu’une dimension, à côté des dimensions sociale, écologique et géopolitique. Cette crise est le résultat des contradictions internes du capitalisme financier et globalisé. Le partage des richesses (salaires/profits, profits investis/distribués) est un facteur clé de la crise. Elle fait suite, d’une part, au ralentissement de la croissance des Produits intérieurs bruts et, d’autre part, à la hausse des déficits et dettes publiques provoquées par les politiques anticrises mises en œuvre. Elle est l’expression d’un cercle vicieux dans lequel le capitalisme est, aujourd’hui, plongé. Les crédits sont devenus indispensables à la poursuite de l’accumulation et de la croissance. Si 2008 était une crise de surendettement et de solvabilité, plus de 10 ans plus tard, l’endettement a été multiplié. La planète n’est plus qu’un immense monceau de dettes ; et un jour il faudra bien que toutes ces dettes s’annulent les unes les autres… Ce jour-là, gare aux effets collatéraux.

C’est à tort que la crise actuelle est dite « crise du capitalisme » et/ou imputable au libéralisme : l’époque contemporaine n’est ni libérale, ni capitaliste au sens du « capitalisme de libre-marché ». L’économie n’est pas figée et immuable, la mondialisation des échanges a créé de nouvelles règles, les entreprises s’adaptent ou disparaissent. Seul l’État ne s’adapte pas. Nous sommes, en fait, en face d’une crise d’un modèle d’organisation étatique qui ne parvient pas à s’adapter à l’évolution du monde. Cette crise est celle de l’interventionnisme de l’Etat. 

Bruno Cautrès : Je crois qu’il faut éviter deux écueils. Le premier serait de « charger la barque » des élites politiques ou dirigeantes et de leur attribuer une faillite du système. La mondialisation libérale et l’interdépendance des économies n’a pas été « inventée » par nos élites dirigeantes ; il s’agit d’un phénomène de fond, lié aux transformations mondiales des échanges et moyens de transport et de production, aux transformations des moyens de communications, au changement technologique. La dynamique du capitalisme et sa capacité à muter et s’adapter sont certainement parmi ses caractéristiques les plus fondamentales. L’autre écueil serait de ne se poser aucune question sur la manière dont cette mutation historique du capitalisme a été accompagnée par nos dirigeants. Le livre récemment publié par Barbara Stiegler («  Il faut s’adapter ». Sur un nouvel impératif politique, Paris, Gallimard, 2019) est à cet égard très éclairant. L’auteure montre, à travers le débat entre deux penseurs américains, Walter Lippmann et John Dewey, de quelle manière s’est progressivement instillée dès les années 1930, l’idéologie que Margaret Thatcher résuma plus tard par son fameux TINA (There Is No Alternative) : il n’y a pas le choix, il faut s’adapter et le capitalisme mondialisé est plus fort. Il est vrai qu’au cours des dernières décennies on a surtout expliqué aux citoyens qu’ils devaient renoncer à des « archaïsmes », à des « privilèges ». Progressivement le discours politique s’est réduit : ce n’est pas vraiment la thèse d’une « fin des idéologies », car dans les représentations collectives, les alternatives existent et sont toujours pensées par les citoyens. C’est surtout que l’horizon temporel et spatial du discours politique s’est rétréci, comme s’il n’y avait plus qu’un seul horizon et qu’un seul modèle au sein duquel pouvaient cohabiter plusieurs perspectives mais à condition dans rester dans le cadre.  Si les élites dirigeantes ont bien sûr voulu mettre en place des politiques d’accompagnement dans l’adaptation de nos systèmes économiques et sociaux à cette « grande transformation » de la mondialisation, le cadre général qui a été très souvent proposé a été celui d’une culpabilisation des citoyens : la fête est finie, il faut faire des économies, vous avez vécu au-dessus de vos moyens, vous avez trop profité. Voilà ce que nous entendons depuis des décennies.  De nouvelles protections ont été mises en place, bien entendu, et il ne faut pas caricaturer. Mais des pans entiers de la protection sociale ont été mis à mal également.

Si l'on prend la crise de 1957 et ses 100.000 morts en France, peut-on dire que la population est devenue intolérante aux virus ? 

Laurent Alexandre : Contrairement au passé, nos opinions publiques ne supportent plus la mort. La grippe de 1957 a fait deux millions de morts d’après les derniers chiffres de l’Organisation Mondiale de la Santé. La France semble avoir subi plusieurs dizaines de milliers de morts mais il n’y a eu aucun confinement ni aucune mesure de distanciation. Les conséquences économiques ont été quasi nulles : on a continué à préparer l’ouverture du Marché Commun de l’Europe des 7 en 1958.  Les journaux de l’époque ont assez peu parlé de cette hécatombe. Dans certains pays comme la Suède, on voit des photos d’immenses hangars ou l’on parquait les malades tant les hôpitaux étaient saturés. 

En 1968, la grippe a tué 31.000 Français dont de nombreux jeunes et le confinement n’a pas été décidé. Et ne parlons pas de la grippe de 1918-1919 qui a tué entre 50 et 100 millions de personnes dont 408.000 Français avec une mortalité impressionnante dans la jeunesse. Le monde ne s’est pas barricadé et s’est résigné.

En 2020, il n’est bien sûr plus possible d’accepter le sort. 

Vous avez expliqué que cette crise n'engendrerait que 10 000 morts environ. Or, l'Italie en est déjà à plus de 2 500 morts. Que dire face à cela ? Vos prévisions sont-elles toujours les mêmes ?

Laurent Alexandre : Je me suis trompé ! 

Les mesures prises en Asie ont été redoutablement efficaces. Les courbes épidémiologiques asiatiques étaient rassurantes.

Je pensais sincèrement que l’Europe était aussi bonne que l’Asie. En réalité nous sommes très en retard.

Les Français doivent retenir un chiffre : la Corée du Sud investit presque 5 % de sa richesse nationale dans la recherche contre 2,1 % en France. 

Nous perdons beaucoup de terrain face à ce pays qui devient une grande puissance technologique. Plus généralement, cette crise nous rappelle que le continent européen doit se ressaisir pour stopper son déclin face à l’Asie de l’Est.

Les Français veulent-ils réellement changer de modèle social, politique et économique ? Comment l'opinion publique voit-elle le monde capitaliste et libéral ?

Michel Ruimy : Avant 2008, quand les Français grondaient pour leur pouvoir d’achat, on laissait dire que c’était un problème de perception et non une réalité, que la mondialisation était heureuse… Aujourd'hui, même le FMI lance des appels répétés à une mondialisation plus juste, et les leaders mondiaux parlent régulièrement de « capitalisme inclusif », par opposition au capitalisme tout court, qui ne le serait pas, inclusif. Depuis 2008, le capitalisme financier n’a pas disparu. La communauté internationale l’a régulé par pointillisme. Il est toujours aussi puissant. Or, l’accumulation du capital par quelques-uns devient contre-productive, au plan économique.

Pour changer de système, il conviendrait d’établir un strict contrôle des flux financiers. Pour ce faire, plusieurs actions seraient à engager : nationalisation de l’ensemble du secteur bancaire, meilleur partage des richesses en diminuant la rémunération des actionnaires par une hausse de la fiscalité, encadrement strict des marchés et les produits financiers qui ne font qu’amplifier les crises., etc. Les Français veulent-ils ce schéma de développement ? Je ne suis pas certain de cela. En fait, ils préfèrent l’alternance, selon les circonstances, entre un libéralisme keynésien (intervention de l’Etat quand la situation l’exige) ou du keynésianisme libéral (moindre intervention de l’Etat quand l’économie va mieux). 

Bruno Cautrès : Dans l’enquête annuelle que nous réalisons au CEVIPOF, le Baromètre de la confiance politique, nous posons systématiquement  une série de questions sur la perception de l’économie, de la mondialisation et du système capitaliste. Cette année, pour la première fois, notre enquête a été réalisée simultanément dans trois pays européens : la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni. On voit que l’opinion publique en France est tout d’abord plus inquiète sur l’économie et globalement moins favorable et positive sur la mondialisation. Lorsque l’on demande aux Français si notre pays doit s’ouvrir davantage ou se protéger davantage du monde d’aujourd’hui, 56% répondent « se protéger davantage ». C’est le cas de 51% des allemands et 41% seulement des britanniques. Lorsqu’on leur demande s’il faudrait « réformer le capitalisme » 39% des Français répondent qu’il faudrait le réformer « en profondeur » ce qui n’est le cas que de 21% des allemands et des britanniques. Cette opinion est fortement clivée sociologiquement et politiquement en France : 45% des ouvriers et 61% de ceux qui se situent le plus à gauche déclarent souhaiter que le capitalisme soit réformé « en profondeur ». Il existe donc un France un important segment de l’opinion qui souhaite une profonde réforme du capitalisme. Par ailleurs, si les opinions économiques font preuve de davantage d’acceptation des grandes variables de l’économie libérale (le profit, la compétition), il existe en France une très solide et forte demande de davantage de protection des salariés. A la question de savoir s’il faut davantage améliorer la situation des salariés ou la compétitivité des entreprises, 59% des Français répondent par l’amélioration de la situation des salariés (60% en Allemagne et seulement 41% au Royaume-Uni). Le clivage idéologique sur le capitalisme et l’économie libérale n’est donc nullement en voie d’extinction en France, comme l’a montrée la crise des Gilets jaunes qui comportait une importante composante de conflit de classe et de conflit sur l’économie libérale. 

Alors que l’économie asiatique repart de plus belle et que personne ne remet en cause son modèle, devrions-nous nous en inspirer ?

Michel Ruimy : Je ne le crois pas. La Chine suit une forme de transition, menée sous le contrôle de l’État et conduite par le parti communiste, allant du socialisme d’État vers un « socialisme de marché » / capitalisme. Elle a été tout à fait efficace pour le développement économique du pays au sein du système mondial actuel. Mais, le modèle chinois d’aujourd’hui doit faire face à de sérieuses épreuves qui sont les expressions de ses propres contradictions : la venue à son terme de son propre schéma économique fondé sur la croissance des exportations, les obstacles posés par le passage à un modèle de croissance fondé sur la demande domestique, et un mouvement de protestation croissant émanant de travailleurs exploités voire opprimés. 

Par ailleurs, il n’y a pas que la Chine. Des alternatives au libéralisme ont émergé au cours de ces dernières années (Amérique latine). Elles doivent être porteuses de solutions de remplacement face aux dégradations libérales, soutenables, à la fois, en matière de répartition de richesses et d’écologie. 

En France, aujourd’hui, la Gauche est, pour l’heure, trop faible et les mouvements sociaux trop restreints et divisés. Mais, cette situation pourrait changer rapidement si la montée récente de plusieurs mouvements radicaux dans divers pays fournit certains éléments d’optimisme à moyen terme.

Qu'en est-il de la gestion européenne - et française - de cette crise par rapport à l'Asie (Corée du Sud, Taiwan...) par exemple ?

Laurent Alexandre : L’Europe a raté la première phase de gestion de la crise. Les méthodes épidémiologiques utilisées en Europe ne sont pas très différente de celles du temps de La Peste d’Albert Camus.

A l’inverse, l’Asie de l’Est a multiplié les tests diagnostiques, a recherché tous les patients contaminés en utilisant le tracking des smartphones… Et puis les Asiatiques de l’Est ont un civisme très développé. A l’inverse, on voit que le confinement est mal respecté en France -c’est un doux euphémisme- notamment dans les quartiers difficiles.

L’Europe est arrogante et se croit supérieure à l’Asie. Cette vision transparait dans l’allocution du Président Emmanuel Macron du 12 mars : «  Nous avons en France les meilleurs virologues, les meilleurs épidémiologistes, des spécialistes de grand renom, des cliniciens aussi, des gens qui sont sur le terrain et que nous avons écouté, comme nous le faisons depuis le premier jour. » Si nous sommes meilleurs que les Asiatiques, pourquoi avons-nous échoué ?

En fait, nous ne sommes pas les meilleurs ! La réalité est que nous devons imiter les pays asiatiques qui ont fait beaucoup mieux que nous. 

Le décalage du nombre de morts par million d’habitants entre l’Asie et l’Europe est humiliant pour l’Europe... 

France 4 morts par million d’habitants
Italie 40 morts par million d’habitants
Espagne 15 morts par million d’habitants

Taïwan 0,05 mort par million d’habitants
Corée du Sud 1,5 mort par million d’habitants
Singapour 0 mort par million d’habitants
Chine 2,7 morts par million d’habitants

Et l’Asie est en sortie d’épidémie tandis que l’Europe n’est pas encore au pic ! 
La France n’est pas encore au sommet de l’épidémie et il est à craindre que nous avons laissé plein de gens se contaminer en ne reportant pas les élections municipales. Les images du dépouillement montrées par la Presse Quotidienne Régionale font froid dans le dos. 

Beaucoup contestent les chiffres chinois, mais la sortie de crise prouve qu’ils sont probablement corrects. Le fait que des pays démocratiques comme  la Corée du Sud et Taiwan ont jugulé très rapidement le virus montre qu’il n’est pas indispensable d’être une dictature pour avoir une santé publique efficace.

Il y a beaucoup de leçons à tirer des mauvais chiffres européens. La santé publique européenne soit se ressaisir et utiliser les technologies qui ont montré leur efficacité en Asie. Bien sur l’Asie n’est pas complètement sortie d’affaire, le Financial Times du 18 mars décrit la deuxième vague de contamination qui arrive dans certains pays : la sortie du confinement sera longue.

L’Europe a été brouillonne, désorganisée, non coordonnée et arrogante. Elle ne sait pas faire la guerre : ni technologique, ni militaire, ni virale. La réalité est que la coronavirus fait beaucoup moins de victimes en Asie que la grippe, alors que cela devient une épidémie dramatique en Europe et peut-être demain en Amérique du Nord si Donald Trump reste fantasque. 

Cette situation est attristante. Les populistes anti-Européens auront beau jeu de souligner l’incroyable absence des institutions Européennes  pendant cette crise. 

Un dernier point, l’échec européen face au coronavirus doit alerter les militaires. Une équipe canadienne a montré en 2017, qu’il est possible de fabriquer un virus dangereux avec 100.000 dollars . La désorganisation induite par le coronavirus qui reste un virus gentil à côté de la variole ou des fièvres hémorragiques va inciter des sectes nihilistes comme Aoun ou des groupes terroristes à fabriquer des virus.

La France devra être capable de tester 65 millions de Français en quelques jours. La France de 2020 a péniblement réalisé 10.000 tests en 100 jours.


Propos recueillis par Edouard Roux

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (27)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Benvoyons
- 20/03/2020 - 21:06
Coronavirus
Ainsi depuis la nuit des temps les virus se sont diffusés & ont provoqué des Millions de Morts. En fait la rapidité de propagation bien évidemment provient en parti des échanges mais principalement à cause de la masse de la population. Ainsi 1,8 milliards en 1918 pour les 50 à 100 millions de morts de la Grippe dite Espagnole & aujourd'hui ou nous sommes 8,160 milliards. Maintenant les Moyens Mondiaux avec les Millions de chercheurs avec leurs échanges, ainsi que les Millions de personnes des corps Médicaux permettent une forte diminution de la mortalité.
Mais comme personne ne peut prédire pour le moment l'évolution, les mutations des Virus & bien nous ne serons quoi que vous fassiez, en nombre de place, en matériels jamais adapté. Si tu prends Ebola & bien son attaque est totalement différente de celle d'aujourd'hui & pas avec les mêmes besoins. La prochaine fois nous n'aurons peut être rien pour y répondre immédiatement. Ainsi les mêmes qu'aujourd'hui diront mais ils sont tous des débiles, ils n'ont rien prévu etc... Donc toujours les mêmes amuseurs de Rue.
Benvoyons
- 20/03/2020 - 20:50
En effet la Chine Politiquement Socialiste &
économiquement Libérale.
La Chine Politiquement Socialiste agit & ainsi, l'on se demande bien pourquoi le Virus n'a pas été déclaré aussi rapidement alors qu'il avait été repéré (Octobre comme la Révolution c'est peut être pour ça ) par le corps Médical Chinois depuis + de 1mois 1/2 à 2 mois (Octobre) avant enfin, de faire la bande annonce.
France: Les 12000 à 15000 morts de la Grippe par an le sont à l'Hôpital pas chez eux. & les Médecins dans leur salle d'attente n'utilisent pas de masques de gants pour eux, ni gel hydroalcoolique pour les patients. Même tous ne se font pas vacciner aussi bien chez les Patients que chez les Médecins. En fait c'est plus grave car la Vaccination est possible. Nous avons un télescopage par manque de précaution(vaccination non faite & précaution médicale non faite & cela depuis des années), de la Grippe & ses 12000 à 15000 morts par an & le Coronavirus. Car avoir la Grippe + le Coronavirus c'est parfaitement détonnant. Aucun pays ne peut dimensionner ses Hôpitaux pour des Pandémies. Des Pandémies qui n'ont pas toujours les mêmes besoins médicaux pour sauver les vies.
De plus les Virus ne sont pas dus au Libéralisme ni au Socialisme.
Loupdessteppes
- 20/03/2020 - 14:42
Ce n'est pas le modèle qu'il faut changer...
Mais l'engin de fabrication. L'ENA est une poubelle à ciel ouvert. Il est temps de tirer la chasse...