En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

03.

Donald Trump a déclaré hier qu'il partirait de la Maison Blanche après l'intronisation de son rival mais il aura du mal car il y a eu une "fraude massive"

04.

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

05.

Producteur tabassé : Agnès Pannier-Runacher estime que les policiers "ont franchi la ligne rouge"

06.

Un archéologue britannique fouille les décombres d'une maison, située sous un couvent de Nazareth, qu'il croit être celle où le Christ a vécu enfant

07.

70.000 euros par mois en 2019, une Bentley, un bateau, des appartements et maisons, le ministre de la Justice dévoile son patrimoine

01.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
pépites > France
Juste une mise au point
Violences : le préfet de police de Paris Didier Lallement rappelle à l'ordre les policiers
il y a 4 min 15 sec
pépite vidéo > Sport
Rugby
Avant d'affronter l'Argentine, les All Blacks rendent hommage à Maradona
il y a 1 heure 17 min
pépite vidéo > Politique
Déplorable
Manon Aubry (LFI) choque en déclarant que l'insulte "sale macaroni" n'est pas raciste envers les immigrés italiens
il y a 2 heures 31 min
décryptage > International
Chasse ouverte

Iran : assassinat d’un haut scientifique iranien spécialiste du nucléaire

il y a 3 heures 9 min
décryptage > Environnement
Bas-carbone

Énergie nucléaire : l’Union européenne au risque de l’incohérence ?

il y a 3 heures 25 min
décryptage > Economie
Bonnes feuilles

Le Covid-19 est-il un laboratoire d’expérimentation pour accélérer la transformation des métiers ?

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Nouveau monde
Concurrence déloyale

Black Friday et soldes en ligne : voilà pourquoi des Bots rafleront vraisemblablement les meilleures affaires sans vous laisser le temps de réagir

il y a 3 heures 27 min
décryptage > France
En roue libre

Violence contre un producteur : qui saura reprendre en main l’encadrement de la police ?

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Société
Pas de bébés confinement

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

il y a 3 heures 27 min
rendez-vous > People
Revue de presse people
Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)
il y a 3 heures 27 min
pépites > Politique
Le confinement leur réussit
Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse
il y a 35 min 41 sec
pépites > France
Libérés, délivrés
Déconfinement : retrouvez la nouvelle attestation et le résumé des changements du jour
il y a 1 heure 42 min
décryptage > Santé
Ils en ont vu d'autres

Ultra Covid Solitude : à la cuisine ou pas, papi et mamie semblent mieux résister à la dépression que les jeunes générations

il y a 3 heures 2 min
décryptage > Société
Visitez avec nous le XVIIIème arrondissement de Paris

A cause de l’insécurité la bibliothèque de la Goutte d’Or a fermé ses portes. Tiens, il y avait une bibliothèque à la Goutte d’Or ?

il y a 3 heures 24 min
décryptage > Culture
Bonnes feuilles

Monstres sacrés : Alain Delon, l’éternel enfant blessé

il y a 3 heures 27 min
décryptage > High-tech
Bonnes feuilles

Monde de demain : la vague de l'intelligence artificielle en action

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Politique
Baroque

Commission sur l'article 24 de la loi "sécurité globale" : le symptôme du grave déficit de culture démocratique du quinquennat Macron

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Les perdants magnifiques : Pierre Mendès France, ou la vertu du renoncement

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Atlantico business
Mauvais arguments

La 5G se déploie mais beaucoup d’édiles locaux la refusent au prix de l’isolement qu’ils reprocheront ensuite à l’Etat

il y a 3 heures 27 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Clint et moi" de Eric Libiot : à la fois amusante et érudite, l’exploration d’un géant du cinéma américain par un critique de grande notoriété

il y a 14 heures 29 min
© IAN LANGSDON / POOL / AFP
© IAN LANGSDON / POOL / AFP
Perspectives

Monique Canto-Sperber : "La dramatisation de la confrontation entre raisonnables et populistes, qui est la clé de la stratégie d’Emmanuel Macron, est préoccupante pour la démocratie libérale"

Publié le 28 décembre 2019
Dans "La fin des libertés", publié chez Robert Laffont, Monique Canto-Sperber s'intéresse au déclin du libéralisme dans notre société et au possible avènement d'une "démocratie sans liberté".
Monique Canto-Sperber
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Monique Canto-Sperber est philosophe. Elle a enseigné à l'université avant d'entrer au CNRS comme directrice de recherche. Elle a dirigé l'École normale supérieure, puis établi et présidé l'université de recherche Paris-Sciences-et- Lettres. Elle a...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans "La fin des libertés", publié chez Robert Laffont, Monique Canto-Sperber s'intéresse au déclin du libéralisme dans notre société et au possible avènement d'une "démocratie sans liberté".

Atlantico.fr : Votre livre La fin des libertés s'intéresse au déclin du libéralisme dans notre société et à la potentialité d'une refondation de celui-ci. Comment expliquez-vous la paradoxale omniprésence d'une critique des effets de l'ultra-libéralisme de nos sociétés occidentales - effets qui sont économiques, sociaux, ou sociétaux - alors que vous faites au contraire le constat d'un très net recul des libertés ?

Monique Canto-Sperber : L'omniprésence de cette critique est la contrepartie de la croyance largement répandue que nos sociétés sont sous l’emprise d’un libéralisme généralisé, en matière économique et sociale, tandis qu’on considère en même temps que le libéralisme politique est définitivement acquis. Un des arguments principaux de mon livre est de montrer, au contraire, que le libéralisme politique est en train de s’affaiblir, et que le libéralisme économique et social n’est triomphant que dans certains domaines, car il va aussi de pair avec le maintien de privilèges, de traitements préférentiels et de verrous de toutes sortes, bien contraires à l’esprit du libéralisme.

De plus, la critique du libéralisme réduit souvent celui-ci à son aspect économique, ce qui témoigne d'un défaut de compréhension de ce qu’est le libéralisme, car la liberté économique est un moyen et non une fin. Locke et Montesquieu n’en faisaient aucunement le « marqueur » du libéralisme, et même Adam Smith n'en était pas non plus un défenseur inconditionnel. La liberté économique est une liberté essentielle, mais qui peut dans certaines circonstances être légitimement réduite. La critique de l'ultra-libéralisme est obsédée par le libéralisme économique et pense à tort que le libéralisme triomphe, car elle peine à voir les coups de boutoir portés aux autres libertés.

J’ajouterai que la critique du libéralisme a l’avantage de la facilité puisqu’elle permet de désigner un ennemi commun, seul responsable des maux de nos sociétés. Ce qui dispense de réfléchir à l'évolution de la société qui annoncerait plutôt des temps difficiles pour le libéralisme, car les valeurs qu’il incarne (responsabilité individuelle, valorisation de l’action humaine, participation politique, contrepouvoirs, contrôle du pouvoir d’État, pluralisme) me paraissent de moins en moins compatibles avec les sociétés actuelles.

Quel sont selon vous les exemples les plus marquants du recul des libertés en Occident aujourd'hui ?

Je donnerai deux exemples. Le premier a trait aux outils dont se dotent les États libéraux pour lutter contre des menaces nouvelles, comme les attentats terroristes. Ces derniers étant impossibles à anticiper, le seul moyen pour les prévenir est une politique de surveillance massive. C’est ainsi que la loi relative au Renseignement d'octobre 2015 a donné à de nombreux services de renseignement la possibilité de recueillir les métadonnées relatives aux échanges électroniques des citoyens et leur a permis sous certaines conditions d’utiliser ces données. L’arbitrage entre les impératifs de la sécurité et la défense des libertés est un problème classique du libéralisme, mais encore faut-il que des mesures restrictives de liberté soient réellement efficaces et ne créent pas une situation irréversible qui changerait le sens de ce que signifie être libre et avoir une vie privée, il faut encore que de telles mesures aient été largement discutées et approuvées. Il ne me semble pas que ces conditions aient été remplies avec la loi de 2015. N’oublions jamais qu’on ne peut exclure l’arrivée au pouvoir de gouvernements autoritaires qui feront un usage clairement liberticide de mesures de contrôle aussi colossales. Surtout, la première des sécurités est la certitude de ne jamais se voir privé de liberté pour une raison qu’on ignore, or toute politique de surveillance donne à celui en position d’accuser le pouvoir de définir des délits dont l’ «accusé » ignore la nature.

Par ailleurs, le recueil de données relatives aux citoyens, qui est la condition de toute politique de surveillance, n’est pas seulement aujourd’hui le fait des services de l'État, mais il est aussi pratiqué par de nombreuses entreprises privées, notamment les GAFA, qui ont la possibilité, par exemple, d’anticiper les désirs des consommateurs, voire de les programmer, sans mentionner le fait qu’ils peuvent commercialiser ses données et les transmettre à l’État. Ces dangers sont largement connus des internautes, mais semblent encore être considérés par eux comme insignifiants. 

Le deuxième exemple est la revendication accrue des politiques d’identité. Nous disposons depuis plus d’un siècle de la possibilité d’échapper à notre condition (de changer de religion, de changer de milieu social, de refuser l’identité familiale et culturelle), je suis frappée aujourd’hui par le retour d'une politique identitaire très substantielle centrée autour de déterminations ethniques et religieuses, voire des préférences sexuelles. On décide de se définir par une identité ou une appartenance dure, en en se privant (voire en voulant priver les autres) de la possibilité de s’intéresser à une diversité de modes de vie, et d’être libre par rapport à ce qu’on est. 

Ces deux cas, parmi beaucoup d’autres, le consentement à la surveillance de masse et au traçage des citoyens, la valorisation d’identités substantielles, me paraissent aller à rebours de ce qu’était l’idéal de la liberté libérale : être laissé libre de ce qu’on est.

Si notre société tend à déconsidérer l'individu, est-ce principalement du fait du libéralisme économique et des dérives et crises qui lui sont imputées, ou s'agit-il avant tout d'un virage politique plus identitaire ?

L'individu tend à être déconsidéré parce que l'on estime que les valeurs individuelles vont de pair avec l'égoïsme, et que se soucier de son autonomie personnelle, ou de son bien-être, nuit forcément à l'avènement d'un collectif et de valeurs communes. Certains intellectuels déplorent les conséquences de cet excès d'individualisme qui marque la société d'aujourd'hui et le tiennent pour responsable de la disparition du lien social et de l'incivilité.

Pour moi, cette analyse n'est pas la bonne. L'individualisme n'empêche pas l'engagement commun, du moins si les actions humaines ont assez de liberté pour se déployer et œuvrer à la création de liens collectifs, de projets communs, de normes de coexistence. Dans toute la tradition libérale on part des individus qui tissent de multiples liens, et font émerger de multiples règles, où la bien commun et la liberté de chacun sont conciliés. La constitution de la société est d’abord la responsabilité des individus. C’est plutôt lorsqu’une puissance extérieure, État ou autre, impose les formes et les valeurs du collectif que l’individu, privé de sa capacité d’agir dans ce domaine et d’œuvrer au lien social, ne fait plus qu’exprimer ses préférences personnelles.

Le Président Emmanuel Macron se présente comme le champion du libéralisme face à la montée de l'illibéralisme, que cela soit à l’échelon français ou européen. Cependant, on pourrait reprocher à Emmanuel Macron de proposer un libéralisme face auquel il n'y a "pas d'alternative" (pour reprendre le mot de Thatcher) selon lui, et qui se considère en plus comme la seule proposition "rationnelle" (à la manière du "Cercle de la Raison"). Ne peut-on pas considérer comme un symptôme essentiel du malaise dans les sociétés libérales actuelles que le libéralisme ait comme hérauts des personnalités politiques fort peu à l'aise avec le libéralisme politique et le pluralisme qu'il implique ?

Emmanuel Macron ne revendique pas si souvent que cela son libéralisme. Il est en revanche considéré comme libéral aussi bien par ses critiques que par ses partisans. Il reste tout de même paradoxal que l'on donne comme illustration du libéralisme un gouvernement caractérisé par un type de pratique politique concentrée et verticale, peu soucieuse de contrepouvoirs, et par une offre politique, toujours présentée comme la seule valable, sans beaucoup d’égards pour le pluralisme politique, toutes choses qui sapent les valeurs du libéralisme politique.

Je suis aussi frappée par le fait que le discours politique aujourd’hui est de plus en plus dramatisé, comme si les citoyens n’avaient le choix qu’entre une politique raisonnable et une politique populiste aux conséquences dramatiques. La campagne électorale du président de la République en 2017 avait pour stratégie d’organiser autant que possible un face à face entre la candidate FN et le candidat En Marche. Cette confrontation était la clef du succès de l'élection.

Le pluralisme des options politiques raisonnables était de ce fait nié, et le choix de l’électeur se trouvait en partie forcé. Par contraste, l'offre politique devrait toujours être plurielle afin de représenter une société, qui, elle, est bel et bien plurielle. Une démocratie où le peuple est sommé de choisir entre un candidat rationnel et un candidat extrémiste n'est pas propice à l'exercice des libertés politiques.

Dans la pratique du pouvoir, on observe les conséquences de ce phénomène, car une fois élu, le candidat du raisonnable est vu comme un sauveur, le dernier rempart contre le populisme. Il détient une sorte de légitimité forfaitaire, celle du dernier recours. C'est une dramatisation de l'action politique qui amoindrit la portée des critiques et le rôle des contre-pouvoirs, souvent disqualifiés par la formule "Avec vos critiques, vous faites le jeu des extrêmes !".

De manière générale, aussi grande que soit la qualité du gouvernement élu, aussi bonnes que soient ses idées, elles doivent être soumises à la critique et confrontées à une diversité de perspectives, sans quoi elles deviennent des dogmes et risquent de porter des conséquences négatives.

Dans votre intervention lors du Grand débat des intellectuels, vous avez appelé le président à œuvrer pour "renforcer la participation politique" tout en saluant la tenue du Grand débat dans la société française. Sociologiquement, la constitution d'une classe moyenne prospère a été un des plus grands moteurs du processus de libéralisation des sociétés : quel ciment commun vous semble à même de répondre aux angoisses des classes moyennes qui sont au cœur de la crise politique actuelle ?

L'angoisse et la colère qui frappent les classes moyennes sont caractéristiques de l'époque actuelle. Elles émanent notamment du fait que cette partie de la population, qui était il y a quelques années dans la ligne ascendante, ne l’est plus. A l'heure actuelle, elle n’est plus en position d'offrir un avenir meilleur à ses enfants, et l'école n’est pas encore capable d'assurer sa mission première qui est de permettre l'égalité des chances. 

Par ailleurs, la paupérisation des conditions de vie de la classe moyenne s’accentue. On le voit aujourd'hui, les professions intellectuelles (chercheurs, professeurs) ou les professions au service de la société (médecins, infirmiers) ont des salaires modestes (Un smic et demi pour un jeune chercheur en début de carrières après dix ans des études les plus difficiles !). Comment éviter l’amertume chez les personnes concernées, et l’impression d’avoir été flouées ?

Pour remédier en partie à ce phénomène de dépossession et de relégation, il est nécessaire que les citoyens puissent se sentir responsables de la société et participent activement à la vie politique. L’animation de la vie locale, l’engagement dans les territoires, par le biais des associations ou initiatives de toutes sortes, de même que la capacité de mobilisation au moment des grandes décisions nationales en sont des expressions.

Descartes disait que le plus bas degré de liberté était la "liberté d'indifférence". Cette forme particulière de la liberté ne se retrouve-t-elle pas particulièrement mise en avant dans nos sociétés, où l'expérience politique du citoyen ou économique du consommateur peut sembler particulièrement vidée de sens dans une société qui valorise une forme d'uniformisation ? Le problème de la société libérale contemporaine ne vient-elle pas de son absence de sens - dans tous les sens du terme - ?

J’insiste dans mon livre sur la responsabilité de certains libéraux dans cette évolution : au nom de la liberté économique, ils ont appauvri le sens de ce qu'est la liberté en elle-même.

Car le libéralisme à mes yeux consiste à assurer les conditions de la liberté des personnes et de leur capacité de choix. Le marché est un remarquable facteur de libre circulation des valeurs, mais pas pour tout le monde, surtout pour ceux qui ont des moyens financiers et culturels. L’idéal d’une société ouverte va souvent de pair avec des formes de relégation des plus modestes. Sans cette compréhension de la liberté comme capacité d’agir, la liberté des hommes est réduite à celle de figurants et de marionnettes. La conception étroite de la liberté, seulement négative, à laquelle conduisent certains dogmes du libéralisme en est en partie responsable.

A la conclusion de votre livre, vous mettez en garde contre l'apparition d'une "démocratie sans liberté" : faut-il vraiment craindre cette société ? Que doit-on faire pour éviter son avènement ?

Les contraintes et menaces qui pèsent sur nos sociétés -changement climatique, terrorisme, etc.- amèneront probablement au pouvoir dans les années qui viennent de nombreux gouvernements autoritaires, des formes de "démocratie sans liberté".

Le moyen d’éviter cela, ou d’en atténuer les conséquences, est de fortifier autant que possible la participation politique et de remédier à la dépendance sociale et à la grande pauvreté (y compris avec une forme de revenu d’existence, compris comme impôt négatif, une façon de faire en sorte que « la liberté arrive dans la vie des plus pauvres »).

Mais on pourrait être moins optimiste que moi : dans plusieurs pays d’Europe, des gouvernements « illibéraux » sont largement élus. Un gouvernement qui assurerait la sécurité, une certaine justice sociale et la prospérité économique, laissant chacun libre de faire ses affaires, mais sans égards pour les contrepouvoirs, la liberté de la presse et le pluralisme politique, serait-il aujourd’hui combattu par la majorité des citoyens ? J'en doute.

Il est possible que le temps du libéralisme et de ses idéaux (responsabilité personnelle, respect de la vie privé, capacité de choix, participation politique et pluralité) aient fait leur temps et que s’impose progressivement une autre conception de l’action humaine.

Cet article a été initialement publié sur le site d'Atlantico en mars 2019. 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
hoche38
- 29/12/2019 - 09:03
Admirable démonstration!
Mais remercierons-nous jamais assez cette dame, qui explique si bien la marche du Macronistan à la démocrature, d'avoir fait de l'École normale supérieure, la maison de fous qu'elle est devenue aujourd'hui.
gerint
- 29/12/2019 - 00:38
Cette politique de Macron
Ne peut que diviser violemment le pays et entretenir haine et violence
gerint
- 28/12/2019 - 23:33
Cette façon manichéenne de gouverner de Macron
M’inspire colère et dégoût et je honnis le personnage qui n’est pas digne de sa tâche il est le serviteur d’une caste de profiteurs infâmes