En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© MICHEL EULER / POOL / AFP
Ultra-riches

Pourquoi les milliardaires français s’enrichissent plus vite que les autres (et la vraie leçon sur la fiscalité qu’on doit en tirer)

Publié le 03 juillet 2019
Les milliardaires français sont ceux qui se sont enrichis le plus vite au monde depuis début 2019, accroissant leurs fortunes de près de 35%, selon le journal économique Bloomberg.
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les milliardaires français sont ceux qui se sont enrichis le plus vite au monde depuis début 2019, accroissant leurs fortunes de près de 35%, selon le journal économique Bloomberg.

 Atlantico : Dans cette création de richesse, quelle est la part qui vient de l'activité des entreprises détenues par ces milliardaires ?

Michel Ruimy : Les contribuables aisés se distinguent du commun des mortels par la diversité de leurs ressources. Ils ont desrevenus d’activité mais aussi du patrimoine via la location d’un ou plusieurs biens immobiliers dont ils sont propriétaires voire des dividendes quand ils ont un important patrimoine financier ou encore de « revenus exceptionnels » comme les plus-values mobilières.

Concernant les 1 % des ménages les mieux dotés, ceux-ci répartissent différemment leur patrimoine des autres ménages. Ils placent une plus grande part de leur patrimoine (35 %) dans les actifs financiers (actions, obligations…), la place de l’immobilier étant un peu plus faible (30 %). Quant au patrimoine professionnel, essentiellement constitué des actifs des entreprises qu’ils possèdent,il constitue, en revanche, une part très importante de leur patrimoine (30 %). En effet, environ 45 % de ces ménages sont propriétaires d’au moins 1 entreprise dont la personne de référence ou le conjoint est le dirigeant, pour une valeur moyenne de 2,2 millions d’euros. En 2015, ces ménages ont déclaré des revenus du patrimoine 35 fois plus élevés que les 90 % les plus modestes (63 530 contre 1 790 euros).Quand on s’intéresse aux « 0,1 % » les plus riches, ceux-ci captent près de 30% des revenus du patrimoine.

Si ce patrimoine professionnel est coté en bourse, certains le considèrent comme « virtuel » et citent, en exemple, le patrimoine de Patrick Drahi dont la valeur a chuté, il y a quelques mois, du fait de la dégringolade du titre Altice, la maison-mère de SFR. Pour autant, au plan international, on retrouve toujours les mêmes noms depuis des décennies : Bill Gates, Warren Buffet, Bernard Arnault, les fondateurs des grandes surfaces Walmart ou du géant IKEA... Cette longévité prouve que ces fortunes sont quand même réelles.

Ainsi, les ménages à très hauts revenus doivent leur situation à des revenus du patrimoine, à la fois, plus fréquents et plus importants que le reste de la population.

Par ailleurs, notons que, contrairement aux inégalités de revenu, les inégalités de patrimoine se sont accrues, en moyenne,depuis une vingtaine d’années. Les ménages les mieux dotés ont bénéficié d'une valorisation de leur patrimoine immobilier et financier (doublement en euros courants pour les 70 % les mieux dotés) tandis que celui-ci a diminué pour les 20 % des ménages les moins dotés.

A contrario, quelle part de revenus viennent d'opérations boursières ou de revenus du capital ?

Si nous considérons les trois premières fortunes françaises, Bernard Arnault (LVMH, 3èmefortune mondiale), Françoise Bettencourt Meyers (L’Oréal, 9èmefortune mondiale) et François Pinault (Kering, 23èmefortune mondiale), celles-ci, portés par une forte demande de biens de luxe en Chine,ont engrangé, à elles seules, 53 milliards de dollars depuis le 1erjanvier2019. Ainsi, dans une perspective historique et quels que soient les aléas, les révolutions, les changements politiques ou les révolutions industrielles, les plus fortunés sont toujours riches et leur nombre a tendance à progresser.

Toutefois, pour ce premier semestre, une attention doit être portée à Bernard Arnault qui a engrangéun peu plus de 32milliards de dollars de gains depuis le début de l’année en raison de la forte progression de l’action LVMH (+45 %). De plus, en 2018, le groupe LVMH a augmenté ses ventes de 10 % dans le monde, totalisant près de 47 milliards de dollars. Avec 101 milliards de dollars sur ses comptes personnels, Bernard Arnault entre ainsi dans le club très fermé des hommes dont la fortune personnelle dépasse les 100 milliards de dollars, aux côtés du fondateur de Microsoft (Bill Gates, 107 milliards de fortune personnelle) et du créateur d’Amazon (Jeff Bezos, homme le plus riche du monde avec 120 milliards de dollars).

Ainsi, sauf à la gagner au jeu, ce qui semble peu probable au vu des montants, la seule manière de se construire une fortune d’1 milliard ou plus en une génération reste la création d’entreprises.

D'un point de vue fiscal, comment pourrait-on agir sur cette création de richesse pour qu'elle soit mieux redistribuée mais sans pénaliser les activités des entreprises détenues par ces milliardaires ?

On estime la fortune cumulée des 500 personnes les plus riches du monde à plus de 5 000 milliards de dollars... À eux seuls, ces milliardaires pourraient éponger la dette française en 1 an tout en créant autant de richesses de notre pays !

Tous les ans à Davos, l’ONG Oxfam établit un rapport sur la répartition des richesses dans le monde. Il y a un an, moins d’une dizaine de milliardaires possédaient autant d’argent que la moitié de l’humanité c’est-à-dire que 10 milliardaires avaient autant d’argent que 3,6 milliards d’individus. Il y a 10 ans, au cœur de la crise, il fallait additionner la fortune d’un peu moins de 400 milliardaires pour arriver à une telle situation.

C’est du délire au sens étymologique du terme. On perd tout lien, on est totalement déconnectésavec la réalité des choses.Les inégalités semblent être hors de contrôlealors que des dizaines de milliers de personnes meurent, chaque jour,dans le monde faute d’accès aux soins, que les services publics cruciaux, comme la santé ou l’éducation, s’effondrent faute de financement.

Devant cette situation, certains considèrent que les gouvernements sous-taxent les plus fortunés. Ils estiment que les gouvernements doivent faire en sorte que les plus nantis participent plus activement à la justice fiscale afin de mieux s’attaquer à la réduction de la pauvreté.Des pays (Corée du Sud, Sierra Leone, Thaïlande…) ont déjà augmenté leurs taxes contre les grandes fortunes pour investir dans les services publics. Malheureusement, ces pays restent très minoritaires.

La question est délicate. Même si nous avons besoin, en partie, de ces « très riches » pour tirer l’économie mondiale - la richesse générée par les patrons de multinationales fait vivre des millions de salariés dans le monde d’où la difficulté de les taxer sans conséquences sociales -, on peut s’interroger sur la disparité de la rémunération d’un PDG d’une entreprise cotée gagnantl’équivalent des salaires de 10 000 ouvriersasiatiques. Certains pourraient affirmer que les niveaux de vie ne sont pas identiques et que ces ouvriers ont peut-être une chance de sortir de la précarité où ils sont et d’accéder aux classes supérieures. Ce phénomène a été observé en Chine où la mondialisation a fait émerger une classe moyenne qui vit mieux qu’avant.

Mais le modèle économique actuelest secoué, comme le montre l’éruption de frustrations et de colères populaires en France et dans le monde. Même le FMI admet désormais que le néolibéralisme qui nous accompagne depuis près de 40 ans est injuste et amplifie les inégalités.Si celles-ci persistent et si les gouvernements continuent le « business as usuel », le sentiment de révolte grandira. Ces mouvements illustrent un manque d’imagination criant des leaders politiques actuels, une incapacité à concevoir un autre modèle économique alternatif au néolibéralisme pourtant défaillant.

La plupart des leaders politiques parlent de réduire les inégalités mais ne font pas grand-chose pour y parvenir. Pire, ils abaissent la taxation des richesses et du capital et taillent dans les investissements dans les besoins primaires.Il est temps que nos politiciens, conscients qu’une autre voie est possible pour bâtir une économie plus humaine, où les plus riches contribuent davantage à la justice ­fiscale, où les salariés ordinaires gagnent vraiment de quoi vivre et où le fossé entre riches et pauvres est radicalement réduit pour qu’un monde plus équitable se dessine, passent aux actes. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

02.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

03.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

04.

Le général iranien Qassem Souleimani, maître de guerre sur le front syro-irakien

05.

Services secrets turcs : les hommes des basses œuvres du président Erdogan

06.

Psychogénéalogie : comment les générations familiales qui nous précèdent laissent leur empreinte sur notre identité

07.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

01.

Vol de 4 tableaux dans un musée corse

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

05.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

06.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

Commentaires (10)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Caustik317
- 14/07/2019 - 02:22
Votre article,
a beaucoup de qualités. Bien raisonné et compréhensible. MAIS, vous faites totalement abstraction d'une spécificité française mortifère ! Le déficit chronique de la balance commerciale extérieure. Absence chronique de compétitivité. Nous vendons, depuis 50 ans des produits de qualité moyenne (voire médiocre),beaucoup trop cher. Les clients sont donc rares à l'export. Le coût du travail n'a pas assez baissé. Enfin les français ne travaillent pas assez d'heures, dans la semaine et sur l'année. La qualité des cadres et de la main d'oeuvre commence aussi à désirer très sérieusement ; chez EDF, ils ne savent plus faire les soudures des cuves nucléaires, ni doser le carbone dans l'acier des cuves ! Celles qui sont correctes, échappent aux manutentionnaires durant la mise en place et se retrouvent à 90° de la position finale désirée ! Est ce du sabotage ou des équipes, globalement médiocres et incompétentes ? Il faut un contrôleur et un inspecteur derrière chaque équipe, et virer immédiatement les incapables. Pour quoi, EDF n' a pas ses propres écoles de soudure adaptées aux besoins précis ? Nous ne pouvons pas nous permettre une faillite générale d'EDF. Faut travailler mieux, et plus.
ajm
- 03/07/2019 - 15:15
Raisonnement de gribouille.
Le .........de service ci-dessous se réveille de son coma dès que ses obsessions sont réactivées par le moindre article un peu démago sur l'argent. Il est absurde de comparer des stocks valorisés à un moment donné ( valeur en bourse des actions d'une grande entreprise) à des flux ( revenus, dividendes..) . Si on vendait toutes les actions LVMH de mr Arnaud au profit de notre dieu Moloch Bercy, les 90 milliards en question seraient gaspillés en un tour de main ( un peu plus d'une année de déficit budgétaire seulement, " cagnotte" évaporée à la vitesse de feu le Concorde) et la première entreprise mondiale de luxe partirait sous les cieux Chinois ou ceux de fonds US, avec dans la foulée, dans les années qui suivraient, des milliers d'emplois et de marques délocalisés , des savoir-faire qui disparaîtraient , sans compter les recettes fiscales pérennes qui iraient ailleurs, très loin.
Benvoyons
- 03/07/2019 - 14:20
62,5 fois le Smic annuel avec un 13 eme mois
:)