En direct
Best of
Best of 15 au 21 juin
En direct
© MANDEL NGAN / AFP
Bonnes feuilles
La nouvelle fièvre protectionniste, cette vieille rengaine dont seuls les citoyens feront les frais
Publié le 26 mai 2019
Mathieu Laine publie "Il faut sauver le monde libre" aux éditions Plon. Les civilisations ne doivent jamais s'endormir sur leurs acquis. Le monde libre et ses fondamentaux ne sont pas à l'abri. Pour éviter le pire, il est urgent de nous lever et de réveiller nos consciences. Il n'y a pas d'alternative. Il nous faut sauver le monde libre. Extrait 2/2.
Mathieu Laine dirige le cabinet de conseil Altermind.Essayiste, il a publié entre autres le Dictionnaire du Libéralisme (Larousse, Avril 2012), ainsi que le Dictionnaire amoureux de la liberté (Plon, Janvier 2016).Il est aussi l'un des actionnaires...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Laine
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Laine dirige le cabinet de conseil Altermind.Essayiste, il a publié entre autres le Dictionnaire du Libéralisme (Larousse, Avril 2012), ainsi que le Dictionnaire amoureux de la liberté (Plon, Janvier 2016).Il est aussi l'un des actionnaires...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Laine publie "Il faut sauver le monde libre" aux éditions Plon. Les civilisations ne doivent jamais s'endormir sur leurs acquis. Le monde libre et ses fondamentaux ne sont pas à l'abri. Pour éviter le pire, il est urgent de nous lever et de réveiller nos consciences. Il n'y a pas d'alternative. Il nous faut sauver le monde libre. Extrait 2/2.

Patriotisme économique, nationalisme des affaires, préférence nationale: autant d'expressions que l'on voit refleurir dans nos chroniques contemporaines. La tentation du vase clos ambitionnant de protéger ses récoltes, ses commerces, ses ressources, est aussi ancienne que l'économie elle-même. À grands traits, le protectionnisme ambitionne de réduire l'ampleur de la concurrence étrangère en limitant les importations par la hausse des tarifs douaniers, l'établissement de normes contraignantes ou l'imposition de quotas. Parallèlement, les exportations sont encouragées par diverses subventions et incitations fiscales, et les entreprises nationales sont privilégiées dans les appels d'offres de marchés publics tandis que les investisseurs étrangers sont freinés à l'heure de s'engager dans des entreprises nationales.

Tentation historique, résurgence contemporaine

La tendance au protectionnisme a scellé le destin de la France depuis mille ans. On retrouve plus largement ce mode d'intervention étatique dans l'économie tout au long de l'histoire occidentale. Au fil des siècles et des régimes, des poussées de libre-échangisme ont toutefois tenté de contrebalancer les innombrables tarifs douaniers, barèmes, péages et autres prohibitions à l'intérieur comme à l'extérieur. 

Le mercantilisme n'est d'ailleurs pas le seul apanage des économies continentales. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont ainsi mené des politiques offensives de nationalisme économique. Le concept même de nationalisme économique a été théorisé sous sa forme moderne en 1928 par l'économiste américain Leo Pasvolsky, l'un des principaux planificateurs du gouvernement des États-Unis juste après la guerre. Dans les années 1930, les conséquences de la crise économique de 1929 et la montée des nationalismes en Europe expliquent son succès fulgurant3. Brandi chaque fois par ses promoteurs comme facteur de protection, de développement et d'intégration, l'histoire économique démontre qu'il s'est toujours déployé autant au détriment des producteurs que des consommateurs. 

Les poussées libres-échangistes du XXe siècle, notamment sous l'égide de l'Organisation mondiale du commerce et du Fonds monétaire international, mais aussi des grands accords régionaux comme ceux liant les États de l'Union européenne ou de l'ALENA (Accord de libre-échange nord-américain), le Mercosur pour l'Amérique du Sud, ou l'ASEAN pour l'Asie du Sud-Est, cèdent le pas en ce début de XXIe siècle. La rhétorique protectionniste revient en force, dans un contexte de fortes mutations économiques. L'année 2018 aura été marquée par une guerre commerciale sans précédent entre les deux plus grandes puissances commerciales mondiales, la Chine et les États-Unis. En Europe, les interminables négociations du Traité transatlantique – TTIP ou TAFTA – font l'objet de débats virulents. Dans nombre de pays émergents, les gouvernements semblent désormais davantage préoccupés de protéger leur marché que d'ouvrir des débouchés à leurs entreprises. En croisant plusieurs mesures destinées à restreindre ou à favoriser le commerce, la Coface a établi un indicateur qui place l'Argentine, la Russie, l'Inde et le Brésil en tête des pays les plus protectionnistes. 

L'opinion publique montre quant à elle une appétence croissante pour les barrières aux échanges commerciaux. L'étude GlobeScan sur l'attitude des citoyens vis‑à-vis du protectionnisme, menée chaque année depuis 2002, montre qu'une majorité de citoyens dans le monde – entre 60 et 70% – se déclare favorable à la mise en place ou au maintien de barrières douanières. Dans le cas de la France, comme l'explique de manière lumineuse l'économiste Emmanuel Combe, «le relatif scepticisme sur le bienfait des importations n'est pas sans lien avec la vision négative que les Français ont de la globalisation, terme général qui va bien au-delà du commerce international: selon un sondage YouGov de 2016, la France se singularise en effet comme étant le pays le plus critique vis‑à-vis de la globalisation, seulement 37% des Français considérant ce phénomène comme une force positive. Ajoutons à cela que, dans le cas français, la critique du libre-échange apparaît assez clivée selon l'appartenance politique, plus que selon la catégorie socioprofessionnelle. Ainsi, selon un sondage Viavoice de 2017, une majorité de sympathisants de gauche, du centre ou de droite se dit favorable au libre-échange, tandis que 78% des sympathisants du Front national pensent que fermer les frontières serait positif pour l'emploi». 

Au-delà des barrières douanières, le protectionnisme prend aujourd'hui la forme plus subtile du patriotisme économique, ce concept ambigu consistant à contraindre les stratégies des entreprises privées, domestiques ou étrangères, dans leurs choix de localisation ou de propriété du capital. «Lors de la campagne présidentielle américaine de 2016, explique Combe, Donald Trump a exhorté les entreprises américaines à relocaliser leurs usines sur le territoire américain, sous peine de taxation. Donald Trump a par exemple menacé Ford de droits de douane de 35% sur les importations de voitures de la marque en provenance du Mexique, si l'entreprise maintenait son projet d'ouverture d'une usine dans ce pays. Le géant de Détroit a d'ailleurs renoncé à son implantation au Mexique. De même, le candidat des Républicains n'a pas hésité durant la campagne à appeler les consommateurs américains à boycotter les produits d'Apple, accusé de détruire l'emploi aux États-Unis en faisant assembler ses iPhone en Chine.» En Europe, l'appétit des investisseurs chinois n'a pas manqué de susciter de fortes réactions au nom de ce patriotisme économique et de la défense de notre tissu industriel, cible des intérêts étrangers. 

Ce repli protectionniste se nourrit avant tout de confusions quant aux grands bouleversements de l'économie contemporaine. La globalisation financière, à l'origine de la crise de 2008, alimente par effet d'amalgame un certain scepticisme sur les gains de la mondialisation, sans distinction entre la finance internationale et le commerce international. Le développement du digital alimente les craintes sur les pertes d'emplois qui pourraient en résulter, en confondant, de nouveau, les effets spécifiques du progrès technique sur l'emploi et ceux résultant de l'ouverture des économies à l'importation. Quelles que soient les causes, les faits sont là: le protectionnisme est bel et bien de retour. Et ce sont, comme toujours, les citoyens et les consommateurs, qui, in fine, en feront les frais.

Extrait du livre de Mathieu Laine, Il faut sauver le monde libre, publié aux éditions Plon

Lien vers la boutique Amazon : ICI

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Vol MH370 : "le pilote se serait envolé à 12 000 mètres pour tuer l'équipage dans la cabine dépressurisée ", selon un nouveau rapport
02.
Retour des moustiques tigre : voilà comment s'en protéger efficacement cet été
03.
Amazon : 11,2 milliards de profit, 0 dollars d’impôts payés… : mais dans quel état erre un certain capitalisme ?
04.
Semaine de canicule : ces erreurs qui vous feront encore plus ressentir la chaleur alors que vous cherchiez l’inverse
05.
Amin Maalouf et Boualem Sansal, deux lanceurs d'alerte que personne n'écoute. Est-ce parce qu'ils sont arabes ?
06.
Pourquoi l’influence de Melania Trump sur son mari dépasse de loin ce qu’on en voit
07.
« L'homme-arbre » demande à être amputé
01.
Ecouter la langue de l'autre parler
01.
Retour des moustiques tigre : voilà comment s'en protéger efficacement cet été
02.
Pourquoi les Francs-maçons ne sont certainement pas les héritiers des constructeurs de cathédrale qu’ils disent être
03.
Vol MH370 : "le pilote se serait envolé à 12 000 mètres pour tuer l'équipage dans la cabine dépressurisée ", selon un nouveau rapport
04.
L'homme qui combat la bien-pensance pour sauver le monde agricole
05.
Dents de la mer : les grands requins blancs remontent vers le Nord aux Etats-Unis, faut il redouter la même chose en Europe ?
06.
Meghan & Harry : all is not well in paradise; Mariage sous couvre-feu pour Laura Smet; Laeticia Hallyday, délaissée ou entourée par ses amis ? Voici & Closer ne sont pas d’accord; Taylor Swift & Katy Perry se câlinent vêtues d’un burger frites de la paix
01.
Amin Maalouf et Boualem Sansal, deux lanceurs d'alerte que personne n'écoute. Est-ce parce qu'ils sont arabes ?
02.
L'Ordre des médecins autorise Jérôme Cahuzac à exercer la médecine générale en Corse
03.
Ce piège dans lequel tombe le gouvernement en introduisant le concept d’islamophobie dans le proposition de loi Avia sur la lutte contre les contenus haineux
04.
Et la banque centrale américaine publia une bombe sur les "méfaits" du capitalisme financier
05.
Acte II : mais comment définir la ligne suivie par le gouvernement en matière de politique économique ?
06.
Cash Investigation : pourquoi le traitement des semences par les multinationales est nettement plus complexe que le tableau dressé par l’émission de France 2
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Forbane
- 26/05/2019 - 12:03
Si nous étions protectionnistes,
Il n’y aurait pas aujourd’hui de pénurie de cortisone en France, catastrophe pour des dizaines de milliers de français qui vont devoir attendre des semaines avant d’avoir leur traitement, vital pour certains. Impensable il y a 20 ans!!!
Et ne parlons pas des chimiothérapies, des vaccins .... dont les ruptures de stocks font la une de la presse médicale régulièrement, peu celle de la presse nationale.
Les états n’ont plus aucun moyen de faire pression sur ces labos mondialisés puisqu’il est plus rentable pour eux de vendre des médicaments chers au monde entier plutôt que de la cortisone qui vaut peanuts à la France.
Et dire que nous avons des millions de chômeurs chez nous qui pourraient assurer les stocks stratégiques de la France
C’est ça la mondialisation, il y aura toujours quelques grands gagnants, et beaucoup de perdants.
Le marché est total déséquilibré, les européens ont vendu pour quelques dollars leurs technologies à la Chine, sans aucune contrepartie, c’est ahurissant !