En direct
Best of
Best-of: le meilleur de la semaine Atlantico
En direct
© GEORGES GOBET / AFP
L'impôt de trop
Les Gilets jaunes, le cri de la liberté
Publié le 16 décembre 2018
Du tribut de Delos au Tea Act, l’impôt cristallise la colère des humbles contre les puissants et marque le début de révolutions. En sommes-nous là aujourd’hui en France ?
Didier Salavert est co-fondateur du think-tank la Fondation Concorde qu'il a aujourd'hui quitté.Vice-président et porte parole d’Alternative Libérale, il a participé à plusieurs campagnes électorales de Jacques Chirac, sans toutefois jamais adhérer au...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Didier Salavert
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Didier Salavert est co-fondateur du think-tank la Fondation Concorde qu'il a aujourd'hui quitté.Vice-président et porte parole d’Alternative Libérale, il a participé à plusieurs campagnes électorales de Jacques Chirac, sans toutefois jamais adhérer au...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Du tribut de Delos au Tea Act, l’impôt cristallise la colère des humbles contre les puissants et marque le début de révolutions. En sommes-nous là aujourd’hui en France ?

Et si la revendication commune des gilets jaunes, celle dans laquelle ils se reconnaîtraient dans le patchwork de leurs revendications, n’était autre que la liberté, la liberté de jouir de la richesse qu’ils créent et d’allouer celle-ci par eux-mêmes aux besoins qu’ils veulent. Non, 2018 n’est pas les années 30, c’est 1788. Aujourd’hui comme alors, le peuple réclame seulement ce qui lui est enlevé un peu plus chaque jour depuis trop longtemps : la liberté d’exister par le fruit de son travail. Elle est un droit inaliénable et c’est insupportable d’entendre l’Etat dire qu’il fait un cadeau en simplement renonçant à un prélèvement supplémentaire, comme si toute richesse créée lui appartenait de droit.

Nul ne sait quand commence une révolution et quel peut être son élément déclencheur. Les hommes peuvent courber le joug pendant longtemps. Les grands arbres supportent une masse importante de neige. Mais un seul flocon de trop les fait rompre. Et dans la société des hommes, ce flocon prend souvent la forme d’un impôt de trop. Du tribut de Delos au Tea Act, l’impôt cristallise la colère des humbles contre les puissants et marque le début de révolutions. En sommes-nous là aujourd’hui en France ?

La lecture de la colère des individus est chose difficile pour celui qui ne l’éprouve pas. « Qu’ils mangent de la brioche ! » comme le fait dire Rousseau à une princesse dans ses Confessions pour marquer l’inintelligibilité d’une colère sociale par la classe dominante. Et ne pas comprendre le fond de cette colère conduit à lui apporter les mauvaises réponses.

Le prix du carburant n’est que l’épiphénomène d’une tension sociale bien plus profonde. Depuis des années, une grande majorité des Français, et parmi eux les plus fragiles, constatent une diminution de son pouvoir d’achat. En fait, cette diminution – hors diminution en valeur absolue pendant de courtes périodes – est celle du taux d’augmentation annuelle du pouvoir d’achat. Ce ralentissement est perçu comme une diminution en valeur absolue pour plusieurs raisons :

- une frustration des anticipations de hausses du pouvoir d’achat (ainsi une stagnation est perçue comme une baisse),
- l’émergence de nouveaux achats considérés de base et donc presque contraints sous peine de sentiment de déclassement social (téléphone, voyages etc.),
- l’explosion du pouvoir d’achat d’une petite minorité de la population.

La France connaît donc de fait une paupérisation relative depuis plusieurs décennies et ce phénomène s’accélère. Or les dirigeants de notre pays sont dans le déni de réalité face à ce problème qui ne se lit pas dans les statistiques de l’INSEE.

La colère est dirigée vers l’Etat et les élites naturellement qui ont échoué dans leurs promesses. Incompétence, aveuglement idéologique ou cynisme se conjuguent pour faire croire aux Français depuis trop longtemps que :

- une machine à redistribuer crée de la valeur, donc de la richesse à partager,
- il existe un modèle de production plus efficace que celui fondé sur la liberté d’entreprendre et la propriété privée,
- il n’est de problème qu’une nouvelle réglementation ou un nouvel impôt ne pourra résoudre.

L’échec était inscrit dans le programme. Il est maintenant patent même si ses causes sont encore peu partagées tant les élites et les médias s’accrochent au modèle qui justifie leur position de pouvoir.

A lire aussi : Gilets jaunes : pourquoi notre monde ne souffre pas d’un abus mais d’un déficit de VRAI libéralisme

Redistribuer, réglementer et taxer constituent l’essentiel de l’activité étatique. La fiscalité écologique constitue l’étape ultime de ce jeu devenu ubuesque. Les Français n’ont pas eu besoin d’un doctorat en économie pour le comprendre et le rejeter. Ils ont démonté son mécanisme malgré sa tentative d’imposition à grands renforts d’impératifs par les médias :

- « la transition énergétique est seule capable de sauver la planète » : sans discuter le bienfondé de cette assertion, sachant que la France représente moins de 1% des rejets de CO2 dans le monde et que le transport routier lui-même constitue moins d’un tiers de ceux-ci, une baisse des émissions de CO2 par les automobilistes français de 50 % aurait un impact de 0,15 % sur les émissions de CO2 mondiales, autrement dit presque nul ; il est certain que la terre ne sera pas sauvée par les taxes françaises sur le carburant ; par contre, leur impact sur le bien être de 90 % des Français sera considérable ;
- « l’augmentation de la fiscalité est l’outil le plus efficace d’une politique écologique » : si l’impôt était capable de résoudre des problèmes, cela se verrait depuis longtemps et la France championne du monde des impôts serait le pays le plus heureux du monde ;
- « les taxes écologiques sont destinées à améliorer la qualité de l’environnement » : les Français ont compris que qualifier une taxe d’écologique était de l’écoblanchiment ; le principe de non-affectation budgétaire interdit l’affectation des taxes écologiques à des actions spécifiques pour l’environnement ; elles alimentent, comme les autres impôts, les dépenses générales de l’Etat qui sont devenues par ailleurs hors de contrôle.

Il existe des moyens efficaces pour faire face au défi environnemental. Ces moyens qui reposent sur l’innovation, la responsabilité individuelle et l’initiative privée, portent des potentiels de création de richesses pour un grand nombre de citoyens. Ils n’ont qu’un seul défaut : ils n’alimentent pas la machine administrative et étatique. Rappelons-nous le Minitel et Internet. Le premier était centralisé et aux mains d’une société d’état auquel il procurait des revenus élevés. Le second était juste l’opposé. On sait ce qui est arrivé alors que nos ingénieurs et nos entreprises privées avait tout pour régner sur Internet. Bis repetita dans l’environnement.

Le Président Macron avait promis un langage de vérité et une politique différente. Les Français découvrent qu’il inscrit son discours et son action dans la droite ligne de ses prédécesseurs, sous couvert de quelques réformes de structure, certes méritantes mais très insuffisantes. Il est urgent de repenser l’impôt dans ses fonctions :

 l’impôt progressif sur le revenu fut créé en 1914 pour couvrir les dépenses régaliennes de l’Etat, avec la promesse par ses promoteurs que son taux ne dépasserait pas 2 % ;
- puis fut assigné à l’impôt une nouvelle fonction : la redistribution de la richesse créée ; bien évidemment, cette fonction justifia une nouvelle augmentation des prélèvements ;
- enfin, les impôts et taxes de dernière génération se voient assigner la modification des comportements individuels.

Regardons le résultat de ces politiques :
- des dépenses publiques hors de contrôle,
- une redistribution inefficace,
- un totalitarisme rampant.

Si l’impôt était aussi efficace que revendiqué par ses promoteurs, la France avec ses prélèvements obligatoires les plus élevés du monde devrait jouir des meilleurs services publics au monde, de la moindre des inégalités et d’un comportement exemplaire (dans la santé et l’environnement). Or chacun peut constater que c’est loin d’être le cas. Cependant, nous entretenons une administration obèse.

Les gilets jaunes sont ces Français qui subissent dans leur vie quotidienne, les conséquences d’une redistribution coûteuse et inefficace, de règlements absurdes et de taxes confiscatoires. Il est temps d’écouter cette France méprisée d’en haut et par le pouvoir concentré dans la capitale.

Ce serait un nième erreur de penser qu’un aménagement de la nouvelle fiscalité (au travers d’une « usine à gaz » telle qu’évoquée par le Président) ou qu’une quelconque réglementation supplémentaire va apaiser les Français. Il n’en sera rien car aucun de leurs problèmes sera ainsi résolu. Au contraire, l’Etat s’enfoncera encore plus profondément dans l’erreur.

Que faire ?

Les Français crient à tous les ronds-points à leurs dirigeants : rendez-nous notre liberté de déplacement, laissez-nous travailler, cessez d’entraver notre énergie, laissez-nous innover. Les Français veulent la liberté. Ils réclament la sécurité certes mais ils ne croient plus en la sécurité que prétend leur apporter l’Etat. La sécurité demandée est celle assurée par la possibilité de conserver pour eux-mêmes une part importante de la richesse qu’ils créent. Ce n’est pas plus compliqué mais hélas, cette demande est devenue inaudible à ceux qui ont fait de l’entrave à la liberté leur raison d’être.

A lire aussi : Alain Madelin : "Moi qui passe pour être libéral, j’aurais engagé toute action gouvernementale en traitant d’abord l’urgence sociale"

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Cette bombe politique qui se cache dans les sondages sur la remontée de LREM et l’essoufflement des Gilets jaunes
02.
Le mystérieux contrat de 7,2 millions d'euros décroché par Alexandre Benalla
03.
Etat providence, immigration et Gilets jaunes : l’étude américaine explosive qui révèle la nature du dilemme politique français
04.
Gilets jaunes : les états-majors des grandes entreprises imaginent trois scénarios de sortie de crise possibles
05.
Bercy découvre que les entreprises françaises sont menacées par « des casseurs » venus de la finance anglo-saxonne
06.
L’affaire Benalla, ou la preuve qu’Emmanuel Macron est lui-même son pire ennemi politique
07.
"Bouffon" : Gérard Darmon s'en prend à Franck Dubosc
01.
Comment Alain Juppé s’est transformé en l’un des plus grands fossoyeurs de la droite
02.
Statistiques du ministère de l’intérieur : Christophe Castaner ou l’imagination au pouvoir
03.
Etat providence, immigration et Gilets jaunes : l’étude américaine explosive qui révèle la nature du dilemme politique français
04.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
05.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
06.
Comment on a tué les centre-villes de ces villes moyennes où une majorité de Français voudraient pourtant vivre
01.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
02.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
03.
Ces lourdes erreurs politiques qui fragilisent la lutte contre l’antisémitisme
04.
Antisémitisme: voilà pourquoi je n'irai pas manifester le 19 février
05.
Derrière les faits divers dans les Ehpad, la maltraitance que l’ensemble de la société française inflige à ses vieux
06.
Comment Alain Juppé s’est transformé en l’un des plus grands fossoyeurs de la droite
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
mgt
- 17/12/2018 - 08:23
des reformes structurelles
l'etat mauvais gestionnaire ne peut pas sans limite ponctionner les gens qui travaillent la majorité du temsp plus de 45 heures et qui font tourner le pays . actuellement depuis hollande , nous subissons un racket fiscal sans precedent sans qu aucun reforme structurelle de l'etat visant a une diminution significative des depenses publiques ne voit le jour . le nombre de fonctionnaires continue meme d'augmenter . Cela n'est plus acceptable : trop d'elus , trop de hauts fonctionnaires surpayes , trop de frais de fonctionnement , l'etat depense sans compter l'argent des autres . Cela ne peut plus durer!
J'accuse
- 16/12/2018 - 17:12
Détournement de fonds publics
La redistribution des revenus doit avoir pour seul objectif d'éradiquer la pauvreté; mais il a été transformé, par la gauche et une droite gauchisante, en une machine égalitariste.
Cet objectif est à la fois inepte et illusoire: les inégalités ne sont pas source de pauvreté; les réduire au maximum est profondément injuste moralement et désastreux économiquement; l'atteindre est impossible.
L'objectif égalitariste a un alibi idéologique et une motivation aristocratique: il s'agit de justifier des prélèvements très élevés, dont les premiers bénéficiaires ne sont pas les plus pauvres, mais ceux qui les décident. Les impôts et cotisations ont pour premiers résultats d'enrichir des privilégiés, et ensuite d'aider un petit peu ceux qui doivent l'être.
Comment croire que la machine étatique, actionnée par des élus et des hauts fonctionnaires pas plus vertueux que des capitalistes, bénéficiant en plus d'une totale impunité, fonctionne correctement ? Il faut autant surveiller le public que le privé ! Mais le premier est considéré comme juste et parfait par principe, comme si des génies totalement honnêtes et impartiaux (nos "élites") le commandaient... Escroquerie !
Ganesha
- 16/12/2018 - 11:32
Carlos Ghosn
Il n'y a presque rien de faux dans ce que dit cet article !
Mais une énorme lacune !
Au 21ème siècle, nous n'acceptons plus qu'un éventail limité dans les inégalités !
Les philosophes de l'Antiquité grecque en parlaient déjà, et au 20ème siècle, Henri Ford proposait un écart maximum de 1 à 20 entre les salaires des ouvriers et du patron.
La France maintient un taux de pauvreté relativement bas, en acceptant un chômage élevé et de fortes aides sociales.
L'Allemagne, les USA et l'Angleterre préfèrent les travailleurs pauvres, les ''minijobs'' et les ''zéro hour contracts''.
Mais les ''papys salauds'' d'Atlantico pourront glapir autant qu'ils le veulent : le Libéralisme ''à la Carlos Ghosn'' n'est plus accepté !