En direct
Best of
Best of du 8 au 14 juin
En direct
© STEPHANE DE SAKUTIN / AFP
Ni dieu, ni maître
A chacun sa vérité : et Emmanuel Macron souligna à son corps défendant la maladie qui ronge la démocratie française et la plonge dans la confrontation générale
Publié le 17 avril 2018
L’entretien de dimanche soir entre le chef de l'Etat et Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel, mais aussi l'attitude des deux journalistes, pose de nombreuses questions sur notre rapport à la démocratie.
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment  publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009)  et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017).
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment  publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009)  et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017).
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L’entretien de dimanche soir entre le chef de l'Etat et Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel, mais aussi l'attitude des deux journalistes, pose de nombreuses questions sur notre rapport à la démocratie.

Atlantico : L'interview d'Emmanuel Macron et les réactions qu'il a suscité aussi bien dans la presse que sur les réseaux sociaux ne montrent-elles pas que notre démocratie, faute de pouvoir faire discuter des idées antagonistes, souffre du "à chacun vérité", ou de l'idée que tous les avis se valent ?

Christophe Boutin : Je ne le pense pas, pour la bonne raison que l’entretien d’Emmanuel Macron n’a jamais été un lieu de débat et de discussion. Mais faisons d’abord quelques précisions.

Dans notre démocratie, les idées antagonistes trouvent largement à s’exprimer : c’est le cas lors des élections, lorsque les candidats présentent leurs programmes ; c’est le cas, après ces élections, lorsqu’au Parlement on débat des textes à voter ; c’est le cas lorsque, par la grève, les syndicats s’opposent à un nouveau texte ; c’est le cas, dans la presse, lorsque les éditorialistes expriment sans fard leurs opinions. On peut s’interroger sur la réalité de ces débats : le débat électoral n’est-il pas biaisé par les puissances d’argent ?; les parlementaires de l’opposition ont-ils une influence réelle sur les textes ?; les grévistes sont-ils légitimes quand une minorité d’une profession permet un blocage de la société tout entière ?; les journaux sont-ils vraiment indépendants ? Autant de questions clefs, mais on ne pas dire qu’il n’y a pas d’espaces de discussion dans notre démocratie.

Second élément, le débat démocratique suppose en effet qu’au moins dans un premier temps « tous les avis se valent ». C’est même le principe du pluralisme politique. Comme l’écrivait John Stuart Mill on ne peut décider avoir raison et s’arroger une omniscience. Ce qui fait la validité d’une proposition, c’est qu’elle résiste aux critiques, qu’elle s’impose par la raison. Une fois le débat terminé, par contre, la minorité a vocation à accepter les choix de la majorité, sous réserve qu’elle puisse continuer de s’exprimer librement, espérant devenir la prochaine majorité. Le « à chacun sa vérité » ne vaut donc que dans la phase de débat, et ne peut conduire, dans notre démocratie, à une diversité de choix politiques ni même de manifestations sociales qui se traduiraient, par exemple, par un multiculturalisme à l’anglo-saxonne.

 Si l’entretien de dimanche soir a suscité des interrogations sur ce point du relativisme, c’est peut-être que, bien à tort, il a été considéré par les deux journalistes participants comme étant un débat, un débat « entre égaux » a même tenté de plaider Edwy Plenel, convoquant les fantômes de la Déclaration universelle des droits de l’homme du Palais de Chaillot. Mais il ne s’agissait aucunement de cela, il s’agissait, comme Emmanuel Macron l’a fort justement rappelé, d’une interview donnée par le Président de la République à deux journalistes. Ni plus, ni moins. Et, dans un tel cadre, la « vérité » présentée dans leurs questions par les journalistes a vocation à être la moins subjective possible, ce qui n’a pas été le cas dimanche soir, ni chez un Edwy Plenel, dont les questions, biaisées, contenaient la réponse, ni chez un Jean-Claude Bourdin volontiers moralisateur.

Le citoyen devient journaliste, le journaliste politique... La crise démocratique n'est-elle pas au fond une crise de légitimité, chacun ne sachant pas trouver les limites de sa place ?

Bien sûr. C’est d’ailleurs pourquoi, lors de cet entretien, les deux journalistes ont, de diverses manières, et tant dans la forme que par des questions de fond, tenté de mettre à mal la légitimité du Chef de l’État. Sur la forme, on a largement commenté le fait, pour les deux journalistes, de ne pas user de la formule : « Monsieur le Président », pourtant de circonstance dans un entretien officiel. On aura relevé aussi l’excessive décontraction de leur tenue, col ouvert. Sur le fond, Edwy Plenel a dénoncé l’exercice du pouvoir absolu et solitaire du Président chef des armées, ou le fait qu’Emmanuel Macron aurait été élu par défaut en 2017, à la suite du rejet de Marine Le Pen de la part des électeurs, mais pas sur son programme. Jean-Jacques Bourdin n’hésita pas pour sa part à citer un Paul Ricoeur dont Macron fut proche pour accuser ce dernier d’être un oligarque à l’occidentale. Dans tous les cas, Emmanuel Macron sut faire le lit de ces critiques en renvoyant à ce qui fonde son statut : la Constitution

 Il s’agissait d’affirmer une pseudo-égalité de débatteurs, mais il convient de différencier hommes et statuts. Il y a, bien sûr, une égalité foncière entre tous les hommes ; mais il n’y en a aucune entre leurs statuts, et l’entretien de dimanche soir ne confrontait que ces derniers. « Nous sommes tous sur le même plateau », déclara le lendemain Bourdin pour expliquer son attitude. Oui, mais pas pour y être soi, mais pour y incarner un statut. Ce n’était pas parce qu’il était le brave et honnête Jean-Claude Bourdin, né en 1949, qu’il était présent dimanche, mais parce qu’il est un journaliste reconnu de RMC. Et Emmanuel Macron (né lui en 1977) n’était dimanche soir au Trocadéro ni le mari de Brigitte, ni l’ex banquier, mais le Président de la République française. Or c’est bien cette confrontation entre statuts, entre un président et deux journalistes, qu’attendaient ces Français dont Plenel et Bourdin se sont prétendus les hérauts tout au long de la soirée, sans aucun mandat pour cela.

Car, qu’on le veuille ou non, la légitimité démocratique repose sur « l’onction électorale ». Et, qu’ils le veuillent ou non, Plenel et Bourdin ne l’ont pas, quand Macron l’a, et à son stade le plus absolu, celui du suffrage universel direct national. À partir de là, chacun doit assumer sa place et jouer son rôle. Le « second rôle » n’est d’ailleurs pas toujours celui qu’on croit, et l’on a connu des journalistes qui mettaient à bas des régimes politiques.

Dans cette perspective, peut-on considérer qu'Emmanuel Macron profite de cette crise en se posant plus facilement, étant donné que quand tous les avis se valent, il ne reste plus que les rapports de force ?

Si Emmanuel Macron a largement remporté cette soirée de dimanche, ce n’est pas vraiment à la suite d’un rapport de force. Il l’a fait, certes, en se posant en Chef de l’État, mais sans se réfugier derrière son statut, et à aucun moment il ne l’a utilisé pour éviter de répondre à une question ou pour imposer une solution. Il a rappelé bien sûr qui il était, « d’où » il parlait aurait dit Lacan, bref sa légitimité. Mais il aussi déconstruit avec art les questions biaisées d’Edwy Plenel, refusé de succomber aux « émotions de plateau » de Jean-Jacques Bourdin, et su répondre avec clarté aux questions les plus complexes. Certes, il n’a cédé en rien, pas plus sur la CSG ou la fraude électorale que sur Notre Dame des Landes ou la politique migratoire, mais ce n’est pas là faire jouer un rapport de force mais simplement défendre un programme et des convictions, jouer donc son rôle, tout en laissant voir parfois au spectateur le caractère difficile de certains choix politiques.

 En fait, toutes les tentatives des deux journalistes pour porter atteinte à cette légitimité et à ce statut du Président se sont retournées contre eux. Leur débraillé volontaire a simplement crûment placé face à face des sexagénaires avancés, dont les choix politiques de leur génération - et peut-être même les choix personnels - ont conduit le pays au désastre actuel, et un à peine quadragénaire brillant qui tente de sauver ce qui peut l’être – bien ou mal, là n’est pas la question.

On l’a bien compris à une question d’Edwy Plenel : dimanche soir, les fantômes de 68 venaient demander des comptes. Ils auraient pourtant dû se rendre compte que leur légitimité n’existe plus guère que dans certaines salles de rédaction, et qu’ils allaient jouer un rôle de repoussoir tellement satisfaisant qu’Emmanuel Macron se dit prêt à recommencer l’expérience dans un an…

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Dents de la mer : les grands requins blancs remontent vers le Nord aux Etats-Unis, faut il redouter la même chose en Europe ?
02.
Vol MH370 : "le pilote se serait envolé à 12 000 mètres pour tuer l'équipage dans la cabine dépressurisée ", selon un nouveau rapport
03.
Notre-Dame de Paris : l’incendie aurait été causé par une série de négligences
04.
Un Américain a passé un an à ne manger que des aliments aux dates de péremption dépassées, voilà les leçons qu’on peut en tirer
05.
Arabie saoudite : mais pourquoi la France ferme-t-elle les yeux sur la condamnation à mort d’un jeune militant arrêté à 13 ans pour une manifestation à vélo ?
06.
Angela Merkel prise de tremblements en pleine cérémonie officielle à Berlin
07.
Véhicules propres : la Chine abandonne l'électrique pour miser sur la voiture à hydrogène
01.
Véhicules propres : la Chine abandonne l'électrique pour miser sur la voiture à hydrogène
02.
Auchan, Carrefour, Casino : mais que vont devenir toutes ces galeries marchandes et hypermarchés qui se vident ?
03.
Mariage de Karine Ferri : Nikos n'est pas venu, les autres stars non plus; Laeticia Hallyday se rabiboche avec son père, Meghan Markle aurait fait fuir sa mère, Rihanna renoue avec son milliardaire;  Kate Middleton snobe Rose, Britney Spears s'arrondit
04.
Crise au sein de LREM dans le Nord : six députés claquent la porte
05.
Vol MH370 : "le pilote se serait envolé à 12 000 mètres pour tuer l'équipage dans la cabine dépressurisée ", selon un nouveau rapport
06.
Dents de la mer : les grands requins blancs remontent vers le Nord aux Etats-Unis, faut il redouter la même chose en Europe ?
01.
PMA : la droite est-elle menacée de commettre la même erreur qu’avec le progressisme des années 60 qu’elle a accepté en bloc au nom de l’évolution de la société ?
02.
Voulez-vous savoir dans quelle France on entend vous faire vivre ? Regardez bien l'affiche de l'UNICEF !
03.
Cash Investigation : pourquoi le traitement des semences par les multinationales est nettement plus complexe que le tableau dressé par l’émission de France 2
04.
Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés
05.
Acte II : mais comment définir la ligne suivie par le gouvernement en matière de politique économique ?
06.
Véhicules propres : la Chine abandonne l'électrique pour miser sur la voiture à hydrogène
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 18/04/2018 - 09:03
Et le Macrouille s'émeut d'une guerre civile qui pourrait éclate
en UE...Hé ho, Macrouille, ouvre tes mirettes! la guerre civile communautariste est déjà là, en France gauchiste...aveugle et sourd, le Macrouille?....
A M A
- 17/04/2018 - 16:47
Superbe endaufe entre
Superbe endaufe entre gauchistes de Macron et de ses deux complices, Bourdin et Plenel. Parfait montage. Qu'ainsi Madame Michu soit indignée et se rende compte de quelle façon irrespectueuse ces deux gauchistes osent traiter leur Président (qui pourtant est lui aussi un gauchiste). Après les évêques, la France rurale et les gauchos, quel est le prochain spectacle de séduction grossiére?
cloette
- 17/04/2018 - 10:31
deux bobos gauchos
questionnent un bobo gaucho .