En direct
Best of
Best of du 5 au 11 janvier
En direct
© France Bleu
Limitation de vitesse
Les 80 km/h, une décision symptomatique d'une certaine vision très parisienne de la ruralité
Publié le 11 janvier 2018
Au-delà des nombreux commentaires déjà fournis sur l'utilité de la mesure pour la sécurité routière et la rente qu'elle apporte à l'Etat, la limitation de la vitesse à 80 km/h représente aussi une certaine vision de la ruralité. Cette décision est symptomatique du décalage qui existe entre les élites décisionnelles depuis Paris et les besoins réels ressentis par les usagers dans les campagnes.
WikiAgri est un pôle multimédia agricole composé d’un magazine trimestriel et d’un site internet avec sa newsletter d’information. Il a pour philosophie de partager, avec les agriculteurs, les informations et les réflexions sur l’agriculture. Les...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Antoine Jeandey est rédacteur en chef de WikiAgri.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
WikiAgri
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
WikiAgri est un pôle multimédia agricole composé d’un magazine trimestriel et d’un site internet avec sa newsletter d’information. Il a pour philosophie de partager, avec les agriculteurs, les informations et les réflexions sur l’agriculture. Les...
Voir la bio
Antoine Jeandey
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Antoine Jeandey est rédacteur en chef de WikiAgri.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Au-delà des nombreux commentaires déjà fournis sur l'utilité de la mesure pour la sécurité routière et la rente qu'elle apporte à l'Etat, la limitation de la vitesse à 80 km/h représente aussi une certaine vision de la ruralité. Cette décision est symptomatique du décalage qui existe entre les élites décisionnelles depuis Paris et les besoins réels ressentis par les usagers dans les campagnes.

La ruralité supporte, depuis plusieurs gouvernements certes mais celui-ci ne fait pas exception, régulièrement des décisions "prises d'en haut", annoncées "pour le bien commun", qui en fait ne répondent à aucun "bien particulier". Notre démocratie place ainsi souvent le une forme de valeur suprême globale pour la société, qui oublie de plus en plus ses composants, les individus, c'est-à-dire vous, moi, nous autres les êtres humains. Et l'actualité nous fournit un exemple symptomatique de cette tendance lourde à vouloir se persuader que l'on a fait son boulot une fois ne décision globale "pour le bien commun" prise.

De quoi est-il question avec le passage à la limitation de la vitesse sur les routes à 80 km/h ? De sécurité routière nous dit-on. En fait, il y a une évidence statistique : avec cette réduction de la vitesse, obligatoirement le nombre d'accidents va baisser. Et le gouvernement en place pourra se gargariser d'avoir obtenu un succès. Mais en l'occurrence la baisse ne sera que légère. Alors que s'il avait mieux réfléchi et mieux utilisé les moyens de l'Etat, il aurait pu obtenir des résultats autrement plus probants et à des coûts largement inférieurs.

En quoi cette décision unilatérale démontre-t-elle le peu d'engouement du pouvoir central pour la ruralité ? Tout simplement parce que personne n'a analysé les causes du problème posé (améliorer la sécurité routière). Et ces causes ne sont pas les mêmes partout. La vitesse n'est qu'une statistique globale, encore eut-il fallu affiner, en particulier au niveau des lieux. Ce n'est donc pas une seule décision qu'il faut prendre, mais de multiples petites décisions locales pour améliorer au cas par cas les statistiques sur chacune des routes. La logique est la même que pour l'application de la loi Notre : on applique une recette généraliste à tout le monde, comme pour étouffer tout pouvoir décisionnel local proche des réalités du terrain. La loi Notre, qui retire des pouvoirs aux élus locaux pour les donner à des fonctionnaires, est une forme d'atteinte à la démocratie. La décision sur les 80 km/h a été prise dans le même esprit : un seul pays, donc zéro particularismes locaux. Sans aller jusqu'à prôner l'autonomie des régions, le simple bon sens consisterait à aller en direction de ce qui est le mieux pour chaque citoyen.

Le financement de l'entretien des routes, un frein à la sécurité routière

Que faudrait-il entreprendre dès lors pour améliorer la sécurité routière sur les routes des campagnes ? Déjà, prendre en compte l'existant : qui gère quoi ? Aujourd'hui, les routes sont sous responsabilité nationale, départementale, ou communale. Dans certains cas les départements gardent la charge de l'entretien des routes jusqu'au panneau d'entrée dans la commune, dans d'autres ils laissent la commune s'en dépatouiller jusqu'à ses limites légales, qui vont souvent au-delà des dernières maisons. Et le fameux panneau de limitation à 50 km/h dans les communes sanctionne, mais pas toujours, le responsable de l'entretien de la route.

Prenons le cas (si souvent répété) de communes dont l'habitat a petit-à-petit débordé de ce panneau, il existe désormais des maisons en bord de routes limitées à 90 km/h aujourd'hui (à 80 le 1er juillet 2018 donc). Il suffirait donc de déplacer les panneaux d'entrée dans les communes pour inclure tout l'habitat dans les parties limitées à 50... Seulement, cela signifierait un transfert des frais d'entretien du département vers les communes rurales, lesquelles n'ont majoritairement pas la trésorerie pour des dépenses supplémentaires. Ça, c'est un vrai problème. Et ce n'est pas à 80 km/h qu'il faudrait réduire la vitesse dans les zones habitées, mais à 50... Combien de ruraux ne peuvent plus sortir de chez eux aujourd'hui sans prendre de risques ? En revanche, seules ces zones sont concernées.

Le cas du détournement de destination des radars pédagogiques

Autre exemple de dysfonctionnement observé dans les campagnes : les radars pédagogiques. En soi, il s'agit d'une excellente solution de responsabilisation des conducteurs... Mais qui est détournée par quelques-uns. Après avoir observé que des "voyous de la route" profitaient de "l'aubaine" pour établir des records sur l'affichage lumineux (ensuite relayés par des photos vantardes sur les réseaux sociaux), les gendarmeries ou autres responsables de ces radars ont décidé de ne plus afficher les vitesses de plus de 20 km/h supérieures à la limite.

Question, ne vaudrait-il pas mieux se donner les moyens de contrôles et de répression envers ces "voyous de la route" ? Un problème réel, concret, qui n'est certes pas résolu par une limitation, pour tout le monde, à 80 km/h...

En quoi les 80 km/h posent un problème pour les usagers de la route ruraux

Allonger de plus de 11 % les temps de déplacement sur les routes, c'est évidemment handicaper le développement économique des zones rurales. Sans compter qu'avec un temps passé sur les routes allongé, le risque de finir par se trouver embouteillé est de fait agrandi. Or, il ne faut pas oublier qu'en zones rurales, la voiture est un moyen de déplacement obligatoire pour le plus grand nombre, au minimum pour une partie du trajet pour aller travailler. Et s'il est désormais impossible de rentrer dans Paris depuis un département limitrophe sans savoir si l'on va prendre 1 ou 3 heures, au moins existe-t-il des réseaux de transports en commun. Dans les zones rurales, ils existent aussi, mais il faut souvent, tout de même, prendre sa voiture pour y accéder.

Quelles seraient les "vraies" bonnes solutions ?

Si le passage à 80 km/h devait effectivement être la meilleure solution pour sauver des vies, alors les handicaps soulignés plus haut pourraient être considérés comme une contrepartie acceptable. Mais les problèmes identifiés sur les routes ne trouvent pas de réponse avec cette mesure. Comment empêcher (ou diminuer) la présence de "voyous de la route" (qui eux, de toutes façons, rouleront toujours au-dessus des limites quelles qu'elles soient) ? Comment régler les problèmes des zones aujourd'hui mal protégées (j'évoquais plus haut le cas des zones habitées officiellement situées hors communes, il y en a d'autres bien sûr) ?

Le financement partagé de l'entretien des routes constitue, à n'en pas douter, un frein monumental à l'identification des zones à problèmes, et donc à leurs résolutions. Si l'Etat doit prendre une mesure unilatérale, c'est probablement là qu'il doit agir : rien ne l'empêche de coordonner les efforts, d'avoir du personnel qui sorte des bureaux préfectoraux pour voir sur le terrain là où les problèmes se posent. Et ensuite, toujours dans un rôle de coordination et donc sans se substituer à la démocratie locale mais au contraire en l'écoutant et l'aidant, il faudra trouver des moyens de financement satisfaisants pour toutes les parties, Etat, région, département, communes... Aujourd'hui, le jeu de la patate chaude du financement que plus personne ne veut assumer est tel que trop de zones ne sont plus couvertes par personne... Et l'Etat, en cherchant de plus en plus à se substituer à la démocratie locale plutôt qu'en l'aidant, en arrive à des mesures contre-productives. Qui mieux que les maires ruraux ou autres élus locaux peuvent identifier les zones où il faut agir ?

Et pour les parties routières "campagnardes", entre les communes, sans doute serait-il bien plus avisé d'en réévaluer régulièrement les dangers pour adapter la signalisation et les réductions de vitesse, mais avant un virage dangereux par exemple, ou pour une portion de route dégradée, pas pour l'ensemble des tracés. Cela réclame des moyens humains, mais ils existent déjà, et pour les réaménagements aussi les budgets sont déjà votés. C'est uniquement une question d'organisation, d'utilisation des ressources, de polyvalence des personnels. Et n'oublions pas, en parallèle, la facture du passage à 80 km/h.

Vu à l'étranger, les phares allumés

Autre possibilité, voir ce qui fonctionne en dehors de nos frontières. Pour avoir personnellement sillonné l'Europe au volant, j'ai constaté que certains pays, au Sud ou à l'Est de la France, réclament aux conducteurs d'allumer leurs phares sur toutes les routes, y compris en plein jour. J'ai donc testé, j'y vois un grand intérêt : lorsqu'il s'agit de doubler, la visibilité des voitures arrivant en face et l'estimation de leur vitesse est largement supérieure, ce qui permet de mieux jauger le moment où l'on peut doubler sans risque, et donc également lorsqu'il faut s'abstenir. Allumer ses phares, c'est très simple, ça ne coûte rien au contribuable (tout au plus les conducteurs devront changer un peu plus souvent leurs ampoules...), et ça donne des résultats.

Seulement, en France, lorsque cette possibilité avait été envisagée au début des années 2000 (gouvernement Chirac - Raffarin, ministre des Transports Gilles de Robien), le lobby des motards avait manifesté et obtenu l'enterrement de l'idée... Alors que, là aussi, il existe certainement des questions à se poser : pourquoi les motards auraient-ils intérêt à être plus vus que les autres sur les routes, sinon pour rouler plus vite ou se faufiler dans des espaces que ne prévoit pas le code de la route ? A cette opposition, un ministre des Transports plus responsable pour l'ensemble des usagers de la route et moins protecteur pour lui-même aurait pu répondre en ramenant chacun à ses obligations. Aujourd'hui, 15 ans plus tard, a-t-on toujours peur que les mêmes causes entrainent les mêmes effets, alors que notre société a tant changé par ailleurs ?

En conclusion...

En conclusion, si l'unique objectif consiste effectivement à augmenter le sentiment de sécurité sur les routes, le fait de réduire la limite autorisée en zones rurales n'est qu'une réponse pour le moins partielle. Et surtout, elle donne l'impression que rien d'autre ne sera fait, alors que tant de problèmes seront restés sans solution ! Le mythe de la solution-miracle, sans aucune remise en cause du fonctionnement actuel de l'ensemble des services concernés, semble prévaloir, encore et toujours...

Cet article est également publié sur WikiAgri

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
02.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
03.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
04.
Attentat de Strasbourg : la vérité émerge sur la cas de Mehdi Chekatt
05.
Taxe à 75% : pourquoi l’échec de la seule bonne idée de François Hollande aurait dû inquiéter
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
07.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
01.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
02.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
03.
Le Royaume-Uni se prépare à un Brexit sans accord et ne voit plus comment arrêter cette chronique d’un chaos annoncé
04.
Alerte Rouge : après la Chine, Donald Trump entend s’attaquer à l’Europe et voilà pourquoi la France serait bien inspirée de réagir au plus vite
05.
Littéralement explosif : le sondage exclusif qui montre que la condamnation de la violence par les Français... baisse (et que le nombre de ceux qui disent la comprendre augmente)
06.
Inégalités : la France est allée au maximum de ce que la redistribution fiscale permettait. Voilà ce qui pourrait être fait désormais
07.
Robots payeurs : mais que s’est-il vraiment passé sur la cagnotte de soutien aux policiers ?
01.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
02.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
03.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
04.
Alerte Rouge : après la Chine, Donald Trump entend s’attaquer à l’Europe et voilà pourquoi la France serait bien inspirée de réagir au plus vite
05.
Ce à quoi se condamnent lentement mais sûrement les Gilets jaunes
06.
Inégalités : la France est allée au maximum de ce que la redistribution fiscale permettait. Voilà ce qui pourrait être fait désormais
01.
Grand débat national : l’équation impossible d’Emmanuel Macron
02.
Pourquoi Macron, les populistes et les gilets jaunes sont tous le produit de la même vague (et pourquoi ils seraient bien inspirés de le comprendre réciproquement)
03.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
04.
Marine Le Pen : vent en poupe mais… tigre de papier ?
05.
Si la France vit un moment révolutionnaire (et voilà pourquoi c’en est bien un), quelle stratégie politique pour éviter le chaos et en sortir par le haut ?
06.
Les Républicains ont-ils un autre choix pour survivre que d’aller au bout de la logique de rupture avec le “cercle de la raison” ?
Commentaires (11)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Sangha26
- 13/01/2018 - 11:40
Mesure idiote...
Mesure idiote et malvenue pondue par des citadins qui ne savent pas ce que c'est que d'habiter en un lieu où la voiture est un OUTIL indispensable pour pouvoir y vivre !
De toute façon, il y aura toujours des accidents quelle que soit la vitesse imposée, tant que continueront à sévir les fous qui doublent n'importe où, et au mépris des lignes continues et de la visibilité. Et avec le téléphone portable rivé à l'oreille qui fait perdre la notion du lieu au conducteur imprudent, etc... etc... 80 au lieu de 90 ? Une idiotie de plus ! Sans compter l'argent qui sera inutilement dépensé en panneaux... Il serait mieux placé en réfection de beaucoup de revêtements devenus dangereux à force de négligence !
Michel Baubet
- 12/01/2018 - 10:30
Les parisiens et les bretons peu concernés
La quasi totalité du réseau autoroutier est centré sur Pais. Pour parcourir les grands trajets, les parisiens ne sont donc pas concernés.
Quand aux bretons, dont fait partie le premier ministre, ils bénéficient d'un réseau dense de 2X2 voies qui n' a pas son équivalent dans le reste de la France (pourquoi ?).
Pour les autres français, et notamment sur les transversales, ils n'auront qu'à prendre leur mal en patience derrière les camions...
lepaysan
- 11/01/2018 - 23:18
1 impôt de +
et toujours l'idéologie anti voiture