Henri Guaino : "Les enfants gâtés de mai 68 qui nous ont légué cette société égoïste, cynique et nihiliste sont aujourd’hui devenus macroniens"

Atlantico : L'Élysée confirme réfléchir actuellement à des célébrations de mai 68 et en serait au stade des consultations à ce sujet. Qu'est-ce que cette volonté de commémoration de ces événements révèle du macronisme ? 

Henri Guaino : Il y a une profonde contradiction entre l’analyse, assez juste, d’Emmanuel Macron sur la nécessité de rétablir l’autorité de l’Etat et une certaine verticalité avec la volonté de commémorer, c’est-à-dire de célébrer officiellement mai 68 qui fut l’une des contestations les plus radicales contre toute forme de hiérarchie, d’autorité, de verticalité.

Mais il est vrai que beaucoup de ceux qui ont été des figures de mai 68 sont devenus macroniens  et je ne pense pas à l’ultragauche ultra politisée, ni aux ouvriers qui réclamaient des augmentations de salaires mais je pense aux leaders des étudiants qui faisaient qui faisaient leur crise d'adolescence attardée en écrivant sur les murs "il est interdit d'interdire", "jouir sans entraves" ou plus bête encore "CRS=SS". Derrière cette revendication des enfants gâtés des 30 glorieuses qu'y avait-t-il sinon la revendication d'un individualisme forcené, la valorisation de l'égoïsme, le relativisme moral, l'idée que tout se vaut, et c'est bien le monde que ces étudiants qui jouaient à la révolution nous ont construit une fois qu'ils ont occupé tous les postes de responsabilité pendant les décennies qui viennent de s'écouler. C'étaient des jeunes gens qui avaient, à l'époque, la chance de faire des études supérieures et qui venaient en général de milieux privilégiés pour la plupart, et qui étaient appelés, par la suite, à diriger à la fois l'administration, l'économie, la culture, l’Université. Les libertaires d’hier sont souvent devenus les ultralibéraux d’aujourd’hui, les apôtres cyniques d’une mondialisation exempte des règles de la morale.

50 ans après, quel bilan peut-on dresser de mai 68. Quels en sont les aspects positifs et négatifs ? 

En dehors de la thérapie collective que peut donc bien avoir eu comme conséquences positives ce défoulement estudiantin ? Il y a simplement ce que Georges Pompidou appelait à cette époque-là le premier signe d'une crise de civilisation qui n’en finit pas de s’aggraver. Il s'agissait de la première manifestation visible de la crise de la société de consommation, de son vide spirituel, de son matérialisme étriqué, et mai 68 n'apporte aucune réponse qui permette de combler ce vide. Il exprime simplement le désarroi d'une partie de la jeunesse encore une fois privilégiée, qui fait des études, dans une société de plein emploi.

J'ai cru comprendre que l'Élysée voulait célébrer mai 68 en commémorant à la fois le mai 68 français, qui est déjà très divers entre celui des ouvriers et celui des étudiants qui n'ont aucun rapport, mais également le printemps 68 américain qui était celui d’une jeunesse qui ne voulait pas être enrôlée pour aller faire la guerre dans les rizières du Vietnam, ce qui est une motivation bien différente. Alors quel point commun entre les campus américains et l’occupation de la Sorbonne : la libération sexuelle ? Mais la société française de l’époque était bien moins puritaine que la société américaine et la loi Neuwirth sur la libéralisation de la contraception en France date de 1967 et ne doit rien aux barricades de mai 68. Quant au printemps de Prague, osez le comparer aux étudiants qui jouent à la révolution sans risque en jetant des pavés sur les CRS, le rapprochement a quelque chose d’indécent : d'un côté un peuple qui cherche à se libérer d'une dictature totalitaire et contre lequel on envoie les chars du Pacte de Varsovie, et de l'autre des enfants gâtés qui vivent dans une démocratie, un pays de liberté et insulte le Général de Gaulle qui a sauvé deux fois la démocratie et les libertés.  

Dans le sens de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007, quelle critique constructive, voire "moderne" pour éviter le qualificatif de "ringard", pourrait être formulée de ces événements par une droite républicaine ? 

D'abord cessons d'être terrorisé par les mots de l’adversaire : "Ringard" est l'insulte que l'on envoie à la figure de ceux avec lesquels on est en désaccord lorsque l’on est à bout d’arguments, comme si l'air du temps devait être l'Ultima ratio de la pensée et de l'intelligence. Je ne trouve pas que l'air du temps d’aujourd’hui respire l’intelligence et le bonheur de vivre. En tout cas ce n’est pas celui de mai 68 : à l’époque tout le monde vivait dans l’idée que les lendemains seraient meilleurs et que les générations à venir vivraient mieux. Aujourd’hui de plus en plus de gens sont confrontés aux difficultés de la vie quotidienne, nous avons depuis longtemps quitté l'ère de la prospérité, nous vivons dans un monde où il y a encore plus de de violence et de désordre et qui est plus dangereux que celui de la fin des années 60. Les étudiants français de mai 68 n'avaient plus du tout conscience que l'histoire pouvait être tragique et la condition humaine aussi. Alors que nous vivons aujourd'hui dans une époque où le tragique nous ressaute à la figure, nous vivons avec cette dimension tragique de l'histoire, comme d'ailleurs les praguois du printemps de Prague la vivaient aussi. La question n’est pas de savoir si l’on est ringard ou moderne la question est de savoir si on valorise les actes, les idées, les slogans de mai 68, si l’on valorise l’attitude des étudiants qui criaient "CRS SS", et si l'on en fait des exemples, ou si, au contraire, on s'inscrit dans une opposition à ce qui a été exprimé à ce moment-là. C’est-à-dire une forme particulière de nihilisme qui nous a conduit à une forme de société égoïste, cynique, individualiste. Faudrait-il donc se féliciter que cette génération nous ai légué la crise de l'autorité, la démolition de l'école de la République, la contestation de la transmission, qui n'ont pas été vraiment des cadeaux pour les générations suivantes.  

Mai 68 appartient à notre histoire, c'est un fait. Il n'est donc pas question de refaire l'histoire, de l'ignorer, mais la question est de savoir si nous devons nous en inspirer comme nous pouvons nous inspirer du courage des poilus de 14-18 dont allons célébrer le 100e anniversaire de l’armistice l’année prochaine. Allons-nous construire la société de demain sur les valeurs des soixante-huitards ou allons-nous la reconstruire avec d’autres idées et d’autres exemples. Les barricades et les slogans de mai 68 mis à l’honneur par une célébration officielle, hissée au même rang que le printemps de Prague, ou la tragédie des tranchées, ce serait quand même un peu pathétique. Mais cela en dirait long sur l’idéologie qui nous gouverne.