En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© JIM WATSON / AFP
Chamboule-tout
Etats-Unis / Canada / Mexique : Pourquoi Trump veut-il la renégociation de l'ALENA ?
Publié le 21 août 2017
Les discussions relatives à la renégociation de l’Accord de Libre-Echange Nord-Américain (ALENA) se sont ouvertes le 16 août dernier.
Frédéric Farah est professeur de sciences économiques et sociales, chercheur affilié au Laboratoire PHARE de la Sorbonne (Paris I) et chargé de cours à Paris Sorbonne Nouvelle. Il est l'auteur avec Thomas Porcher de TAFTA: l'accord du plus fort,...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Farah
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Farah est professeur de sciences économiques et sociales, chercheur affilié au Laboratoire PHARE de la Sorbonne (Paris I) et chargé de cours à Paris Sorbonne Nouvelle. Il est l'auteur avec Thomas Porcher de TAFTA: l'accord du plus fort,...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les discussions relatives à la renégociation de l’Accord de Libre-Echange Nord-Américain (ALENA) se sont ouvertes le 16 août dernier.

Atlantico : Les discussions relatives à la renégociation de l’Accord de Libre-Echange Nord-Américain  se sont ouvertes le 16 août dernier. Un traité qualifié de désastre par Donald Trump. Quel bilan peut-on tirer du traité signé en 1994, du point de vue des 3 pays concernés ? 

Frédéric Farah : Ce traité a été au moment de sa signature l’une des illustrations significatives de la période que certains ont qualifié de « mondialisation heureuse », période qui court selon nous de la fin de l’URSS en 1991 jusqu’aux premières contestations à l’égard de ce phénomène en 1999 à Seattle. Non pas que la mondialisation fut heureuse, mais fut vivace et peut l’être encore, la croyance que l’extension des principes du marché à l’échelle du monde serait profitable à tous. La promotion du libre échange comme jeu à somme positive, à même de réduire les écarts de développement entre les nations a connu de riches heures dans les années 1990. 

L’ALENA, traité de libre échange entre le Mexique, les Etats Unis et le Canada devait donc en profiter  aux trois indifféremment de leur poids économique. 24 ans après,  ce temps euphorique apparait vraiment loin. Le bilan de ce traité fait l’objet de débats extrêmement rugueux afin de savoir si ce traité valait la peine d’être signé. Dans les débats, ce sont souvent les rapports Mexique et Etats Unis qui dominent le devant de la scène. Pour les détracteurs du traité, la main d’œuvre peu qualifiée, l’agriculture mexicaine, les PME, les droits sociaux sont les grands perdants.  

Le bilan pour les travailleurs américains n’est guère reluisant, surtout pour les catégories les plus vulnérables. Plus de 700 000 emplois perdus, qui s’accompagnent de salaires stagnants et une redistribution de la richesse du bas vers le haut. Les pertes se font sentir dans les Etats du Michigan, du Texas et de la Californie, qui concentrent une forte activité industrielle. Pire, le traité a servi de levier de pression sur les salariés américains pour qu’ils en rabattent sur leurs revendications salariales ou leurs droits sociaux. C’est le tristement célèbre chantage à la délocalisation. Ce traité a été le levier d’une puissance offensive anti syndicale. 

Mais le cercle vicieux a été plus loin. Le Mexique, particulièrement dans l’agriculture et la petite entreprise a subi de lourdes pertes presque deux millions de  destructions dans l’agriculture, amplifiant les mouvements migratoires vers les Etats Unis. Cette présence abondante de travailleurs peu qualifiés a exercé une pression à la baisse sur les salaires aux Etats Unis. Les PME américaines ont vu leur part sur le total des exportations vers le Mexique et le canada a baissé, elle est passée de 15à12% entre 1996 et 2012.

Néanmoins certains insistent pour rappeler les avantages du libre échange et particulièrement dans le secteur automobile américain qui a retrouvé de la compétitivité en délocalisant des lignes de production au Mexique ou encore pour ce dernier qui est devenu une porte d’entrée pour le marché américain attirant de la sorte des investisseurs étrangers. De la sorte, le Mexique s’est trouvé gagnant.

Par ailleurs les exportations et importations entre les 3 pays ont triplé en 24 ans. 40 millions d’emplois auraient été crée et 25 millions aux Etats Unis. La difficulté avec ces chiffres est de bien identifier en quoi il est possible de les attribuer à coup sûr à ce traité. Le Canada a aussi de fortes pertes manufacturières du fait de ce traité et n’a pas pu devenir une porte d’entrée pour les investissements directs venant de l’étranger. Les effets d’entrainement , la croissance, la creation d’emplois n’ont pas été au rendez vous. Bien de choses pourraient être dites sur les effets en termes de territoires ou encore de modèle de développement. Ce traité raconte aussi des illusions perdues. 

 

La dépendance du Mexique au marché américain n’est elle pas trop forte pour permettre une rénégociation équitable. Quelles seraient les conséquences pour le pays de voir apparaitre des barrières douanières ? 

Aujourd’hui il n’y aura pas de retour en arrière sous forme de barrières douanières à l’ancienne. Pour le meilleur et pour le pire, les trois économies sont imbriquées et plus que jamais le Mexique est proche des Etats Unis et loin de Dieu pour paraphraser P. Diaz.  Il est évident que la négociation ne sera pas facile car le Mexique oriente 80% de ses exportations vers les Etats Unis. les objectifs généraux du Mexique sont d’imaginer un modèle de libre échange plus inclusif, que l’accès aux marchés agricoles américains se maintienne, que les secteurs automobile et l’électronique, 60% des exportations mexicaines, ne soient pas pénalisés.  

Du point de vue des Etats-Unis, quelle serait la solution la plus viable ? Une telle solution serait elle acceptable pour ses voisins ? 

Les Etats-Unis ont publié un document de 18 pages début juillet pour présenter leurs attentes. Un document qui mérite lecture car il donne un bon aperçu de la position de l’administration Trump. N’oublions pas que l’ancien candidat Trump, désormais président s’est beaucoup adressé à ceux qui seraient les «  victimes économiques » de ce traité.

L’un des objectifs est reduire sa position déficitaire vis-à-vis de ces partenaires, une révision des normes de litige, et aussi des standards environnementaux et sociaux, le réexamen des régles d’origines. Les Etats Unis souhaitent rééquilibrer l’accord en leur faveur, ce qui s’entend et particulièrement dans le secteur automobile, secteur à fort enjeu pour le Mexique. L’administration Trump veut limiter l’import de composantes qui ne sont produites en Amérique du nord pour ce secteur. Au risque d’affirmer une banalité, le compromis dégagé ne pourra être qu’insatisfaisant car l’idée qu’un accord gagnant gagnant puisse surgir est une illusion. 

 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
02.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
03.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
04.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
05.
Ce biais statistique qui explique pourquoi la redistribution en France est loin d’être aussi efficace qu’on le croyait pour corriger les inégalités
06.
L'étonnante proposition de Brigitte Macron à Valérie Trierweiler et Carla Bruni-Sarkozy
07.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
03.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
04.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
05.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 21/08/2017 - 23:15
@Liberte5 parfaitement d'accord avec votre analyse!
Et ce professeur de science po, après avoir dessiné un bilan objectif catastrophique de la mauvaise ALENÀ, à bien du mal à lui trouver des avantages....certes les échanges ont triplé, mais ils ont triplé partout dans le monde, et sans cette ALENA inepte! Quant à reduire les écarts de développement entre pays, ils ne sont un objectif enviable que pour une science pipologue biberonné à la pensée unique égalitariste et uniformisante, mais est-il capable d'imaginer que le Mexique n'atteindra jamais le niveau des USA, et qu'il n'est pas souhaitable qu'il l'atteigne, en perdant son identité, et pour se soumettre à un égalitarisme malsain? Obama-Clinton étaient totalement soumis à cet ultra-libéralisme malfaisant, et incapables de contrer les effets ultra-pervers de l'ALENA (de chacal). Fort heureusement, Donald y réussira, et le nouvel accord sera gagnant-gagnant pour les 2 pays car il respectera leurs identités (créativités) propres, sans vouloir bêtement mixer l'une dans l'autre (beurk!)...
Liberte5
- 21/08/2017 - 13:30
Analyse un peu courte mais qui en gros montre bien les enjeux...
à venir pour les 3 Pays. Le bilan de ces accords montre que la mondialisation heureuse n'était que dans la tête des dogmatiques qui voulaient que l'occident distribue une part de ses richesses vers des pays moins développés. Si la mondialisation est devenue incontournable il faut que toutes les parties y gagnent ou au moins que l'occident y perde moins et ne soit plus le dindon de la farce comme le voulaient et le veulent toujours la gauche mondialiste des pays occidentaux. D. Trump a une analyse solide qui lui permet de changer les règles du jeu, sans remettre en cause les échanges commerciaux profitables à toutes les parties.