En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
Aux Etats-Unis, les analystes débattent de cette nouvelle manière de faire la guerre à laquelle Barack Obama fait allègrement recours.
Oncle Sam
"Guerre de l'ombre" : Entre drones et assassinats, la méthode Obama
Publié le 07 mars 2012
Des campagnes de drones, des assassinats ciblés, les nouveaux outils de l'armée américaine pour faire la guerre commencent à soulever des polémiques. Si Barack Obama n'est pas vu comme un va-t-en guerre, il a pourtant largement démocratisé ces méthodes peu coûteuses politiquement et économiquement.
Michel Goya est colonel et directeur d’études du domaine "Nouveaux conflits" à l’Institut de Recherche stratégique de l'École militaire (IRSEM).Il est breveté de l’enseignement militaire supérieur et docteur en histoire contemporaine de l’université...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Goya
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Goya est colonel et directeur d’études du domaine "Nouveaux conflits" à l’Institut de Recherche stratégique de l'École militaire (IRSEM).Il est breveté de l’enseignement militaire supérieur et docteur en histoire contemporaine de l’université...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Des campagnes de drones, des assassinats ciblés, les nouveaux outils de l'armée américaine pour faire la guerre commencent à soulever des polémiques. Si Barack Obama n'est pas vu comme un va-t-en guerre, il a pourtant largement démocratisé ces méthodes peu coûteuses politiquement et économiquement.

Atlantico : Aux Etats-Unis, les analystes débattent de cette nouvelle manière de faire la guerre à laquelle Barack Obama fait allègrement recours. Des drones et des assassinats ciblés pour neutraliser les personnalités du camp ennemi. Pouvez-vous nous expliquer de quoi il s’agit ?

Michel Goya : L’essentiel repose sur les drones armés, le fameux Predator. Ce sont des engins dit de longue endurance qui peuvent rester en vol pendant des heures, à très haute altitude. Pilotés depuis les Etats-Unis, ils peuvent tirer des missiles antichars Hellfire d’une grande précision. L’armée américaine dispose de 150 à 160 de ces engins qui sont utilisés pour aller dans les zones où les hommes ne peuvent pas mettre les pieds. Typiquement : le Pakistan où les militaires américains ne peuvent pas se rendre physiquement pour des raisons politiques évidentes.

Sur d’autres territoires, l’armée américaine se repose sur des petits contingents de forces spéciales. L’Afghanistan ou l’Irak sont largement concernés. Le haut commandement militaire dirige ainsi directement des missions dites de « kill or capture » dont l’objectif est de neutraliser des cadres à haute valeur ajoutée.

Ces dernières années, le recours à ces outils a largement augmenté. Ils sont employés depuis le début des opérations dans cette région mais ils ont gagné en ampleur avec l’arrivée au pouvoir de Barack Obama et la prise de commandement du général David Petraeus en Afghanistan. La campagne de drones sur le territoire pakistanais, visant les supplétifs d’Al Qaida, notamment le réseau Haqqani, est un exemple significatif de cette stratégie. Dans le même temps, le nombre de raids des forces spéciales, sur le territoire afghan, a largement augmenté depuis 2010 avec des résultats plutôt intéressants.

 

L’amiral William H. McRaven,  commandant les forces spéciales américaines, réclame plus d’autonomie dans la prise de décision pour ce type d’opérations. Il propose de déployer de manière permanente 12 000 hommes des forces spéciales, partout dans le monde. Est-ce là la nouvelle manière de faire la guerre pour les Etats-Unis ?

Lorsqu’il s’agit de lutter contre des organisations terroristes, au sein desquelles la menace repose sur des personnalités et pas sur de fortes implantations militaires, ces méthodes sont efficaces. Elles se reposent largement sur les services de renseignement américains, notamment la CIA. Par contre, lorsque l’adversaire prend une dimension plus organisée, au sein de groupes comme le Hezbollah libanais ou les talibans afghans, c’est beaucoup plus compliqué.

Cette tendance illustre une véritable volonté d’action indirecte de la part des Etats-Unis. Après les conflits afghan et irakien, il y a une réticence à s’engager massivement au sein de populations. Les occidentaux, Français y compris, se font de plus en plus frileux à déployer des troupes en nombre au sol.

Nos pays préfèrent aujourd’hui privilégier le recours à des campagnes aériennes, avec aussi bien des drones que des avions, avec quelques actions très ciblées de la part de forces spéciales au sol. Elles visent aussi bien à neutraliser des individus précis qu’à appuyer des alliés locaux. C’est typiquement ce qui s’est passé en Libye : une importante opération aérienne et quelques hommes au sol pour aider à l’organisation et à la création d’unités locales terrestres. Dans tous les cas, la décision finale se joue sur le plan terrestre.

Cette manière de faire la guerre n’est en réalité pas nouvelle. Elle se pratiquait déjà dans les années 1980 en Amérique centrale, ou encore au Vietnam.

 

Quelles questions éthiques et politiques soulèvent cette manière de combattre ?

Ces méthodes posent de nombreuses problématiques : viols de territoires nationaux, assassinats sans autres formes de procès, absence de déclarations de guerre officielles. On l’a vu avec Mouammar Kadhafi : on a tenté de l’éliminer à grands coups de missiles de croisière sans que cela ne soit prévu dans le cadre du mandat des Nations unies.

La question morale se pose évidemment dans le cas des drones. Nous sommes là dans la guerre à très grand distance : il est plus facile de tuer lorsque vous êtes bien au chaud aux Etats-Unis qu’en étant sur le terrain, à portée du fusil ennemi. D’un autre côté, c’était déjà le cas avec les pilotes d’avions de combat opérant à très haute altitude.

D’un point de vue tactique, ces méthodes fonctionnent lorsqu’il s’agit de tuer un Oussama Ben Laden ou d’autres personnalités très précises de ce type. A plus grande échelle, on se rend rapidement compte que dans la plupart des cas, la ressource humaine permet de remplacer au fur et à mesure les différents cadres, parfois avec des remplaçants plus véhéments encore que leurs prédécesseurs. On s’est rendu compte à plusieurs reprises qu’il valait mieux laisser vieillir les chefs d’insurrections : c’est ce qu’ont fait les Britanniques avec les dirigeants de l’IRA irlandaise qui, au bout de 20 ans, n’avaient plus la volonté de combattre coûte que coûte. Les Israéliens font de même : plutôt que d’éliminer leurs adversaires, ils les enferment en prison.

Il y a enfin une problématique de coûts. Ce type de conflits indirects semble coûter moins cher. L’économie en vies humaines est évidente. Sur le plan purement économique, un drone coûte beaucoup moins cher à la fabrication et à l’emploi qu’un avion tout comme une escouade de forces spéciales revient évidemment moins cher qu’un corps expéditionnaire dans son ensemble.

Tout dépend au final de l’allié local sur lequel se reposent les Américains. S’il n’est pas efficace, comme ça a été le cas au Vietnam, Washington finit par être forcé d’intervenir directement, avec le succès qu’on lui connaît dans cette campagne. En Afghanistan, lorsque l’opération Enduring Freedom, le recours aux forces spéciales en soutien des seigneurs de la guerre du nord a eu son succès un moment. Ensuite, les alliés locaux sont revenus à leurs préoccupations et à leurs agendas respectifs, refusant d’aller plus au sud que Kaboul. Les Américains se sont alors tournés vers des chefs pachtounes beaucoup moins fiables qui ont laissé filer Ben Laden et le mollah Omar.

 

A part les Etats-Unis, quels sont les pays qui ont les moyens de mener ce type de guerres ?

Pas grande monde. Les Etats-Unis et les Israël ont les moyens humains et matériels, sans que cela ne pose de problèmes moraux particuliers, de mener ce type d’opérations. Les Français et les Britanniques ont les moyens de déployer des groupes de forces spéciales, sans drones, à moindre échelle évidemment, pour mener des raids de ce type. C’est à peu près tout.

Je ne pense pas que les Chinois aient actuellement les moyens de mener ce type de missions. Il faut des capacités héliportées capables de passer au travers de la surveillance aérienne adverse qui restent rares. Les Russes sont certainement capables de le faire, avec moins de finesse. Ils ont mené récemment quelques opérations de forces spéciales dont on ne peut pas dire qu’elles donnent dans le chirurgical.

Propos recueillis par Romain Mielcarek

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Pourquoi Oxfam se trompe de combat (et passe totalement à côté de ce qui se passe dans les pays développés)
04.
Peut-on encore s’enrichir autrement qu’avec l’immobilier en France ?
05.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
06.
France stratégie : le gaité fonction publique s’enferme dans ses dénis sur la dépense publique
07.
Pourquoi la trahison d'Emmanuel Macron envers François Hollande pourrait bien lui revenir en boomerang le jour où il aura besoin d'appuis...
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
05.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
03.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
04.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Pas d'autres commentaires