En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
Médecine

Bye Bye Freud ? Les progrès des neuro-sciences peuvent-ils aboutir à la fusion neurologie-psychiatrie-psychanalyse ?

Publié le 30 mars 2017
Au fur et à mesure que la recherche sur le cerveau avance, de plus en plus de ponts entre les deux sciences sont établies à force de découvrir que certaines pathologies psychiatriques prennent leur source dans des problèmes neurologiques. Mais est-ce pour autant une bonne raison pour fusionner ces deux branches médicales ?
Jean-Paul Mialet est psychiatre, ancien Chef de Clinique à l’Hôpital Sainte-Anne et Directeur d’enseignement à l’Université Paris V.Ses recherches portent essentiellement sur l'attention, la douleur, et dernièrement, la différence des sexes.Ses...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Paul Mialet
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Paul Mialet est psychiatre, ancien Chef de Clinique à l’Hôpital Sainte-Anne et Directeur d’enseignement à l’Université Paris V.Ses recherches portent essentiellement sur l'attention, la douleur, et dernièrement, la différence des sexes.Ses...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Au fur et à mesure que la recherche sur le cerveau avance, de plus en plus de ponts entre les deux sciences sont établies à force de découvrir que certaines pathologies psychiatriques prennent leur source dans des problèmes neurologiques. Mais est-ce pour autant une bonne raison pour fusionner ces deux branches médicales ?

Atlantico : Selon un article publié par le Trinity College de Dublin sur theconversation.com, la séparation de la neurologie et la psychiatrie ne serait plus pertinente aujourd'hui. Mais pourquoi Freud aurait-il, selon l'article, tenu à la différenciation de ces deux disciplines ?

Jean-Paul Mialet : Freud a mis au point une technique qu'il considérait comme une méthode de soin : la psychanalyse. C'était une méthode nouvelle qui échappait totalement à ce qui était envisagé jusqu'à présent dans la conception de l'individu et le soin de certains troubles mentaux. Mais il ne s'agit que de la psychanalyse, et non de la psychiatrie. Freud, lui-même neuropsychiatre, n'a donc pas considéré qu'il fallait dissocier neurologie et psychiatrie, mais plutôt la neuropsychiatrie et la psychanalyse. Pour le Maître, être psychanalyste n’exigeait même pas d’être médecin ; une cure pratiquée sur soi-même avec l’aide d’un autre psychanalyste était l’unique moyen de se former et peu importait le chemin suivi jusque-là. Ce n'est que beaucoup plus tard qu'on a distingué le domaine de la neurologie et de la psychiatrie. Ce qui a été dit dans l'article relève d'une confusion entre psychiatrie et psychanalyse. Plus tard, dans les années 1970, on a différencié les deux parce que l'on a considéré que la neurologie avait pour objet des pathologies cérébrales nécessitant une prise en charge uniquement médicale alors que la psychiatrie avait pour objet des troubles mentaux mettant en cause l’équilibre global de l'individu à l'intérieur de son milieu et de son environnement social : la prise en charge devait échapper au modèle purement médical et s’élargir à l’environnement affectif et social.

Pour l'équipe de chercheurs, l'évolution technologique permet aujourd'hui au monde médical de bénéficier de nouveaux outils de diagnostic, et de mettre en lumière des liens entre des pathologies psychiatriques et neurologiques. Quelles seraient les conséquences concrètes de cette réunion de la neurologie et de la psychiatrie pour les patients, notamment en termes de traitement médicamenteux ou de thérapie ? Et quelles affections pourraient en bénéficier ?

Les raisons sont qu'il y a maintenant des possibilités d'exploration approfondie du système nerveux central qui permettent de créer des ponts entre neurologie et psychiatrie. Les implications de certaines structures cérébrales, qui sont bien connues des neurologues, et dont les altérations sont responsables de troubles neurologiques, ont aujourd’hui été bien identifiées dans un certain nombre de troubles mentaux. Il peut donc y avoir à présent un dialogue fructueux entre les neurologues et les psychiatres. Par exemple, des atteintes de la mémoire bien connues dans la neurologie avec la maladie d'Alzheimer, s’observent également dans la dépression. Les structures cérébrales concernées sont identiques, même si les altérations ne sont pas les mêmes. L’approfondissement du fonctionnement cérébral grâce à la neuroimagerie et la neurochimie permettent aujourd’hui de faire des rapprochements entre certains symptômes psychiatriques et des troubles neurologiques. Mais il y aurait de gros inconvénients à réduire la maladie psychiatrique à de simples modifications du système nerveux central et à adopter une attitude purement médicale, comme pour les maladies neurologiques. Les maladies psychiatriques sont des pathologies qui touchent les émotions et les affects, et ont des conséquences profondément humaines. Il y a des interactions entre un malade et son environnement que l’on ne peut ignorer, et qu'on n'observe pas de la même façon en neurologie. Les maladies psychiatriques ne privent pas l'individu d'une performance (motrice ou linguistique, ou sensorielle) mais d'une fonction de relation : elles empêchent l’individu de nouer une relation harmonieuse avec lui-même et avec les autres. Ce déséquilibre-là doit être abordé de façon multi-dimensionnelle ; ni la psychologie, les facteurs sociaux ne peuvent être négligés.

Ces dernières années, de nombreuses hypothèses élaborées par Freud ont été remises en question, à commencer par l'intérêt de la psychanalyse. Comment analysez-vous cette tendance ? 

Freud a apporté énormément à la compréhension de l'individu, et il fait à présent partie du patrimoine historique de la psychologie et de la psychopathologie. On ne peut pas l'ignorer. Mais il a été, comme beaucoup de génies, trop systématique. Il a voulu tout ramener à une seule dimension, qui est celle de la libido. D'autres dimensions interviennent également dans le développement de l'individu, et qui ont été éliminées par Freud à l'époque, soit parce qu'il lui fallait tout ramener à une seule source, soit parce qu'il ignorait d'autres besoins qui ont été découverts plus tard, comme par exemple, dans les années 70, le besoin d'attachement. Le point de vue freudien a également le tort de croire qu'en revenant aux sources présumées d'un trouble, ont se débarrasse du trouble alors que le déséquilibre, une fois installé, peut également s’auto-entretenir pour différentes raisons,  notamment en raison de l’habitude ou encore parce qu’un certain équilibre s’est mis en place autour du trouble. Enfin, la cure freudienne a été développée à une époque où la société n’était pas la même et donc les souffrances psychologiques étaient d’une autre nature. La pratique freudienne se voulait émancipatrice : elle concerne les patients d’une société dont les normes éducatives étaient contraignantes et qui n’accordait que peu de prix à l’épanouissement individuel… Le contexte – et les patients – ont changé.

 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Dr Guy-André Pelouze
- 30/03/2017 - 20:39
Confondre destruction créatrice et fusion
La psychanalyse est une aventure empirico-dogmatique qui se termine. Il n'y aura aucune fusion aucune intégration. Nous sommes malheureusement en retard dans le système de soins à entrer dans le changement que propulse les neurosciences.
Et pourtant certains continuent à s'accrocher à une théorie qui n'a jamais fait la preuve qu'elle soignait les maladies mentales.
evinrude
- 30/03/2017 - 11:14
Ne pas confondre troubles psychiatriques et névroses
La psychanalyse de la transmission symbolique traite les névroses et les impasses de vie ainsi que les questions existencielles que se posent les patients, questions dont il n’est pratiquement pas possible de parler ailleurs car elles ne relèvent pas de techniques, de théories, mais de son être au monde, de la possibilité de se donner du passage dans la vie malgré les difficultés effectives. La psychanalyse de la transmission symbolique ouvre la personne à plus d’intelligence réelle, c’est-à-dire en contact avec les enjeux essentiels à sa vie, à la vie. Et là ce sont des prodiges qui se révèlent prodiges qu’ignorent les techniques et les théories.
evinrude
- 30/03/2017 - 10:53
La psychanalyse ne se réduit pas à Freud
La psychanalyse ne se réduit pas à Freud. Elle a désormais fait des progrès immense grâce à un psychanalyste qui publie avec une rigueur à toute épreuve depuis plus de 40 ans : Daniel Sibony a transformé l’approche du fonctionnement psychique en révélant les mécanismes de la transmission symbolique et a publié plus d’une quarantaine d’ouvrages. Il est quand même surréaliste de prétendre comparer les progrès réalisés en 2017 par les neurosciences à des textes psychanalytiques d’avant 1939 et en éludant ces quarante années de révolution psychanalytique réalisée par Sibony.