En direct
Best of
Best of du 12 au 18 octobre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Agression sexuelle : ça s'aggrave pour Patrick Bruel ; 25 ans et toutes ses dents, Madonna a un nouveau toyboy ; Céline Dion rate son 1er concert et ne sait plus où elle en est ; Les secrets du revirement de Laeticia Hallyday

02.

Les Mormons : l'influence du cercle des conseillers d'Emmanuel Macron

03.

Renault en plein chaos post Ghosn

04.

Fortunes américaines vite dilapidées et richesses italiennes transmises à travers les siècles : l’héritage dans tous ses états

05.

Plus urgent que le vote de l'interdiction du voile en sorties scolaires, le combat contre un anti-racisme dévoyé

06.

Comment l'image de la présidence d'Emmanuel Macron a été écornée par l'affaire Benalla et ses mystères

07.

Ce "petit" problème de ressources humaines qui complique la réindustrialisation de la France

01.

Agression sexuelle : ça s'aggrave pour Patrick Bruel ; 25 ans et toutes ses dents, Madonna a un nouveau toyboy ; Céline Dion rate son 1er concert et ne sait plus où elle en est ; Les secrets du revirement de Laeticia Hallyday

02.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

03.

Les Mormons : l'influence du cercle des conseillers d'Emmanuel Macron

04.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

05.

Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

06.

Renault en plein chaos post Ghosn

01.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

02.

Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

03.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

04.

Les policiers arrêtent un jeune de 17 ans en pleine relation sexuelle avec une jument

05.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

06.

Quand Eric Zemmour déclare que les homosexuels "choisissent leur sexualité"

ça vient d'être publié
décryptage > Economie
Dépenses très privées

Petit coup de projecteur sur le classement très discret des vrais salaires des hauts-fonctionnaires

il y a 3 min 8 sec
décryptage > High-tech
La Minute Tech

Attention à vos smartphones, les cas de piratage sont de plus en plus fréquents

il y a 30 min 31 sec
décryptage > Justice
L'armée des ombres

Corse : mobilisation pour la lutte contre une mafia... qui n’existe pas

il y a 46 min 1 sec
décryptage > Atlantico business
Atlantico Business

Brexit : si vous avez aimé les deux premières saisons, vous serez passionné par la troisième

il y a 1 heure 1 min
décryptage > Politique
En même temps

Ce que la médiation Blanquer-Taché dit vraiment de LREM

il y a 1 heure 16 min
"Climate change"
Jane Fonda et Sam Waterston ont été arrêtés lors d'une manifestation pour le climat
il y a 14 heures 50 min
pépites > Justice
Défense
Rachida Dati dénonce une "instrumentalisation" dans le cadre de l'information judiciaire dans l'affaire Ghosn
il y a 15 heures 37 min
pépites > Politique
Neutralité religieuse
Elections municipales : Bruno Retailleau propose un projet de loi pour interdire les "listes communautaristes"
il y a 18 heures 13 min
pépite vidéo > Europe
Avenir du Royaume-Uni
Brexit : Boris Johnson se résigne à demander un nouveau report
il y a 19 heures 30 min
décryptage > Media
L'art de la punchline

Un 19 octobre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 20 heures 38 min
décryptage > Economie
Experte

Esther Duflo à Bercy, vite. Mais pas comme ministre

il y a 19 min 40 sec
décryptage > France
Mauvais prisme

Pourquoi les chiffres officiels sur l’immigration ne décrivent que très approximativement la réalité française

il y a 39 min 10 sec
décryptage > France
Interdit d'interdire

Pourquoi la France devrait résister à la tentation de répondre par des interdictions à tous les défis qu’elle rencontre

il y a 53 min 24 sec
décryptage > Economie
Manque d’ambition ?

PLF 2020 : l’étonnante stabilité de la ventilation des dépenses publiques françaises à travers le temps

il y a 1 heure 4 min
décryptage > Culture
Culture

"Miroir du temps" d'André Suarès : une occasion précieuse de découvrir une pensée d’une inventivité débridée et salutaire

il y a 13 heures 17 min
pépite vidéo > International
Ultimatum
Liban : nouvelle journée de mobilisation contre la classe politique et la corruption
il y a 15 heures 9 min
pépites > Politique
Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI
Election présidentielle : Marine Le Pen confirme son "envie d'être candidate" en 2022
il y a 17 heures 21 min
pépites > Justice
Dénonciation calomnieuse
Alexandre Benalla a déposé une plainte contre l'association Anticor
il y a 18 heures 51 min
pépites > Politique
Voix sociale et républicaine
Des élus PS et des soutiens d'Emmanuel Macron signent une tribune en faveur de la création d'un "pôle de gauche" dans la majorité
il y a 19 heures 52 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

"Le dernier hiver du Cid" de Jérôme Garcin : le chagrin et la piété

il y a 21 heures 24 min
© Reuters
© Reuters
Chapeau bas

Cessez-le-feu russo-turc en Syrie : qui a encore besoin de l’Occident après la présidence Obama ?

Publié le 30 décembre 2016
L'accord pour un cessez-le-feu en Syrie conclu par la Russie et la Turquie est entré en vigueur depuis le 28 décembre à minuit. Sur ce sujet, l'Occident n'a pas eu son mot à dire.
Guillaume Lagane est spécialiste des questions de défense.Il est également maître de conférences à Science-Po Paris. Il est l'auteur de  Questions internationales en fiches (Ellipses, 2013 (deuxième édition)) et de Premiers pas en géopolitique ...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Roland Lombardi est consultant indépendant et analyste associé au groupe d'analyse JFC-Conseil. Docteur en Histoire, il a soutenu sa thèse en 2015 à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (IREMAM) d’Aix-Marseille Université....
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Guillaume Lagane
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Guillaume Lagane est spécialiste des questions de défense.Il est également maître de conférences à Science-Po Paris. Il est l'auteur de  Questions internationales en fiches (Ellipses, 2013 (deuxième édition)) et de Premiers pas en géopolitique ...
Voir la bio
Roland Lombardi
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Roland Lombardi est consultant indépendant et analyste associé au groupe d'analyse JFC-Conseil. Docteur en Histoire, il a soutenu sa thèse en 2015 à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (IREMAM) d’Aix-Marseille Université....
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'accord pour un cessez-le-feu en Syrie conclu par la Russie et la Turquie est entré en vigueur depuis le 28 décembre à minuit. Sur ce sujet, l'Occident n'a pas eu son mot à dire.

Atlantico : La Turquie et la Russie viennent de s'entendre sur un cessez-le-feu en Syrie, en vigueur depuis le 28 décembre à minuit. Ni l'Occident, ni les États-Unis n'ont pris part à la négociation, signe du recul indéniable de l'influence américaine et occidentale dans le monde. En outre, plusieurs observateurs soulignent le rôle de Barack Obama dans ce déclin en matière de leadership. Comment expliquer un tel recul ? De quoi peut-on effectivement blâmer Barack Obama en la matière ?

Guillaume Lagane :  En premier lieu, il m'apparaît important de préciser toute la dimension historique de cet accord pour un cessez-le-feu entre la Russie et la Turquie. Il l'est à bien des égards, mais surtout parce qu'il illustre l'influence actuelle d'acteurs régionaux alors que, jusqu'à présent, les États-Unis tenaient une place primordiale au Moyen-Orient. À titre de comparaison, c'est un peu comme si la guerre en Afghanistan, dans les années 80, s'était terminée par un accord entre le Pakistan et l'URSS.

L'effacement des États-Unis est une constante du conflit syrien. Déjà en 2011, Barack Obama apparaît circonspect face aux printemps arabes qu'il n'avait absolument pas anticipés. Il a ensuite hésité à soutenir l'opposition syrienne, qu'il a toujours décrié. Par la suite, et malgré la ligne rouge qu'il avait lui-même fixé, il a refusé une intervention américaine directe en 2013 quand Bachar al-Assad a employé des armes chimiques contre ses opposants. Le recul de l'influence américaine n'est qu'une conséquence logique d'une telle politique.

C'est enfin, plus globalement, la traduction d'une politique étrangère marquée par trois piliers : l'isolationnisme, le réalisme et une certaine forme de gauchisme. L'isolationnisme se traduit par la volonté d'un retrait des États-Unis des affaires du monde. Le Barack Obama de 2008 n'est pas très éloigné de Jean-Luc Mélenchon : il pense en effet que les interventions américaines sont, globalement, négatives. Le réalisme illustre un pragmatisme et une froideur parfois reprochés à l'actuel locataire de la Maison Blanche : les États-Unis ne doivent intervenir et lorsque leurs intérêts profonds et vitaux sont engagés. Enfin, le "gauchisme" de la politique étrangère de Barack Obama, typique d'une fraction "libérale" du parti démocrate, se retrouve dans son sentiment à l'égard de l'impérialisme américain, qui serait selon lui responsable des grands maux du XXème siècle. Tout cela engendre naturellement une tendance au non-interventionnisme au Moyen-Orient et un "pivot" vers l'Asie, perçue comme la seule région d'intérêt pour Washington.

Roland Lombardi : Vous avez raison, le récent cessez-le-feu en Syrie, qui peut se révéler être un tournant majeur de la guerre civile syrienne et qui surtout, est parrainé par la Russie et la Turquie, marque clairement la mise hors-jeu de l’Europe (et notamment de la France) mais aussi de l’ONU. En ce qui concerne les États-Unis, c’est peut-être moins évident que cela. Je m’explique : même si les Américains ont été écartés (ils se sont d’ailleurs eux-mêmes mis en retrait sur le dossier syrien ces derniers mois) des négociations, je reste persuadé que, aussi paradoxal que cela puisse paraître, Washington est discrètement mais sûrement informé, d’une manière ou d’une autre, des grandes lignes de ce nouvel accord. D’abord par la Turquie, toujours membre important de l’OTAN, mais aussi par la Russie, qui malgré toutes les apparences, discute toujours de la région avec les États-Unis et qui souhaite également, démontrer sa bonne volonté quant à une future coopération pour combattre le terrorisme et l’islam radical dans la région.

Quoiqu’il en soit, il est vrai qu’au Proche et Moyen-Orient comme en Europe d’ailleurs, les États-Unis semblent s’être progressivement désengagés de ces régions. Les détracteurs d’Obama déplorent qu’en matière de politique étrangère, le président américain se soit contenté de réagir timidement aux événements, au lieu d’adopter une stratégie beaucoup plus proactive. C’est cette relative "passivité" et ses retenues qui lui sont reprochées. Certains évoquent même un bilan pitoyable vu que l’Amérique paraît avoir reculé sur tous les fronts. Pour ma part, même si par le passé j’ai souvent critiqué le président américain, tout compte fait, je dirais que ce bilan est finalement mitigé et moins négatif qu’on pourrait le croire. D’abord, car Obama a, au final, respecté tant bien que mal la plupart de ses promesses électorales de 2007, comme le retrait stratégique du Moyen-Orient (grâce à l’indépendance énergétique américaine), en mettant fin aux opérations en Irak et en Afghanistan mais tout en poursuivant la lutte contre le terrorisme, le rééquilibrage de la présence militaire et l’investissement stratégique américain en Europe et au Moyen-Orient au profit de l’Asie-Pacifique ("pivot vers l’Asie") et enfin, la fin des antagonismes avec les "adversaires" et les "ennemis" du passé ("reset").

En effet, en 2015, Obama a conclu d’importants accords commerciaux en Asie et négocié notamment un grand traité de libre-échange, le Partenariat trans-pacifique (TPP), avec Brunei, le Japon, le Vietnam, la Malaisie, Singapour, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Chili, le Pérou, le Mexique et le Canada (la Chine étant exclue bien sûr). Celui-ci couvre 40% de l’économie mondiale.

Obama a également normalisé les relations avec Cuba (2014) et surtout, signé, en juillet 2015, l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien. Seul bémol dans la politique des "reset", c’est qu’avec la Russie, ça n’a pas abouti…

L’autre déception concerne la paix promise, notamment lors du célèbre discours du Caire de juin 2009, au Moyen-Orient et notamment entre Israéliens et Palestiniens. Le statut quo dans le dossier israélo-palestinien durant huit années et l’affaire de la dernière résolution onusienne contre Israël, où les Etats-Unis se sont spectaculairement abstenus, (mais qui n’aura aucune incidence majeure pour l’avenir) en sont la triste illustration…

Certes, l’élimination au Pakistan du chef d’Al-Qaïda, Oussama ben Laden, en mai 2011, est l’un des succès du président américain. Par ailleurs, l’administration Obama a intensifié sa lutte contre le terrorisme en privilégiant le renseignement, les forces spéciales et les drones (51 frappes par des drones sous Bush et plus de 500 sous Obama). Mais en Irak et en Afghanistan, il s’est avéré que le retrait militaire de la région a peut-être été prématuré. Et effectivement, Obama a été obligé de renforcer les troupes américaines en Irak (surtout des forces spéciales) et surtout, de relancer des frappes aériennes contre Daesh en Syrie et en Irak depuis septembre 2014.

Toutefois, beaucoup reprochent encore à Obama, l’absence de réaction lorsque la ligne rouge des armes chimiques a été franchie en août 2013. Mais peut-on réellement le blâmer ? A l’inverse de l’inconséquent président français qui était alors prêt à en découdre (et qui fut encore pitoyablement humilié par la suite), peut-être que le locataire de la Maison Blanche, devant aussi le désistement des Britanniques, a préféré, à une intervention aux conséquences incontrôlables, une négociation avec les Russes et ce pour une issue beaucoup plus raisonnable. Ce sursaut de réalisme salvateur du président américain était peut-être aussi dû au souvenir du désastreux épisode libyen (où il avait suivi Camerone et Sarkozy) et aux premiers rapports alarmistes du Pentagone faisant état de l’inéluctable échec de leur soutien aux rebelles syriens (Par exemple, les Américains avaient prévu d’organiser, de former et d’armer une unité de 5 000 rebelles "modérés". Ils n’ont pu en recruter qu’une centaine qui, pour une part, se sont fait tuer, et pour l’autre, sont passés avec armes et bagages chez les jihadistes !).

Certes, les intelligentsias occidentales ont beaucoup critiqué la "passivité" et la politique mesurée d’Obama en Syrie (comme en Ukraine). C’est vrai que nos belles âmes va-t-en-guerre sont toujours très courageuses…mais avec le sang des autres ! Le prix Nobel de la paix de 2009 a, quant à lui, choisi la prudence et c’est tout à son honneur. Plus qu’ailleurs, en politique internationale, mieux vaut souvent ne rien faire que faire n’importe quoi !

Je pense que l’Histoire nous dira peut-être que le président Obama, a résisté tant bien que mal, durant ses deux mandats, aux influences néfastes et aux pressions. Pressions des différents lobbies (notamment anti-russes, pro-saoudiens…), de certains stratèges et responsables de la CIA, encore bloqués sur les vieux logiciels de la Guerre Froide et "de la carte islamiste", et enfin, des dangereux idéologues de son parti et de son administration. Ainsi, en définitive, il nous a sûrement évité le pire !

Ces évolutions de l'ordre mondial sont-elles réversibles ? Dans quelle mesure peut-on revenir sur les erreurs et les travers de la gestion Obama pour rendre à l'Amérique de sa superbe. L'objectif de Trump "Make America great again" est-il seulement possible ?

Roland Lombardi : A mon sens et comme je l’évoquais précédemment, les "erreurs" et surtout les tergiversations et les hésitations comme la grande prudence d’Obama auront au moins évité une dégradation encore plus catastrophique de la situation au Moyen-Orient comme en Europe (Ukraine). Pour autant, il ne faut pas se leurrer, les Etats-Unis demeurent encore et toujours LA seule superpuissance planétaire, à la fois sur le plan culturel, technologique, financier, économique (le taux de croissance est le plus élevé de tous les Etats occidentaux) et par-dessus tout stratégique et militaire (le budget de sa défense est égal aux dépenses de défense des sept pays qui le suivent). De fait donc, les Etats-Unis seront toujours respectés et surtout, écoutés. Ils restent le centre et le leader du monde occidental libéral. Reste à savoir comment sera utilisée cette puissance, toujours d’actualité je le rappelle, par la nouvelle administration Trump.

Guillaume Lagane : Il me semble indéniable que l'élection de Donald Trump traduit la volonté des Américains de retrouver un dirigeant qui soit un "leader". Qui porte une vision positive du monde et qui ait la volonté de la mettre à l'œuvre. Sans partager les obsessions du président-élu, qu'il s'agisse de libre-échange, d'islamisme, etc, force est de constater qu'il semble convaincu de ses objectifs et souhaite les atteindre. Cette seule dimension est très différente de la façon dont Obama appréhendait la politique. Obama a été un leader froid, rationnel, mais également très indécis et indifférent aux souffrances du peuple syrien. Il avait fait de ce détachement et de son inaction une marque de fabrique, au point que son administration a adopté pour crédo le fameux "leading from behind", un curieux paradoxe pour la première puissance mondiale. Avec Donald Trump, il n'est pas inenvisageable que l'Amérique retrouve une volonté plus forte. Une volonté pour quoi faire ? C'est une autre question, tant le nouveau président semble imprévisible...

Une question qu'il me paraît important de soulever est la suivante : Obama n'est-il pas le premier des nouveaux leaders américains du XXIème siècle qui prennent acte de l'effacement des États-Unis en tant que première puissance mondiale ? Le XXème siècle était à bien des égards celui de l'émergence des États-Unis. On parlait à l'époque de "the rise of the west". Aujourd'hui on assiste plutôt à ce que Fareed Zakaria appelle "the rise of the rest". C'est-à-dire la montée en puissance d'autres pôles, de la Russie jusqu'à l'Inde en passant par la Chine ou par le Brésil. La puissance des États-Unis est désormais plus relative. Ils n'auront peut-être plus les moyens de jouer ce rôle de leadership qu'ils assumaient au XXème siècle. Le PIB américain correspond à 20% du PIB mondial et occupe la première place. En 2050 il ne devrait correspondre qu'à 16% et sera probablement dépassé par la Chine, dès les années 2020. dans ces conditions, même un leader plus volontaire, comme Trump, n'aura pas les moyens de son ambition.

Pour autant, je ne suis pas sûr que ces changements soient nécessairement irréversibles, Il n'est pas impossible que les faiblesses des autres pôles de puissance fasse des États-Unis un leader relatif, certes, mais réel car encore le seul à conserver une panoplie totale de puissance. La Russie n'a que le PIB de l'Italie. C'est un pays qui se veut une grande puissance mondiale mais où des dizaines de personnes peuvent mourir parce qu'elles ont acheté de la vodka frelatée. L'Inde ou le Brésil sont plombés par leurs problèmes sociaux et un fort degré de corruption. Enfin, si la Chine impressionne, elle ne peut empêcher ses citoyens d'acheter dès qu'ils le peuvent des biens hors du pays (en Australie par exemple), pour préparer une fuite éventuelle… Par contraste, Washington conserve la puissance économique, le soft power et la première puissance militaire mondiale. Barack Obama a anticipé l'affaiblissement des États-Unis plus qu'il ne l'a constaté. Il était tellement persuadé que les États-Unis ne devaient pas intervenir qu'il s'est refusé à utiliser une puissance encore considérable. Et que Trump, par une politique favorable aux entreprises, pourrait encore accroître.

Comment imaginer un nouvel ordre mondial, sans leader américain ? Faut-il craindre, comme le prétendent certains observateurs américains, un recul de la paix dans le monde ?

Guillaume Lagane : En matière d'ordre mondial, deux options prévalent. La première a été largement souhaitée par la diplomatie française et les grandes puissances émergentes est celle d'un monde multipolaire ou polaire, selon le mot de Richard Haas. Il s'agit d'un monde dans lequel il n'y a plus de puissance dominante. L'équilibre des puissances prévaut et évite les conflits, mais aussi les excès d'une superpuissance, d'une "hyperpuissance" selon le mot peu sympathique à l'endroit des Etats-Unis d'Hubert Védrine. Cette école de pensée ne cessait de vanter les vertus d'un monde multipolaire. Elle peut être satisfaite : nous y sommes presque !

On peut cependant faire preuve de circonspection à l'égard de cette théorie. Les précédents systèmes fondés sur l'équilibre des puissances, et je pense au concert européen de la fin du XIXème siècle, ont planté les graines d'un déséquilibre des puissances. L'un des exemple les plus parlant a été la première guerre mondiale, née de la volonté de l'Allemagne de contester le leadership britannique. Plus tôt encore dans l'histoire, la guerre du Péloponnèse, dans la Grèce du V°s, résulte de la rivalité entre Athènes, une démocratie hégémonique mais finalement débonnaire, et de Sparte, autoritaire et émergente.

Une autre théorie que l'on peut défendre, donc, c'est la nécessité d'une puissance dominante pour garantir la paix. Les États-Unis, après 1945, ont pesé si lourd économiquement, idéologiquement et politiquement, qu'ils ont permis le maintien d'une forme de pax americana. Les États-Unis ont réagi comme une sorte de "leader bienveillant", le genre de leadership qui, selon la célèbre analyse de Charles Kindlberger, a manqué au monde après la crise de 1929 : isolationnistes, les Etats-Unis de l'époque ont été incapables de répondre à la violence de la crise et celle-ci s'est approfondie, jusqu'à déboucher sur la seconde guerre mondiale.

Les Etats-Unis actuels sont l'Athènes moderne et la Russie, la Chine, l'Iran autant de petites Spartes. La domination américaine avait toutes sortes d'inconvénients. Mais son absence pourrait se révéler dévastatrice. Sans connaître Thucydide, les habitants d'Alep peuvent en témoigner !

Roland Lombardi : Non, je ne le pense pas. Même si le candidat Trump a appelé durant sa campagne à plus d’isolationnisme et au désengagement de l’Amérique face par exemple aux "coûts exorbitants" de l’alliance transatlantique ou de la présence américaine au Moyen-Orient, les États-Unis ne pourront totalement abandonner leur leadership. Tout simplement car l’Europe et le Moyen-Orient sont les bases du pivot tant souhaité vers l’Asie. Ce qui nécessite donc leur stabilité, tout comme des relations apaisées entre l’Occident et la Russie.

Ainsi, si Trump tient ses promesses, notamment sur un éventuel rapprochement avec la Russie, et qu’il fonde effectivement sa future politique étrangère sur le réalisme, il y a un certain espoir… En tout cas, avec les dernières nominations d’hommes d’expérience, compétents et surtout pragmatiques (et aussi amis de la Russie, ce qui ne gâche rien) aux futurs postes clés de son administration, Trump ouvre des perspectives prometteuses…

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Agression sexuelle : ça s'aggrave pour Patrick Bruel ; 25 ans et toutes ses dents, Madonna a un nouveau toyboy ; Céline Dion rate son 1er concert et ne sait plus où elle en est ; Les secrets du revirement de Laeticia Hallyday

02.

Les Mormons : l'influence du cercle des conseillers d'Emmanuel Macron

03.

Renault en plein chaos post Ghosn

04.

Fortunes américaines vite dilapidées et richesses italiennes transmises à travers les siècles : l’héritage dans tous ses états

05.

Plus urgent que le vote de l'interdiction du voile en sorties scolaires, le combat contre un anti-racisme dévoyé

06.

Comment l'image de la présidence d'Emmanuel Macron a été écornée par l'affaire Benalla et ses mystères

07.

Ce "petit" problème de ressources humaines qui complique la réindustrialisation de la France

01.

Agression sexuelle : ça s'aggrave pour Patrick Bruel ; 25 ans et toutes ses dents, Madonna a un nouveau toyboy ; Céline Dion rate son 1er concert et ne sait plus où elle en est ; Les secrets du revirement de Laeticia Hallyday

02.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

03.

Les Mormons : l'influence du cercle des conseillers d'Emmanuel Macron

04.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

05.

Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

06.

Renault en plein chaos post Ghosn

01.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

02.

Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

03.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

04.

Les policiers arrêtent un jeune de 17 ans en pleine relation sexuelle avec une jument

05.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

06.

Quand Eric Zemmour déclare que les homosexuels "choisissent leur sexualité"

Commentaires (14)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Semper Fi
- 30/12/2016 - 21:19
Parfois je ne comprends plus rien !!!!
Quand les occidentaux (US en tête) interviennent en permanence dans les affaires des autres, les journalistes et autres "experts", au mieux déplorent l'absence de puissances régionales capables de prendre en compte le problème, au pire hurlent au néo-colonialisme. Quand enfin, des puissances régionales / mondiales, autres que les nations occidentales, réussissent à trouver une ébauche de solution à un sacré problème, les mêmes déplorent la perte d'influence des occidentaux... Je pense que les occidentaux n'ont pas vocation à jouer les gendarmes du monde et que nous devrions plutôt nous féliciter que certains arrivent à se démm...der sans nous. Toutefois, comme @professore, je crains fort que nous soyons à nouveau sollicités lorsqu'il va falloir sortir le carnet de chèque pour financer la reconstruction.
Liberte5
- 30/12/2016 - 19:14
Le chaos dans un monde multipolaire est ce que nous vivons.
H. Védrine voit en temps réel le désastre de sa théorie préférée. Un monde polaire sous l'autorité des USA est la solution la moins risquée pour les démocraties.
Paulquiroulenamassepasmousse
- 30/12/2016 - 16:52
Politique imbécile....
Vieille comme la nuit des temps..... Mais qui ne dure qu'un temps.... Diviser pour régner !
Ce que l'on fait quand on ne sait pas quoi faire et qu'on est incapable d'avoir la moindre stratégie politique. Alors on aide les bons rebelles (al nostra anciennement al kaida) ...on vitupère contre Bachar et Poutine qui sont pourtant les seuls à défendre les intérêts de l'occident....
On de tire une balle dans le pied... Et on se fait aider par le plus nul.... Hollande !!!