En direct
Best of
Best of du 4 au 10 mai 2019
En direct
© Reuters
Erreur linguistique et stratégique
Olivier Roy : “Parler de guerre ne fait que renforcer le discours de Daech, parce que cela les présente comme la grande menace mondiale”
Publié le 22 juillet 2016
Le 14 juillet dernier, Mohamed Lahouaiej Bouhlel faisait près de 90 morts à Nice. L'attentat, réclamé par l'Etat Islamique, a réactivé le langage politique et médiatique de la guerre contre le terrorisme, au risque de renforcer l'EI.
Olivier Roy est un politologue français, spécialiste de l'islam.Il dirige le Programme méditerranéen à l'Institut universitaire européen de Florence en Italie. Il est l'auteur notamment de Généalogie de l'Islamisme. Son dernier livre, Le...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Olivier Roy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Olivier Roy est un politologue français, spécialiste de l'islam.Il dirige le Programme méditerranéen à l'Institut universitaire européen de Florence en Italie. Il est l'auteur notamment de Généalogie de l'Islamisme. Son dernier livre, Le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le 14 juillet dernier, Mohamed Lahouaiej Bouhlel faisait près de 90 morts à Nice. L'attentat, réclamé par l'Etat Islamique, a réactivé le langage politique et médiatique de la guerre contre le terrorisme, au risque de renforcer l'EI.

Atlantico : Selon un sondage IFOP, seuls 33% font confiance au gouvernement pour lutter contre la menace terroriste, contre 50% en novembre 2015. De la même façon, seuls 23% pensent que l’opposition ferait mieux que le gouvernement au pouvoir (sur l'ensemble de son action). Au-delà de la défiance de la population à l’égard de ses dirigeants, comment est-il possible de concilier, pour la classe dirigeante, la nécessité de réponse rapide et la nature complexe de la situation ?

Olivier Roy : Une réponse rapide ne peut être que rhétorique, c’est le problème. Nous assistons à deux discours qui sont tous les deux des discours de guerre.  Le premier est celui de l’unité nationale, qui est celui du Président alors que l’autre consiste à attaquer l’exécutif en disant "vous êtes incapables de répondre à la guerre". Nous n’en sortirons pas parce qu’il n’y a pas de mesures de court terme en dehors de celles qui relèvent du bon sens, en l’espèce, de ne pas laisser un camion s’approcher d’une foule. Il est possible de prendre des micro-mesures au niveau local mais nous n’empêcherons jamais ce genre d’individu de commettre un attentat. Un homme qui est obsédé à l’idée de commettre un massacre de masse trouvera toujours la faille. Il n’y a donc pas de solution sécuritaire de court terme.  

Concernant les solutions de long terme, le problème est toujours le même ; il s’agit d’identifier ce qu’est la vraie menace. Maintenant, je pense que l’on est en train de se rendre compte que le problème du terrorisme, ce ne sont pas les mosquées salafistes, même si cela peut être une posture politique payante. Ce que l’on a, ici, c’est bien l’islamisation de la radicalité, c’est-à-dire des hommes qui vont inscrire une action de type suicidaire, ce que l’on a vu à Nice, dans le grand narratif de Daech. Aujourd’hui, Daech fascine tous ceux qui sont en recherche de radicalité et/ou de suicide. Ainsi, parler de guerre ne fait que renforcer le discours de Daech, parce que cela présente Daech comme la grande menace mondiale. On entre ici dans un  cercle vicieux.

Selon un autre sondage IFOP, cette logique de guerre, investie par l’ensemble de la classe politique française, ne trouve pas un écho total dans la population. Celle-ci pensant à 50% que "La France a subi une attaque terroriste sans précédent mais n’a, pour autant, quand même pas basculé véritablement dans une situation de guerre". Comment expliquer cette différence entre offre politique et la population ?

Je crois qu’il y a du bon sens de la part de la population. La logique de guerre ne fait qu’aggraver la situation, elle rend encore plus "désirable" ce type d’action pour des jeunes en quête "d’héroïsme". Puisque cela est bien comme cela qu’ils voient les choses. La rhétorique de la guerre est en cela dangereuse puisqu’elle oblige en plus à faire la guerre. En suivant cette logique, en disant que c’est la guerre, cela signifie qu’il faut envoyer plus de troupes en Syrie, augmenter la pression en Syrie et en Irak. Or, tant qu’il s’agit de bombardements aériens, il n’y a pas de rupture de logique. Mais envoyer des troupes terrestres revient à tomber dans le piège, parce que c’est ce que Daech veut. Et on ne tire aucune leçon de l’Afghanistan et de l’Irak. Il faut donc faire très attention parce que les mots ont un poids.

Si on dit qu’on fait la guerre, il faut faire la guerre, mais ou fait on la guerre ? Dans les rues de France, la guerre à qui ? Contre des fantômes, des gens plus ou moins isolés qui vont surgir de leur trou et mourir ? Ou bien fait-on la guerre ou l’on pense que le cerveau de tous les attentats se trouve, c’est à dire quelque part entre la Syrie et l’Irak ? Mais ce qu’on oublie, c’est que cette guerre au Moyen Orient n’est pas la guerre de Daech contre le reste du monde. C’est une guerre complexe, souvent à front renversé ou vous avez de nombreux intervenants ; les turcs, les kurdes, Bachar el-Assad, les chiites, l’Iran, l’Arabie Saoudite…et là je dis "bonne chance". Les américains, eux, sont bien décidés à ne pas faire la guerre.

Vous considérez que le gouvernement devrait en faire plus pour communiquer sur l’affaiblissement de Daech sur le terrain ?

Daech est en régression sur le terrain. Mais cela ne se fera pas rapidement, il faudra des mois ou des années. Parce que Daech n’est l’ennemi principal d’aucun des acteurs locaux.  Chaque acteur local a un ennemi plus important que Daech. Les irakiens visent Mossoul et s’y arrêteront.  Pour Bachar el- Assad, Daech est très pratique, celui lui permet de faire du chantage à l’occident, en disant qu’il est le seul à pouvoir se battre contre Daech. Pour les turcs, ce sont les kurdes qui sont l’ennemi principal. Pour les saoudiens, c’est l’Iran qui est l’ennemi principal, ils ont peur qu’un vide laissé par Daech puisse être rempli par l’Iran et le Hezbollah.

Donc, cela n’ira pas vite, et c’est ça le problème. C’est-à-dire que nous sommes sur deux temporalités. Celle de l’urgence du court terme, qui correspond à la demande de protection de la population française ; "que fait le gouvernement ?" et celle du long terme qui est la lutte contre Daech. Mais la France n’a pas les moyens d’accélérer cette lutte contre Daech, parce que la France n’a pas les moyens qu’ont les américains. Or, les américains n’iront pas sur le terrain.

Si le terme de guerre ne convient pas, comment qualifier Daech et quelle est la nature de la réponse politique à apporter ?

En France, c’est une logique sécuritaire. Daech est une organisation terroriste internationale qui se lance dans une escalade des attentats en occident, et en France en particulier. Il faut lutter contre ces attentats, mais pas dans une logique de guerre. Daech n’est pas un proto-Etat. A un moment donné, le ministère de la défense a construit toute cette théorie indiquant que Daech était un proto-Etat et qu’il était donc légitime de parler de guerre. Mais si on en arrive à cette conclusion-là, alors il faut attaquer Daech en envoyant des troupes, ce qui, je le pense, aggravera la situation au lieu de l’arranger.

Comment faire pour désactiver l’attrait que peut susciter Daech ?

Nous avons deux tendances en apparence contradictoires. D’un côté, plus Daech en fait, plus il va attirer les "borderlines", c’est-à-dire les cas limites. Et d’un autre côté, plus Daech fait des attentats plus la masse des musulmans en France est terrorisée et tétanisée à son tour. On voit ici toute la différence avec Charlie Hebdo. Il n’y a plus la moindre "compréhension" des motivations, ce qui a pu être le cas pour Charlie Hebdo.

Le but maintenant est d’isoler complètement le petit groupe des radicaux et de mettre au point des "détecteurs" de radicalisation. Ce qui est très difficile lorsque l’on a affaire à un psychopathe. Quand on a un groupe organisé, qui est sur facebook etc…il est possible de développer des systèmes d’alarme, en particulier en travaillant dans les quartiers dans lesquels ils vivent. Mais lorsque nous sommes confrontés à un fou, qui est dépourvu de toute logistique, de toute question d’argent, de questions de filières d’armes, il n’y a aucun moyen de le repérer, sauf peut-être dans les jours qui précèdent le passage à l’acte. C’est pour cela que je pense que l’on a va de plus en plus aller vers les cas limites, les cas de folie. Non pas parce que les gens sont de plus en plus fous, mais parce que ce sont ces cas de folie qui passeront le mieux tous les filets de surveillance.

Qu’avons-nous appris après l’attentat de Nice ? Quels sont les éléments spécifiques de ce nouvel attentat et que peut-on en apprendre ?

Il y a un point commun entre Orlando et Nice. Ce sont des hommes qui en font une affaire personnelle. Des hommes qui ont des troubles psychiatriques, qui sont violents. Il est intéressant de noter que ces deux hommes sont accusés de violences conjugales, or une étude réalisée sur les tueries de masse aux Etats Unis mettait en avant une telle corrélation. Donc, on a des gens qui sont très violents et qui seraient passés à l’acte mais qui ont inscrits leur passage à l’acte dans l’imaginaire de Daech. Ce qui permet à Daech de les récupérer et donc d’apparaître comme ayant une capacité de nuisance considérable.

Propos recueillis par Nicolas Goetzmann

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
02.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
03.
Montée du Brexit Party dans les sondages : Le Royaume-Uni en voie de s'enfoncer dans l'une des plus graves crises politique de son histoire
04.
La taxe carbone va prendre l’avion, très bonne idée, sauf que ceux qui vont payer ne sont pas ceux que l’on croit
05.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
06.
La Chine est désormais le premier partenaire commercial de l’Allemagne et voilà ce que ça change pour l’Europe
07.
Dear Melania : pourquoi les médias se trompent (aussi) sur la First Lady
01.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
02.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
03.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
04.
Pétition anti-Delon : l’erreur psychologique majeure commise par ceux qui croient que le bonheur serait garanti dans un monde 100% bon sentiment
05.
Le Monde a découvert une nouvelle et grave pathologie : la droitisation des ados !
06.
Ce que les experts de l’OMS recommandent pour réduire les risques de démence sénile
01.
Appel des personnes en situation de handicap ou familles concernées pour sauver Vincent Lambert d’une mort programmée
02.
Pétition anti-Delon : l’erreur psychologique majeure commise par ceux qui croient que le bonheur serait garanti dans un monde 100% bon sentiment
03.
Chômage historiquement bas mais travailleurs pauvres : le match Royaume-Uni / Allemagne
04.
Emmanuel Macron, l’Europe, le RN et les Gilets jaunes : un cocktail détonnant de vérités et d’erreurs intellectuelles ou politiques majeures
05.
Le glyphosate, le dernier débat hystérique de tous ceux qui se méfient de l’Europe et du progrès
06.
De l'art d'utiliser les morts : et Nathalie Loiseau enrôla Simone Veil dans sa campagne
Commentaires (15)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
arcole 34
- 20/07/2016 - 16:02
@Texas - 19/07/2016 - 22:24
Je suis d'accord mais simplement il ne s'agit pas pour nous d'une guerre au Mexique mais hélas d'une guerre de trente ans.
Texas
- 19/07/2016 - 22:24
Les Talibans dans les années 90...
....offraient des cibles choix . Il semble qu' entre-temps les cadres du Djihadisme se soient inspirés de la Théorie du Poisson dans l'Eau de Mao . Ils sont désormais parmi nous avec la condescendance du Politique et les flux migratoires incontrôlés . Nous sommes partis pour une Guérilla de plusieurs décennies dans le meilleur des cas .
arcole 34
- 19/07/2016 - 17:29
@UNE CHOSE DAECH A GAGNEE LA BATAILLE DE LA COMMUNICATION
Ultra doctrinaire qui prend ses sources dans l'extrémisme de gauche et qui se veut la figure de proue de la contestation du modèle capitaliste . Montrant sa forte appétence pour la radiclalité de daes'h sachant par avance que des militants à eux se sont convertis à l'islam radical. il vous suffira de vous rappeler que la NPA à une époque avait présnté une candidate à des élections portant un voile pour comprendre la vrai visage néfaste de la gauche . Comment concilier le fait d'avoir défendu un modèle intégrationniste et d'avoir favoriser une mise sous tutelle sociale à coup d'allocations sociales des personnes dont les enfants actuellement rejettent sous le couvert identitaire ce modèle et rejoignent physiquement mais aussi par l'esprit les radicaux islamistes. crachant ainsi dans la soupe qui les a nourri grassement au détriment de la majorité de la population de notre pays et qui plus est tirent dans le dos de leurs fidèles amis que sont la gauche et l'extrême gauche . Les Merah, Fofana, Boulej et compagnie , combien de types de ce genre attendent-ils dans l'ombre pour passer à l'action. En fait tous les révolutionnaires contemporains de Mao au Che triomphent post mortem , hélas