En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

L'Union européenne envisage d'exclure la Hongrie et la Pologne du fonds européen de relance

02.

Crise économique : l'OCDE prévoit que la planète va se redresser en 2021... sauf l'Europe qui restera à la traîne. Mais pas par hasard

03.

Valéry Giscard d'Estaing : « Brexit ou pas, l'Europe à 28 n’est pas gouvernable sans réformes profondes... »

04.

Et maintenant les skieurs... Qui arrêtera le gouvernement dans sa folle (et sanitairement vaine) dérive sur les libertés publiques ?

05.

Ce que le nouveau record atteint par le Bitcoin préfigure pour l’avenir du système bancaire

06.

Attaque contre un producteur de rap : mais à quoi servira vraiment l'emprisonnement de deux des quatre policiers violents ?

07.

Regardez bien cette affiche : Auschwitz est de retour…

01.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

02.

"Covid partouze" dans le centre de Bruxelles: la police a interpellé 25 personnes dont un député européen qui a tenté de fuir

03.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

04.

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

05.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

06.

Explosif : la dette française, 2700 milliards à la fin 2020. Mais qui va payer, quand et comment ?

01.

Valéry Giscard d’Estaing, le plus grand président de la Ve République après De Gaulle

02.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

03.

Covid-19 : Et si la première cible à convaincre de l’efficacité du vaccin étaient les médecins et soignants eux-mêmes ?

04.

Noël : Emmanuel Macron envisage des « mesures restrictives et dissuasives » pour les Français qui voudraient skier à l'étranger

05.

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

06.

Socle citoyen : l’Assemblée nationale vote pour l’exploration d’un revenu universel qui ne dit pas son nom mais demeure une très bonne idée

ça vient d'être publié
pépites > Economie
Voyage moins cher
La SNCF envisage de plafonner le prix des billets de TGV en seconde classe
il y a 2 min 9 sec
pépites > Politique
Scandale
Dominique Strauss-Kahn annonce la sortie d'un documentaire sur sa vie à l'automne 2021
il y a 16 min 1 sec
décryptage > Science
Espace

ClearSpace-1 : l’opération anti-débris spatiaux qui sauvera nos satellites (et nos GPS)

il y a 34 min 5 sec
décryptage > High-tech
Course aux vaccins

IBM détecte des cyber-attaques en cours contre la distribution des vaccins anti-Covid dans le monde : alerte écarlate ou rouge pâle ?

il y a 1 heure 15 min
Montrer l’exemple
Covid-19 : les anciens présidents américains Barack Obama, George W. Bush et Bill Clinton sont prêts à se faire vacciner en direct
il y a 11 heures 49 min
pépite vidéo > Politique
Allocution présidentielle
Retrouvez l’intégralité du discours d’Emmanuel Macron en hommage à Valéry Giscard d’Estaing
il y a 12 heures 42 min
pépite vidéo > Politique
Disparition de VGE
Mort de Valéry Giscard d’Estaing : retrouvez l’analyse de Jean-Sébastien Ferjou dans "Soir Info"
il y a 14 heures 2 min
pépites > Media
Déprogrammation
Mort de Valéry Giscard d'Estaing : Emmanuel Macron décide de reporter son entretien à Brut de 24 heures
il y a 19 heures 12 min
pépites > Europe
Grisbi
L'Union européenne envisage d'exclure la Hongrie et la Pologne du fonds européen de relance
il y a 19 heures 41 min
pépites > Politique
Hommage du chef de l’Etat
Mort de Valéry Giscard d'Estaing : Emmanuel Macron s'exprimera à 20 heures pour lui rendre hommage
il y a 20 heures 26 min
décryptage > France
Vive nous

Macron skie français

il y a 7 min 7 sec
décryptage > Société
Placements privilégiés

Record de cagnotte pour l’EuroMillions : et au fait, voilà ce que font les vrais riches quand ils ont 200 millions devant eux

il y a 16 min 46 sec
décryptage > Politique
Héritage politique

Mort de VGE : mais qu’est devenue la droite libérale en France ?

il y a 54 min 15 sec
décryptage > Religion
Séparatisme

Loi de Dieu ou loi de la République ? Ce que Jean-Luc Mélenchon feint de ne pas comprendre sur la différence entre l’islam politique et les autres religions

il y a 1 heure 32 min
pépites > Santé
Conférence de presse
Covid-19 : Jean Castex confirme que « la vaccination sera gratuite pour tous »
il y a 12 heures 16 min
pépites > Politique
Hommage à l’ancien chef de l’Etat
Décès de Valéry Giscard d'Estaing : Emmanuel Macron décrète un jour de deuil national le mercredi 9 décembre
il y a 13 heures 11 min
pépites > Santé
Menaces pour la course aux vaccins
IBM alerte sur des cyberattaques en série sur la chaîne logistique des vaccins contre la Covid-19
il y a 15 heures 19 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
Sarkozy coache Darmanin, Macron tance ses ministres; Hidalgo n’a aucune ambition mais un sens du devoir pour la France; Le Point s’inquiète des milliards de l’argent magique du Covid, Marianne des vaccins
il y a 19 heures 27 min
pépites > Santé
Campagnes de tests
L'Assemblée nationale se prononce en faveur du dépistage systématique du Covid-19
il y a 19 heures 58 min
décryptage > France
Conseil supérieur de l’audiovisuel

Contrôle de l’accès au porno des mineurs : le CSA étale son inculture technique

il y a 21 heures 55 min
© Reuters
© Reuters
Légitime dépendance

Réforme du Conseil supérieur de la magistrature : pourquoi on aurait tort de faire de l’indépendance du parquet une fin en soi dans un pays où les juges n’ont pas d’autre légitimité démocratique que d’avoir réussi un concours

Publié le 05 avril 2016
De nombreux postes à pourvoir et une réforme du Conseil Supérieur de la Magistrature remettent sur la table la question de l'indépendance des magistrats. Cependant, rien ne prouve que les décisions sur le point d'être prises vont changer quoi que ce soit.
Guillaume Jeanson
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maître Guillaume Jeanson est avocat au Barreau de Paris. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
De nombreux postes à pourvoir et une réforme du Conseil Supérieur de la Magistrature remettent sur la table la question de l'indépendance des magistrats. Cependant, rien ne prouve que les décisions sur le point d'être prises vont changer quoi que ce soit.

Atlantico : A partir de demain, l'Assemblée étudie la réforme du Conseil Supérieur de la Magistrature. Alors que la gauche semble vouloir s'en défaire, une partie de la droite appelle à maintenir un lien entre parquet et chancellerie. Quels sont les enjeux de ce désaccord ?

Guillaume Jeanson : On se souvient que la réforme du conseil supérieur de la magistrature était la promesse de campagne "n°53" de François Hollande. Lancée en 2013, elle n’avait cependant guère tardé à être suspendue. Pourquoi ce texte revient-il maintenant ? Certains parlementaires, à l’instar du député LR Philippe Houillon, semblent avoir leur petite idée à ce sujet et ne se privent pas de le faire savoir. Le 23 mars dernier, en commission des lois, ce dernier déclarait : "l’exécutif estimant sans doute qu’une révision constitutionnelle ne portant que sur l’article consacré à l’état d’urgence serait, passez-moi cet anglicisme, un peu "cheap", il a souhaité remettre sur la table un texte dont on pense qu’il ne fera pas débat. Il s’agit en réalité d’une manœuvre politique visant à sauver ce qui peut l’être encore devant le Congrès." Pour la gauche, l'enjeu affiché de cette réforme est de lutter contre la politisation de la justice qui, selon elle, aurait marqué le quinquennat de Nicolas Sarkozy – d’aucuns ne se privant pas de rappeler à cet égard la nomination de Philippe Courroye à la tête du parquet de Nanterre, malgré l'avis négatif du CSM. La volonté du garde des Sceaux serait ainsi d'accorder une plus grande indépendance des magistrats vis-à-vis du pouvoir politique, et ceci, dans la continuité de la réforme de Christiane Taubira du 25 juillet 2013, qui interdisait au ministre de la Justice d’adresser aux magistrats du ministère public des instructions dans les affaires individuelles. Pour ce faire, notre actuel Garde des Sceaux entend inscrire dans les textes l'avis conforme du CSM pour la nomination des magistrats du parquet, comme c'est le cas actuellement pour les juges du siège. Il entend aussi établir une parité entre magistrats et "laïcs" dans la composition du CSM. Interviewé dimanche dernier par le JDD, Jean-Jacques Urovas ne faisait alors pas mystère de ses motivations : "voir poindre à nouveau aujourd'hui des tentations de nominations politiques de procureurs me fait dire que cette réforme du CSM, qu'appellent de leurs vœux tous les magistrats, est absolument nécessaire". Il est cependant loisible de s’interroger à plus d’un titre sur la portée réelle de cette réforme. Tout d’abord, comme le remarque très justement le constitutionnaliste Bertrand Mathieu, lui-même ancien membre du CSM, "en France la pratique tend à ce que le gouvernement respecte systématiquement les avis du CSM s’agissant des magistrats du parquet. Cette situation est communément admise." Force est en effet de constater que depuis 2009, tous les Garde des Sceaux, depuis Michèle Alliot-Marie jusqu’à Christiane Taubira, en passant par Michel Mercier, se sont bien gardés de passer outre les avis rendus par le CSM. Cette réforme se contente donc d’acter dans la constitution une pratique aujourd’hui "communément admise". Ensuite, parce que la deuxième mesure phare de ce texte, celle qui institue une parité entre magistrats et "laïcs" dans la composition du CSM – une mesure qui nous rapprocherait du système Belge et nous conduirait en outre à respecter enfin la Charte européenne sur le statut des juges de 1998, certes dénuée de valeur obligatoire – témoigne d’une prise de distance salutaire avec le projet initial de loi constitutionnelle qui avait été présenté en conseil des ministres le 13 mars 2013 et qui visait à redonner la majorité aux magistrats au sein du Conseil. L’ancien Premier Président de la Cour d’Appel de Paris et expert auprès de l’institut pour la justice Jean-Claude Magendie, s’était alors fendu, dans les tribunes du Figaro, d’un article sévère contre ce texte pour dénoncer le danger d’un telle composition. Cette dernière exposant selon lui le CSM "au risque de corporatisme déjà fort au sein des professions judiciaires" et oubliant "que le CSM est avant tout une autorité constitutionnelle qui doit être ouverte vers la société civile pour laquelle la justice est rendue, et aussi le gage d'une plus grande diversification des idées en son sein." Difficile de ne pas entrevoir aussi derrière une telle critique, tout le poids de la défiance -encore exprimée récemment par certains députés LR- à l’endroit d’un certain syndicalisme politique, par trop présent au sein de la magistrature, qui, au mépris du devoir de réserve des magistrats, éveille encore chez de nombreux justiciables, une suspicion d’impartialité quant à certains jugements rendus.

Pourquoi fait-on de l'indépendance du Parquet une question de principe ? Dans quelle mesure s'agit-il davantage d'une question de culture politique, liée à l'esprit dans lequel les magistrats exercent leur fonction, que d'institutions ?

Plusieurs justifications semblent avoir été fournies par Dominique Raimbourg, Président de la Commission des lois et rapporteur de ce projet de loi. Ce dernier, a ainsi notamment précisé que "l’extension des garanties relatives à l’indépendance du parquet apparaît (…) comme le corollaire indispensable de l’accroissement continu de ses pouvoirs". L’actualité législative, sous couvert de lutte contre le terrorisme, nous conduit en effet à assister à un net recul du juge d’instruction –statutairement indépendant- en faveur du parquet –jusqu’ici nettement moins indépendant- et dont les prérogatives sont considérablement renforcées. S’agirait-il donc seulement de "s’acheter une bonne conscience" ? La question mérite d’être posée, même si, ce faisant, l’on veillerait également à inviter la Cour européenne des droits de l’homme à revoir sa position actuelle "déniant aux magistrats du parquet la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 § 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales" – pour mémoire, l’un des arguments retenus par la Cour pour refuser à ces magistrats la possibilité d’exercer sur certaines mesures d’arrestation ou de détention le contrôle requis par la Convention, tenant en effet à ce que leur indépendance ne serait pas suffisamment assurée à l’égard de l’exécutif. On peine hélas à voir ici autre chose qu’une posture, dès lors que le rapporteur poursuit son exposé devant la commission en précisant malgré tout que si "cette réforme permet, enfin, de mieux affirmer l’unité du corps judiciaire", elle le fait surtout "sans renoncer au modèle d’un ministère public exercé par des magistrats appliquant la politique pénale conduite par le garde des Sceaux." 

L’annonce est belle. Pourtant, il y a fort à parier que tout ceci demeure d’une portée pratique excessivement limitée. Il y a trois ans, Xavier Bébin pointait déjà, dans son ouvrage intitulé Quand la justice crée l’insécurité, combien les Garde des Sceaux ne disposent plus que d’une faible influence sur la politique pénale des procureurs. Avec une telle réforme, le parquet verra son indépendance envers l’exécutif renforcée, ce qui, en l’absence de tout contre-pouvoir, pourrait s’avérer périlleux. En effet, pour reprendre les mots de ce criminologue, "cela conduirait à couper encore davantage la politique pénale des aspirations des citoyens." On ne peut dès lors que s’interroger légitimement sur l’opportunité d’une telle réforme qui, tout en prétendant lutter en faveur de l’indépendance des magistrats, se refuse dans le même temps à préserver efficacement leur impartialité. 

Aux Etats-Unis, les juges sont indépendants mais élus. En France, le diplôme de l'Ecole Nationale de Magistrature les dispense du suffrage démocratique. Et pourtant, nos juges ne jouent-ils pas un rôle important dans la vie politique française ? Leur légitimité n'est-elle dès lors pas discutable ?

La légitimité démocratique ne saurait passer uniquement par le vote direct des citoyens. Des institutions démocratiques comprennent d’ailleurs un vote indirect, à l'image du Sénat, dont les membres sont élus par les élus locaux. La demande de considération, de transparence et de lisibilité exprimée par de nombreux citoyens français au sujet de leur Justice n’induit pas nécessairement pour autant l’attente précise de la mise en place d’un système d’élection des juges. Culturellement, un tel système qui impliquerait de véritables campagnes sur des programmes de justice, pourrait même heurter nombre de justiciables. Le problème tient plus au fait que nos juges sont menacés par deux dérives : le corporatisme et la politisation. Avec pragmatisme, il convient de tout faire pour les préserver de chacune de ces dérives. Si cela passe avant tout par des réformes structurelles – dont certaines ont d’ailleurs pu parfois être proposées de longue date, (nous songeons ici notamment au "Comité chargé de proposer au Président de la République des réformes constitutionnelles", autrement appelé "Comité Balladur" qui avait envisagé que le Conseil supérieur de la magistrature, jusqu’alors présidé par le Président de la République, soit présidé par une personnalité n’appartenant ni au corps judiciaire ni au Parlement. Si cette proposition n’avait pas été retenue, précisons qu’elle prévaut néanmoins dans certains Etats tels que la Belgique, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie et l’Espagne), cela passe également et nécessairement par un respect scrupuleux du devoir de réserve, seul à même d’apaiser la méfiance des citoyens vis-à-vis de la politisation des magistrats et, à défaut du respect duquel, tôt ou tard devra se poser la question de l’interdiction du syndicalisme politique au sein de la magistrature.

 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (11)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lexxis
- 05/04/2016 - 22:14
DE GROS PROBLÈMES!
L'irresponsabilité a deux aspects. Utilisée avec modération pour garantir l'indépendance du magistrat, elle n'est pas critiquable. Au contraire, brandie par ce même magistrat pour échapper à la sanction de fautes qui partout ailleurs seraient sévèrement réprimées, elle est abjecte et le mot "irresponsable" prend alors à juste titre un tout autre sens avec une connotation inévitablement péjorative. La sinistre affaire d'Outreau a laissé bien des cicatrices, qui tiennent tant aux erreurs commises qu'à l'impunité générale observée ou pire aux promotions subséquentes. Quant au mur des cons, il renvoie une pitoyable image de la Magistrature, dans la mesure où certains de ses membres ont pu, sans en être empêchés par les autres, librement insulter des représentants du peuple français, au nom duquel précisément, ils rendent chaque jour la justice. Quoi qu'on nous dise, il n'y pas que des problèmes de crédits place Vendôme, il y a aussi de sérieux problèmes de principe de Magistrats qui ont jusqu'ici pu impunément tout aussi bien rendre l'injustice que défier leur devoir de réserve et d'élémentaire respect vis-à-vis de ceux dont ils tiennent le pouvoir de juger.
Liberte5
- 05/04/2016 - 21:57
Pour des juges élus.
Ils détiendront leur légitimité du peuple, qui pourra le révoquer si les engagements ne sont pas respectés. Actuellement les juges ne sont soumis à aucun contrôle et ne rendent de compte à personne. Quelques soient leurs erreurs, leurs fautes, aucune sanction ne tombe. Aucune autre profession ne bénéficie d'un tel privilège.
J'accuse
- 05/04/2016 - 17:03
Tel peuple, telle justice
L'indépendance est un leurre : toute personne nommée ou élue est dépendant de celui qui nomme ou de ceux qui élisent; de ses opinions personnelles, éthiques, politiques ou religieuses; de l'argent d'éventuels sponsors; de la protection de sa carrière, etc. Il est impossible de dire quelles sont les pires dépendances, toutes pouvant être également calamiteuses, mais pouvant aussi être souhaitables en diverses occasions; il se trouve aussi que plus on réduit certaines dépendances, plus on en accroit d'autres. L'impartialité de la justice est une vertu républicaine plus ou moins présente dans toute la société, qui s'acquiert au fil des décennies et des siècles, dans un parcours semé d'embûches. Il ne faut pas attendre d'une loi qu'elle l'améliore, si la majorité des citoyens du pays n'y est pas prête. Un peuple a les élus qu'il mérite : il en va aussi de sa justice.