En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

02.

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

03.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

04.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

05.

Les investissements s’effondrent et signent la fin d’une mondialisation effrénée… Sauf pour la Chine, grande gagnante de la crise

06.

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

07.

Reconfinement généralisé : les failles (masquées) de la détermination affichée par Emmanuel Macron

01.

La mort de Ben Laden

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

05.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

06.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

01.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

02.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

05.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

06.

Attaque à l'arme blanche à Nice, l'auteur a été interpellé

ça vient d'être publié
pépites > Terrorisme
Enquête en cours
Attentat à Nice : l'assaillant serait un Tunisien de 21 ans arrivé par Lampedusa
il y a 1 heure 8 min
pépites > International
Multiples attaques
Arabie saoudite : un vigile du consulat français à été blessé au couteau à Djeddah
il y a 2 heures 3 min
pépites > France
Vigilance des forces de l'ordre
Un islamiste radical armé d'un couteau a été interpellé dans le centre de Lyon
il y a 2 heures 48 min
light > Religion
Vatican
Attentat à Nice : le pape François "prie pour les victimes et leurs proches"
il y a 3 heures 46 min
décryptage > Environnement
Plan vélo

Et pendant ce temps-là se poursuivait joyeusement la guerre absurde contre la voiture

il y a 6 heures 2 min
pépite vidéo > France
Pensées aux victimes
Attaque à Nice : l’Assemblée nationale observe une minute de silence
il y a 6 heures 49 min
décryptage > Société
Second Impact du Covid-19

Petits conseils pour gérer son anxiété face à une actualité déprimante et angoissante

il y a 7 heures 31 min
décryptage > Santé
Bis repetita

Isolement des cas positifs : le ratage massif qu’Emmanuel Macron feint de ne pas voir (et qui pourrait faire échouer le 2ème déconfinement)

il y a 8 heures 39 min
pépites > France
Enquête en cours
Attaque à l'arme blanche à Nice, l'auteur a été interpellé
il y a 9 heures 17 min
décryptage > International
Mais qu'est-ce qu'ils allaient faire dans cette galère ?

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

il y a 10 heures 40 min
pépite vidéo > Religion
Emotion
Attaque à Nice : le glas a résonné dans les églises de France en hommage aux victimes
il y a 1 heure 30 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
Macron s’inquiète de l’affaiblissement de Castex, les islamo-gauchistes refusent d’assumer leurs responsabilités; Le juteux business des ex-politiques; Olivier Véran, l’homme qui dit qu’on n’a pas voulu l’écouter sur la gravité du Covid
il y a 2 heures 24 min
pépites > France
Opération Sentinelle
Attentat à Nice : Emmanuel Macron réhausse de "3.000 à 7.000" le nombre de militaires déployés sur le sol français
il y a 3 heures 3 min
pépites > Terrorisme
Menace terroriste
Attentat à Nice : Jean Castex indique que le plan vigipirate a été réhaussé au niveau "urgence attentat" partout en France
il y a 4 heures 9 min
décryptage > Sport
Moïse prophète en son Paris

Basaksehir/PSG : Paris, sauvé des eaux par Moïse

il y a 6 heures 23 min
décryptage > Consommation
Leçons du 1er confinement

Pénuries de (re)confinement : voilà ce que vous devriez acheter pour affronter novembre (et non, on ne vous parle pas de papier toilette)

il y a 7 heures 15 min
décryptage > France
Pression sur l'exécutif

Meurtre de Samuel Paty, islam et liberté d’expression : réseaux sociaux arabes, élites anglo-saxonnes, l’étau fatal qui étrangle la France

il y a 8 heures 10 min
décryptage > Economie
"Quoi qu'il en coûte"

Reconfinement : le prix que nous sommes prêts à payer pour sauver une vie est-il en train de flamber ?

il y a 9 heures 8 min
décryptage > Santé
"Tester, alerter, protéger"

Reconfinement généralisé : les failles (masquées) de la détermination affichée par Emmanuel Macron

il y a 10 heures 3 min
décryptage > France
Non, non et non

La phrase terrible du président du CFCM : "il faut savoir renoncer à certains droits"...

il y a 10 heures 41 min
Modeste mais plein de potentiel

COP21 : pourquoi l'accord peut être historique... s'il est appliqué un jour

Publié le 12 décembre 2015
Le samedi 12 décembre marque la fin de la COP21, organisée à Paris. Un accord, qualifié d'historique par une majorité des acteurs et des observateurs, a su mettre 196 nations d'accord, et vise à réduire le réchauffement climatique à 1.5 degrés à terme. Pour autant, l'accord reste très faible sur de nombreux autres points et la communauté internationale ne dispose pas de vraies sanctions pour empêcher les manquements à la règle.
François Gemenne
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
François Gemenne est chercheur en sciences politiques, au sein du programme politique de la Terre. Il est enseignant à l'université de Versailles-Saint Quentin, et à Sciences Po Paris.Spécialiste du climat et des migrations.
Voir la bio
Christian Gollier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christian Gollier est économiste à la Toulouse School of Economics et co-auteur des 4e et 5e rapports du GIEC.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le samedi 12 décembre marque la fin de la COP21, organisée à Paris. Un accord, qualifié d'historique par une majorité des acteurs et des observateurs, a su mettre 196 nations d'accord, et vise à réduire le réchauffement climatique à 1.5 degrés à terme. Pour autant, l'accord reste très faible sur de nombreux autres points et la communauté internationale ne dispose pas de vraies sanctions pour empêcher les manquements à la règle.

Atlantico : Ce samedi 12 décembre 2015 a été dévoilé l'accord de la COP 21 de Paris. De nombreux acteurs parlent de succès, d'accord historique. Qu'en est-il concrètement ? Ce jour est-il effectivement à marquer d'une pierre blanche ?

François Gemenne : Ce jour marque effectivement un succès très important, et ce tout spécialement par rapport aux précédentes conférences de la COP. Celles-ci s'étaient achevées sans accord et dans une forme de dissension ; ou avec un report systématique. Cette fois-ci, enfin, nous voyons ce sur quoi les différents pays sont d'accords. Parmi lesquelles, tout une série de choses très importantes.

Bien sûr, le texte contient encore des faiblesses, des promesses d'ivrogne, mais il marque malgré tout des avancées importantes. Je pense notamment à deux éléments clefs : en premier lieu, l'universalité – pour la première fois tous les pays sont d'accords sur un texte commun et des objectifs communs – et en deuxième lieu il est important de citer l'objectif du seul degré et demi. Il s'agit d'une énorme victoire pour les pays en développement. C'est une bataille qu'ils avaient déjà menée (et perdue) en 2009 à Copenhague. Par un curieux tour du destin, et de façon assez extraordinaire,  cet objectif revient dans le texte final. C'est malheureusement un objectif qui est quasiment inatteignable… sauf à éliminer toutes les énergies fossiles. Etre tout à fait sérieux avec cet objectif cela correspond à arrêter avec le pétrole, le charbon et le gaz dès demain. C'est là que se pose la vraie question : au-delà de cet objectif incroyablement ambitieux (et de la satisfaction énorme qu'il procure aux pays en développement, ainsi que la société civile), c'est celle des moyens dont nous disposons pour le mettre en œuvre. Est-ce que cela restera une espèce de serment d'ivrogne, une promesse incantatoire ?

Alors, oui, cette COP21 est une réussite, d'abord de par son organisation. Le gouvernement a réussi à présenter un texte qui, certes, est loin d'être parfait, mais qui met tout le monde d'accord. Le tout, sans être complètement dénué de contenu. Il y reste quand même des choses, des compromis importants, acceptés par plusieurs partis. C'est un succès et il est important de ne pas toujours chercher à voir le mal, quand bien même cela ne signifie pas qu'il faille être extatique. Il reste beaucoup de travail pour les COP22 et COP23 : les insuffisances sont nombreuses. Finances, droits de l'Homme, justice climatique… On a une base commune sur laquelle avancer. Ca n'était pas gagné d'avance, mais il reste beaucoup à faire.

Christian Gollier : L’accord assemble une liste disparate de bonnes volontés. Sa crédibilité est réduite largement par le caractère essentiellement non-contraignant des promesses (INDC). Je crains que comme pour le Protocole de Kyoto, la suspicion mine rapidement la dynamique. Comme par le passé, certains pays s’arrangeront pour faire du " dumping environnemental ", de manière à ce que les efforts des pays vertueux ne conduisent qu’à un transfert des émissions (et des emplois) vers ces pays irresponsables. L’accord ne résout rien dans le domaine des fuites de carbone, pourtant un sujet crucial.

La tragédie des biens communs se joue une fois de plus sous nos yeux. Face aux égoïsmes nationaux, on ne peut rien faire. Je salue les efforts des négociateurs français, mais contre cela, il n’y a pas grand-chose à faire.

Le succès n’est possible que si l’ensemble des acteurs économiques réalisent que les énergies fossiles n’ont plus d’avenir. Un accord international crédible devrait impliquer l’effondrement de la valeur des actifs bruns, les investisseurs essayant de se défaire de ces actifs dont plus personne ne voudra bientôt. L’inverse s’est passé cette semaine. Les indices " low carbon " ont sous-performé le marché. L’Arabie Saoudite et le Vénézuela ont exercé leur droit de véto à la référence à un prix du carbone en milieu de semaine, seul instrument crédible d’une politique cohérente et efficace pour lutter contre le changement climatique. La vérité est là sous nos yeux : les gens qui se trouvent derrière les marchés financiers, vous et moi, ne croyons donc pas à l’émergence dans les années à venir d’une politique climatique efficace au niveau mondial.

L'accord prévoit, à terme, une limitation de la température moyenne "bien en deça" de 2 degrés et de limiter la hausse à 1.5 degrés. Quels changements cela implique pour notre mode de vie ? S'agit-il de quelque chose d'efficace ?

François Gemenne : C'est un accord réaliste en cela qu'il est réalisable. Néanmoins, tout dépend de comment il sera perçu : soit il s'agit d'une véritable promesse d'ivrogne dont personne ne tiendra compte, soit c'est une révolution totale. Auquel cas, il s'agit sans conteste d'un jour historique. Si cet objectif est pris à la lettre, concrètement cela signifie qu'il faut passer au tout renouvelable maintenant. Passer à 100% d'énergie renouvelable d'ici 3 mois, quasiment. Si Total convoque un conseil d'administration extraordinaire et en urgence dans les prochains jours, on saura que cet objectif est pris au sérieux. A l'inverse, si Total ne s'inquiète pas du tout de cet accord, ce sera une désillusion de plus, et tout cela n'aura servi qu'à bien peu, sinon rien. En un sens, cela sera toujours positif, dans la mesure où cela sera motivant, pourra permettre de rappeler chacun à ses engagements, mais cela ne restera qu'un symbole. Dès lors, ce jour n'aurait plus rien d'historique. On ne se souviendra de ce 12 décembre que comme un jour où l'on a cru tout possible avant de voir les espoirs chuter dès le lundi qui suivait. Le jour où le mur de Berlin s'est effondré, l'ensemble de l'Europe s'est exclamé "plus jamais de mur !". C'était un jour historique. Dorénavant, une quarantaine de murs se sont dressés de par le monde, y compris en Europe. Cela remet en cause, quelque part, le caractère historique du jour où le mur de Berlin s'est effondré. C'est, à mon sens, l'Histoire qui jugera (en grande partie) du caractère ou non historique de ce 12 décembre. Nous verrons si les événements de la COP de Paris s'ancrent de l'Histoire ou s'il s'agit d'un leurre et nous serons jugés au regard de l'Histoire.

D'un point de vue très concret, si on abandonne les énergies fossiles, cela signifie que les constructeurs comme Renaud ou Peugeot-Citroën doivent tous (et tout de suite) passer aux voitures électriques. Cela signifie également qu'il nous faudrait développer la puissance solaire, ce qui passe par un gros coup d'investissement public. Sur ce domaine, la France a beaucoup de retard. Egalement, les subventions aux énergies fossiles devront être complètement supprimées et cet argent devra repasser aux énergies renouvelables. Cela correspond concrètement aux éléments qui doivent arriver d'ici un an au maximum. C'est faisable, mais c'est un choix collectif et politique à faire. Repensons à ce qu'a fait la France dans les années 1950, quand elle a décidé d'investir dans l'énergie nucléaire, qu'elle a rejoint le pole position mondial sur ce domaine. Il faut faire, aujourd'hui, le même type de choix collectif. C'est très compliqué, cela peut paraître irréaliste, mais c'est faisable. Cela demande de frustrer beaucoup d'intérêts industriels.

Ce qui est sûr, c'est que cet accord sera efficace, en cela qu'il envoie un signal et traduit la mobilisation de la société civile. Il n'y a pas que l'accord : il y a également tout ce qui se passe à côté de celui-ci. Pendant trop longtemps, les négociations ont été à la remorque des changements de la société comme de ceux de la population. Il y a donc une certaine forme de reconnexion. Pour la première fois, peut être, les négociations et les politiques peuvent-être en phase avec la société civile, avec l'évolution de la société. C'est primordial, au même titre que le signal envoyé par l'accord à la société civile et aux transformations de la société. C'est ainsi qu'il faut voir cet accord.

Christian Gollier : Tout cela ferait sourire s’il ne s’agissait de notre destin collectif sur cette planète. Le débat sur les 1.5°C est une diversion pure et simple. Compte tenu de l’inertie du système climatique, il est quasi-certain qu’on ne tiendra pas les 2°C. On peut demander la lune. Encore faut-il s’en donner les moyens !

La clause de réévaluation périodique des promesses est une terrible preuve de faiblesse. On sait que les promesses d’aujourd’hui ne suffiront pas, même avec un objectif à 2°C, loin s’en faut. Pourquoi dans ces conditions attendre pour aller plus loin et plus fort ? Cet attentisme est mortifère, car il incite les pays à jouer la montre pour arriver en meilleure position dans la prochaine vague de négociation.

Qui "souffrira" le plus de cet accord ? Comment est-il vécu dans les différents pays réunis ?

François Gemenne : Ceux qui souffriront le plus de l'accord, ce sont évidemment les pays du Golfe. Les pays dont l'économie dépend du pétrole ou du charbon. Il y a d'ailleurs même une mesure, dans le texte, qui prend en compte et reconnait leur souffrance. Non seulement, ils subiront des impacts liés au changement climatique, mais ils souffriront également des mesures prises en remède à ce changement. Ces précisions dans le texte correspondent à une espèce de petite victoire, à la Pyrhus, pour l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Koweït. Vraisemblablement, ils pourront obtenir des compensations financières à ce titre, pour les pertes de revenus qu'ils vont essuyer dans ce nouveau monde à bas-carbone.

Christian Gollier : Le drame de ces négociations, c’est que nous ne parvenons pas à faire comprendre qu’on peut déconnecter la question de qui doit réduire ses émissions de la question de qui doit payer pour ces efforts. Cette incapacité est dramatique parce qu’elle conduit à l’échec, les pays pauvres ne voulant pas participer à l’effort de réduction parce qu’ils pensent, sans doute avec raison dans les conditions actuelles, qu’ils devront payer eux-mêmes pour ces efforts. L’utilisation d’instruments économiques, comme une taxe carbone associée à des compensations, ou un système de permis négociables avec distribution de permis uniforme par habitant, auraient permis de combiner justice climatique, redistribution, et efficacité. Mais un tel système aurait transféré une charge financière trop forte sur les pays riches, qui ne veulent plus en entendre parler.

Ségolène Royale évoque une dynamique, estimant que cet accord "préfigure des actions très concrètes". Qu'en est-il ? Quels sont aujourd'hui les fractures qui peuvent encore empêcher l'accord ?

François Gemenne : Je pense que Ségolène Royal a raison sur cet aspect. Pour la première fois, la société civile est en phase avec ce qui est fait, pour la première fois c'est confirmé et inscrit dans un accord international. Soit cela restera une vraie ligne de conduite, soit cela restera un simple texte incantatoire : c'est quelque chose qui dépend pour beaucoup de la société civile. C'est à elle de transformer cet accord en action concrète, c'est un appel à la société civile qui a son rôle à jouer. Les négociations ne sont rien qu'un guide, finalement. Le changement doit venir de la société.

Je suis persuadé que l'accord sera adopté. Je suis, à ce titre, extrêmement confiant. Notamment parce que l'ensemble des faiblesses de l'accord seront acceptées par les pays en développement, qui savent qu'il s'agit d'une condition sine qua non d'atteindre l'objectif des 1.5 degrés. C'est leur seule occasion d'avoir cet objectif inscrit dans un texte international. Ils accepteront tout le reste, en échange de cet objectif. J'ai, pour ces raisons, du mal à imaginer un déraillement dans l'immédiat. Le texte est extrêmement faible sur la justice climatique, qui y est inscrit entre guillemets et référé comme "ce que certains appellent "justice climatique" ". Pour autant, toutes ces couleuvres seront acceptées pour permettre leur grande victoire.

Cela signifie néanmoins qu'il reste beaucoup de travail pour la COP22 et la COP23. Cela ne règlera pas tout. En outre, cela reste un accord international : je vois mal comment la situation va se passer en Arabie Saoudite, par exemple, tout en sachant qu'il ne peut exister d'autre sanction que celle de l'opinion publique internationale. Tout au plus, puisque le droit international ne peut pas condamner un Etat souverain dans cette situation, pourra-t-on jeter l'opprobre sur une nation qui ne respecterait pas l'accord. Cela restera, finalement, quelque chose d'assez symbolique et c'est en cela que la société civile est si importante.

Christian Gollier : Oui, l’accord va conduire à une myriade d’actions concrètes, et il faut s’en réjouir. Mais tout cela sera écologiquement très inefficace. Des actions écologiques très coûteuses seront faites ici, alors que d’autres quasi-gratuites ne seront pas réalisées ailleurs. 

A cette heure, on ne sait pas encore ce que le projet d’accord exprime sur la notion floue de " responsabilités communes mais différenciées ", pierre d’achoppement de toutes les négociations climatiques depuis 20 ans. De même, après 2 semaines de COP, on n’a toujours pas clarifié le mécanisme de financement du Fonds Climatique, ni la répartition de ses dépenses entre réduction des émissions (qui intéressent surtout le Nord) et celles d’adaptation (qui intéressent le Sud). L’absence de consensus et de volonté dans ce domaine reste un danger mortel pour tout accord.

Propos recueillis par Vincent Nahan

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
jipebe29
- 18/12/2015 - 11:37
Responsables ET coupables....
"...nous serons jugés au regard de l'Histoire", Oui, vous serez jugés comme les responsables d'un épouvantable gâchis économique, financier, social et humain, sous le fallacieux prétexte que le CO2 aurait une action mesurable sur la température et que nos émissions feraient croître rapidement le taux global de CO2 atmosphérique.
jipebe29
- 18/12/2015 - 11:28
Contradiction et accord irréaliste
Supposons hardiment que les thèses du GIEC/IPCC soient exactes. Il y a contradiction totale entre l'objectif de 1,5°C et la somme des propositions des pays, notamment celles de la Chine et de l'Inde. Donc l'objectif affiché est déconnecté des réalités, mais, visiblement, M. Gemenne ne s'en est pas rendu compte, ce qui est quand même curieux pour un expert auto-proclamé.
jipebe29
- 18/12/2015 - 11:22
Universalité facile...
L'universalité pour un accord vide et non contraignant, est-ce vraiment une avancée???