En direct
Best of
Best of du 28 mars au 3 avril
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Alors que tout s’effondre, l’économie et le moral, une seule bonne nouvelle : les banques ne feront pas faillite

02.

Ce risque politique énorme que prend le gouvernement en ne limogeant pas le Préfet Lallement

03.

"Ils enterrent des Pokémon" : un journaliste de BFMTV dérape pendant l'hommage aux victimes chinoises du Coronavirus

04.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

05.

Corona : la production de la célèbre bière va s’interrompre suite aux mesures de restriction au Mexique

06.

Crise sanitaire et manque de réactivité : la France est-elle dirigée par des fonctionnaires non élus ?

07.

Voilà comment se passe le déconfinement à Wuhan (et ce que ça nous apprend sur la réalité de la violence de l’épidémie)

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

05.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

06.

Et maintenant voici Emmanuel la - menace - : « on se souviendra de ceux qui n’auront pas été à la hauteur » !

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

03.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

04.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

05.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

06.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

ça vient d'être publié
pépites > Sport
Machisme
Clémentine Sarlat dénonce le harcèlement moral et les remarques sexistes qu'elle a subies à "Stade 2"
il y a 2 heures 55 min
décryptage > Politique
La voix de son maître

Derrière le cas Lallement, l’insupportable infantilisation des Français

il y a 4 heures 29 min
light > Culture
Industrie à l'arrêt
Disney repousse une douzaine de films Marvel à cause de l'épidémie
il y a 5 heures 24 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Une histoire populaire du football" : Populaire et subversif : vive le foot !

il y a 7 heures 15 min
pépites > France
Drame
Drôme : deux morts et sept blessés dans une attaque au couteau perpétrée par un demandeur d'asile soudanais
il y a 7 heures 38 min
pépite vidéo > Media
Racisme
"Ils enterrent des Pokémon" : un journaliste de BFMTV dérape pendant l'hommage aux victimes chinoises du Coronavirus
il y a 8 heures 59 min
décryptage > Religion
Besoin de sens

Sauver Pâques : les catholiques se mobilisent pour communier malgré le confinement

il y a 9 heures 38 min
décryptage > Environnement
Rions vert

C comme con, con comme Cochet : il confond le CO2 et le coronavirus !

il y a 9 heures 54 min
décryptage > High-tech
Applis stars du confinement

Voilà comment Zoom et House party peuvent menacer vos données professionnelles ou personnelles

il y a 10 heures 11 min
décryptage > Politique
Dérapages à répétition

Ce risque politique énorme que prend le gouvernement en ne limogeant pas le Préfet Lallement

il y a 10 heures 30 min
pépites > Politique
Défiance
Covid-19 : une majorité de Français jugent que le gouvernement gère mal l'épidémie
il y a 3 heures 51 min
light > Media
Solidarité
Le groupe Canal+ va reverser ses recettes publicitaires de 20h à la Fondation de France
il y a 5 heures 13 min
pépite vidéo > International
Le monde d'avant
Coronavirus : en Suède, sans confinement, la vie continue comme si de rien n'était
il y a 5 heures 43 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Maus", Tomes 1 et 2 : Un roman graphique hors norme

il y a 7 heures 19 min
pépites > Défense
Touchés
Coronavirus : 600 militaires français atteints
il y a 7 heures 54 min
décryptage > International
Vital

Pour éviter les famines, ne pas interrompre le commerce mondial de céréales

il y a 9 heures 29 min
décryptage > Santé
Aller de l'avant

Covid-19: Il faut accélérer, ce n’est jamais trop tard

il y a 9 heures 45 min
décryptage > Education
Imaginaire

Si le coronavirus fait irruption dans les jeux de vos enfants, ne vous faites pas de soucis

il y a 10 heures 35 sec
décryptage > Société
Pas de retour à la normale rapide

Déconfinement graduel : attention danger dans l’opinion

il y a 10 heures 17 min
décryptage > Histoire
Bonnes feuilles

Jeanne d'Arc, une dissidente au temps du Moyen Age

il y a 10 heures 39 min
© Reuters
La COP21 ne prévoit pas de réduction d'émissions de gaz à effet de serre.
© Reuters
La COP21 ne prévoit pas de réduction d'émissions de gaz à effet de serre.
Manne financière

COP21 : pourquoi il serait préférable de ne pas avoir d’accord du tout plutôt que l’accord qui se profile

Publié le 02 décembre 2015
La COP21 ne prévoit pas de réduction d'émissions de gaz à effet de serre, car les objectifs sont fixés arbitrairement par chaque pays. Le vrai enjeu : 100 milliards de dollars par an de manne financière versée par les pays occidentaux aux pays émergents.
Pascal-Emmanuel Gobry est journaliste pour Atlantico.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pascal-Emmanuel Gobry
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pascal-Emmanuel Gobry est journaliste pour Atlantico.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La COP21 ne prévoit pas de réduction d'émissions de gaz à effet de serre, car les objectifs sont fixés arbitrairement par chaque pays. Le vrai enjeu : 100 milliards de dollars par an de manne financière versée par les pays occidentaux aux pays émergents.

Si on pense qu'il est important pour le monde de réduire ses émissions de gaz à effet de serre, il y a de quoi s'énerver contre COP21. Tous nos dirigeants nous indiquent à quel point il est important d'aboutir à un accord. Ce que personne ne dit, c'est qu'aucun accord ne peut mener à une réduction des émissions. Ce n'est pas une prédiction, c'est la conclusion même tirée des documents du changement climatique.

Les "contributions prévues déterminées au niveau national"

Dans la convention-cadre, il n'y a aucune sanction contre les pays qui ne respectent pas les cibles d'émissions. Mais en soi, ça pourrait n'être pas si grave : on pourrait dire que le simple fait de fixer des objectifs publics mettrait une pression sur les gouvernements pour atteindre leurs objectifs.

Le problème, c'est que les objectifs prévus par la COP21 ne sont pas crédibles. Ce qui l'indique, ce sont les "contributions prévues déterminées au niveau national", issues de la COP20, la précédente conférence sur le climat, qui s'est déroulée en 2014, à Lima, au Pérou. 

En théorie, l'objectif de la convention-cadre de l'ONU qui régit les négociations internationales est de faire que les pays se mettent d'accord pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. En jeu, surtout, les pays émergents, qui produiront environ 80% des émissions mondiales au 21ème siècle. 

Ces pays ne veulent pas réduire leurs émissions, car ils en ont besoin pour la croissance de leurs économies. A Lima, en 2014, les pays occidentaux ont cédé, et mis en place ce cadre des "contributions prévues déterminées au niveau national". En clair ? Chaque pays décide par lui même ses objectifs de baisse d'émissions. La cible décidée par chaque pays devient le barème officiel par lequel chaque pays est mesuré. Les pays émergents ont même empêché que les cibles soient mesurées par rapport à un standard commun et objectif. Chaque pays peut décider arbitrairement de sa cible, et ensuite déclarer que si les émissions sont en-dessous de la cible, il atteint ses objectifs.

Le résultat est prévisible. La Chine s'est donnée pour cible d'atteindre son maximum d'émissions "aux alentours" de 2030, et d'ici là de réduire ses émissions par unité de PIB de 60 à 65%. C'est-à-dire...les niveaux déjà anticipés sans changements, selon les experts du Lawrence Berkeley National Lab. Selon une analyse du service spécialisé Bloomberg New Energy Finance, cette cible est au-delà du niveau d'émissions projeté par la Chine sans aucune mesure additionnelle. En clair, la Chine s'est fixé comme "objectif" un niveau d'émissions supérieur à celui projeté sans rien changer.

L'Inde est allée encore plus loin : elle ne promet aucune baisse ou stabilisation du niveau total d'émissions, et une baisse de seulement 33 à 35% du niveau d'émissions par unité de PIB. Pas difficile d'atteindre de tels "objectifs."

Pas étonnant, dans ces circonstances, que le Joint Program on the Science and Policy of Global Change du MIT ne prévoit qu'une baisse de 0,2% des températures mondiales sur la base de ce que propose la COP21. Par rapport à la projection des émissions futures du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU en 2000, les objectifs de la COP21 n'ont aucun effet.

Encore une fois, ce scénario où il n'y a aucun changement d'émissions ou de température, est le scénario si la COP21 atteint les objectifs qu'elle s'est elle même fixée.

Au fond, une histoire de sous

Alors, à quoi sert la COP21, si--même dans le meilleur cas, même si tous les pays signent l'accord qui est proposé--il n'y aura aucun effet ? En jeu, la "finance du climat."

Le concept, en théorie, est simple, et fait sens : les pays développés sont riches, et peuvent réduire leurs émissions par la technologie ; les pays émergents ont besoin de croissance pour enrichir leurs populations ; les pays riches peuvent payer les pays émergents pour compenser leur manque à gagner du fait de la réduction d'émissions. 

Souvenons-nous : en 2009, la conférence de Copenhague sur le climat se solde par un échec. Les pays émergents refusent tout simplement de saboter leur propre croissance pour réduire les émissions. Pour sauver les apparences, les Etats-Unis proposent la création d'un Fonds vert pour le climat, alimenté à hauteur de 100 milliards de dollars par an, pour financer l'adaptation climatique des pays émergents. C'est la seule chose concrète qui ressort de Copenhague. 

Par comparaison, 100 milliards par an, c'est équivalent à toute l'aide au développement dépensée chaque année par tous les pays de l'OECD. Dans une période d'austérité et de croissance en berne, les contribuables européens et américains pourront se demander avec justice ce qu'ils auront en échange des 100 milliards versés chaque année à des pays comme la Chine et l'Inde.

En réalité, c'est cela qui se discute à la COP21 : comment les 100 milliards par an que doivent allonger les Etats-Unis et l'Union européenne vont être répartis, et à qui. Les pays émergents ne sont pas à Paris pour réduire leurs émissions, puisqu'il a déjà été décidé par toutes les parties qu'il n'y aurait aucune réduction d'émissions, mais pour extraire le plus gros morceau de ce pactole.

Mais on voit le jeu de dupes : étant donné que les cibles fixées par le processus de la convention pour le climat sont purement arbitraires, le seul enjeu est de savoir combien la Chine et l'Inde et les autres pays émergents vont demander en échange d'un accord qui n'est en réalité qu'un bout de papier, mais qui pourra être mis en avant comme une formidable réussite pour le climat.

Il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas d'accord

Encore une fois, l'idée d'offrir une compensation financière aux pays émergents en échange d'une réduction d'émissions a peut-être du mérite. Mais pas si c'est sur la base d'objectifs arbitrairement décidés par chaque pays pour fausser le jeu. 

Pour Oren Cass, chercheur au Manhattan Institute, les pays occidentaux se sont mis eux-mêmes dans une situation inextricable. Car il faut penser aux étapes d'après la COP21. Pour diverses raisons politiques, les pays occidentaux se sont fixé des cibles très ambitieuses, qu'ils n'atteindront probablement pas. En parallèle, les pays émergents se sont fixé des cibles tellement arbitraires qu'ils les atteindront sans problème. Si la COP21 passe, les pays émergents auront beau jeu, donc, à la prochaine conférence, de dire qu'ils sont les bons élèves, qui atteignent leurs objectifs, et que les pays occidentaux sont les mauvais élèves. Et donc que les pays occidentaux doivent payer plus pour lutter contre le réchauffement climatique.

Si on veut donc qu'il y ait une réduction effective d'émissions de gaz à effet de serre, la réussite de la COP21 serait une  mauvaise nouvelle, car elle entérinerait une série d'objectifs irréalistes et arbitraires, et permettraient à tous les gouvernements du monde de se pavoiser qu'ils "atteignent leurs objectifs dans le cadre de la convention de l'ONU" sans rien faire ni rien changer--et permettraient à de nombreux pays émergents de recevoir une manne financière sans rien donner en échange. 

 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Alors que tout s’effondre, l’économie et le moral, une seule bonne nouvelle : les banques ne feront pas faillite

02.

Ce risque politique énorme que prend le gouvernement en ne limogeant pas le Préfet Lallement

03.

"Ils enterrent des Pokémon" : un journaliste de BFMTV dérape pendant l'hommage aux victimes chinoises du Coronavirus

04.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

05.

Corona : la production de la célèbre bière va s’interrompre suite aux mesures de restriction au Mexique

06.

Crise sanitaire et manque de réactivité : la France est-elle dirigée par des fonctionnaires non élus ?

07.

Voilà comment se passe le déconfinement à Wuhan (et ce que ça nous apprend sur la réalité de la violence de l’épidémie)

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

05.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

06.

Et maintenant voici Emmanuel la - menace - : « on se souviendra de ceux qui n’auront pas été à la hauteur » !

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

03.

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

04.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

05.

Crise du coronavirus : Nicolas Sarkozy, le recours silencieux ?

06.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
henir33
- 02/12/2015 - 18:05
Le Fonds Vert a du plomb dans l'aile
le Congrès US a annoncé qu'il s'opposera à tout engagement financier d'Obama donc c'est cuit les Emergents le savent les Congressmen le leur ont écrit


lasenorita
- 02/12/2015 - 13:28
Les ''écologistes''..
Beaucoup de fainéants se disent ''écologistes'' pour être ''députés européens'' ainsi ils sont bien payés sans qu'ils aient besoin de trop se fatiguer ,ils ont un tas d'avantages(bonne retraite, etc):tels Vincent Placé, Cécile Duflot, Noël Mamère, Cohn Bendit, José Bové...Celui-ci n'est pas plus ''paysan'' que moi puisqu'il a passé son enfance et son adolescence aux U.S.A...il est venu manifester ,à Nîmes' contre ''la police française'' parce qu'un policier avait tué, sans le désirer (il était en légitime défense) un Maghrébin qui avait foncé sur lui, avec une voiture volée.. et c'est à ces gens-là que l'on confie ''l'avenir de l'Europe''...ON EST MAL BARRE...
vangog
- 02/12/2015 - 11:45
Dans la vieille tradition gauchiste...
L'argent est l'instrument de la soumission. C'est l'erreur originelle de ces COP-COM aussi inutiles qu'elles sont successives...le fonds vert est une erreur totale, dont on sait qu'il va être détourné majoritairement par les pays émergents pour réaliser ce qu'ils ont toujours réalisé: gagner des points de compétitivité sur les pays riches et conquérir des parts de marchés à leurs dépens. Le reste est un maquillage outrancier pour bobos en goguette, qui leur assure la conservation de leur bonne conscience, à bon compte ( car ce n'est pas leur argent, mais celui du peuple...). L'ambition démesurée de dirigeants comme Flamby est le véritable moteur de cette mascarade morbide: honte à lui!