En direct
Best of
Best of du 11 au 17 janvier
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le taux du Livret A à 0,5% : une règle nouvelle sans « coup de pouce » ? Qu’aurait donné l’ancienne ?

02.

La bombe démographique européenne : à partir de 2021, la population diminuera

03.

Quand les justiciers progressistes prennent leur propre caricature au sérieux : l’étude du cas Rokhaya Diallo

04.

Laeticia Hallyday agressée dans une rue de Paris parce que "trop riche" ; 150 000 € la semaine, Gims ne skie pas comme un pauvre ; Keanu Reeves montre ses fesses en Californie ; Adèle n'en a plus à montrer ; Céline Dion bénit la fiancée de René-Charles

05.

Vladimir Poutine entend rester au pouvoir ad vitam aeternam mais la population russe l’acceptera-t-elle ?

06.

Pourquoi Pierre-Yves Bournazel a-t-il rallié Benjamin Griveaux ? Parce que l’autre le tient par les couilles !

07.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

01.

Succès du lait d’amande : les abeilles ne disent pas merci aux bobos bio

02.

Malgré les difficultés, la génération Y sera la plus riche de tous les temps

03.

Arretmaladie.fr permet d’obtenir un arrêt maladie en 3 minutes sur internet mais déclenche la colère de la sécurité sociale. Sauf que...

04.

Epidémie de gastro-entérites : tout ce qu’il faut savoir pour éviter d’attraper le norovirus

05.

La manifestation du 9 janvier a été beaucoup plus violente que les médias n’ont pu le raconter

06.

Chine : un virus mystérieux inquiète les autorités chinoises. Et désormais l'OMS

01.

Boeing ukrainien : c’est peut être un déséquilibré radicalisé qui a tiré le missile ?

02.

Ce boulevard qui devrait s’ouvrir au RN… mais ne s’ouvre pas tant que ça

03.

"Des profondeurs de nos cœurs" : un livre qui ébranle l'Eglise

04.

LR : le tigre de papier

05.

Jeanne Balibar (« Les Misérables ») veut qu'on enseigne les mathématiques en arabe !

06.

« Voulez-vous que l'air soit plus pur ? » : le référendum que Macron ne peut pas perdre !

ça vient d'être publié
light > Culture
Bonne nouvelle
Un tableau de Klimt, volé en 1997, a été retrouvé par hasard
il y a 7 heures 45 min
pépites > France
Bout du tunnel
Paris : le syndicat Unsa-RATP suspend la grève, le trafic du métro devrait fortement s'améliorer lundi
il y a 9 heures 16 min
light > Insolite
Disparition
L'homme le plus petit du monde, qui mesurait 67 cm, est décédé
il y a 11 heures 10 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Amertume Apache, Une aventure du Lieutenant Blueberry" : Le renouvellement d’un mythe

il y a 12 heures 17 min
pépite vidéo > Politique
Soirée perturbée
Emmanuel Macron évacué d'un théâtre où tentaient d'entrer des manifestants
il y a 13 heures 34 min
décryptage > International
Régime autoritaire

Vladimir Poutine entend rester au pouvoir ad vitam aeternam mais la population russe l’acceptera-t-elle ?

il y a 14 heures 37 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

La laïcité et le féminisme : les deux atouts de la société française pour lutter contre l'obscurantisme religieux

il y a 14 heures 58 min
décryptage > Social
Bonnes feuilles

Gilets jaunes : les perspectives concrètes pour le mouvement après la phase insurrectionnelle

il y a 14 heures 59 min
décryptage > France
La réalité dépasse la caricature

Quand les justiciers progressistes prennent leur propre caricature au sérieux : l’étude du cas Rokhaya Diallo

il y a 15 heures 11 min
décryptage > International
Retournement

Les trois locomotives de l’économie américaine qui avaient combattu Donald Trump s’allient désormais à lui pour sa réélection

il y a 15 heures 35 min
pépites > Politique
Comeback
Ségolène Royal annonce la création d'une association politique en vue de 2022
il y a 8 heures 37 min
pépites > International
Défi planétaire
Changement climatique : 18 % des Américains n'y croient pas, contre 9 % des Européens et 1 % des Chinois
il y a 10 heures 25 min
pépites > Politique
Maintien
Cote de confiance : lègere hausse pour Emmanuel Macron en janvier
il y a 11 heures 45 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Amazon, main basse sur le futur" : Amazon nous promet la lune mais à quel prix ? Enquête instructive sur un mastodonte.

il y a 12 heures 20 min
décryptage > France
Baisse

Le taux du Livret A à 0,5% : une règle nouvelle sans « coup de pouce » ? Qu’aurait donné l’ancienne ?

il y a 14 heures 27 min
décryptage > Politique
Ils ont le plus grand respect l’un pour l’autre

Pourquoi Pierre-Yves Bournazel a-t-il rallié Benjamin Griveaux ? Parce que l’autre le tient par les couilles !

il y a 14 heures 49 min
décryptage > Religion
Bonnes feuilles

Quand la religion sert de justification à la violence contre les femmes : pour en finir avec la gynépathie

il y a 14 heures 59 min
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

Système de santé en France : la cruelle absence de vision et le manque de réel projet au sein du ministère de la Santé

il y a 14 heures 59 min
décryptage > Europe
Basculement

La bombe démographique européenne : à partir de 2021, la population diminuera

il y a 15 heures 22 min
décryptage > Politique
Alternative

Ce duel nationaux/mondialistes auquel s’accrochent Marine Le Pen et Emmanuel Macron alors qu’il n’intéresse pas vraiment les Français

il y a 15 heures 40 min
© REUTERS/Francois Lenoir
© REUTERS/Francois Lenoir
Oublie-moi !

Droit à l’oubli sur Google : ce que révèle la typologie des demandes adressées au géant du web et rendues publiques par erreur

Publié le 18 juillet 2015
Moins de 5% des requêtes adressées à Google en raison du "droit à l’oubli" concernent des affaires criminelles, politiques ou en lien avec des personnes publiques. Sur les 220 000 demandes faites à Google proviennent donc d’une population "lambda" de plus en plus préoccupée par son exposition sur la toile.
Etienne Drouard est avocat spécialisé en droit de l’informatique et des réseaux de communication électronique. Ancien membre de la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), ses activités portent sur l’ensemble des débats de...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Etienne Drouard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Etienne Drouard est avocat spécialisé en droit de l’informatique et des réseaux de communication électronique. Ancien membre de la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), ses activités portent sur l’ensemble des débats de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Moins de 5% des requêtes adressées à Google en raison du "droit à l’oubli" concernent des affaires criminelles, politiques ou en lien avec des personnes publiques. Sur les 220 000 demandes faites à Google proviennent donc d’une population "lambda" de plus en plus préoccupée par son exposition sur la toile.

Atlantico: Lorsque Google a accepté d’effacer des données concernant des individus sur internet, on s’attendait notamment à voir exploser le nombre de demandes émanant de personnalités publiques, politiques ou criminelles. Or les chiffres (non dévoilés par Google, mais émanant de fuites) montrent que 95% des requêtes sont générées par des individus normaux : est-ce surprenant ?

Etienne Drouard: Cette proportion n’est pas surprenante et on aurait même pu s’attendre à une plus grande proportion de personnes normales : sur le ratio de la population générale, il y a beaucoup plus de personnes « anonymes » que de personnalités publiques. Or la médiatisation autour de cette question, la large publicité faite autour de ce service a permis à l’ensemble de la population de connaître l’existence de ce droit. Cette proportionnalité, représentative de la société européenne, est expliquée par la gratuité de ce droit et la simplicité des démarches : faire une demande à Google se fait par une requête explicative, accompagnée du lien menant vers les sites en questions, et la résolution peut prendre quelques jours. L’alternative est de saisir les juridictions françaises liées au droit de la presse et de rentrer dans des démarches qui prennent en moyenne 14 mois à aboutir.

Le nombre même, de 220 000 demandes correspond aussi à ce à quoi on pouvait s’attendre comparé à l’ensemble de la population européenne. Cela témoigne d’un certain succès populaire souhaitable et cohérent.

Quel est le profil des personnes qui font la demande d’effacement des données ? Emane-t-elle des personnes directement concernée ou d’un tiers ?

L’écrasante majorité des demandes formulées émanent des personnes directement concernées par la page incriminée. Dans 48% des cas, la demande concerne un élément de la vie privée qu’on aimerait voir retirer : cela peut aller d’une photo à des commentaires problématiques, qui empêche la personne de trouver un travail par exemple. Lorsque la demande émane d’un tiers, alors la demande  est beaucoup plus susceptible d’être rejetée : si parent fait une demande au nom de la protection des mineurs sur un article touchant ses enfants, seul 1% des demandes aboutissent, soit le même taux qu’une demande d’une personne mise en cause dans une affaire pénale. C’est très choquant, car la vie privée d’un enfant se protège par l’intermédiaire des parents.

Les chiffres montrent également que 48% des demandes au nom de la vie privée sont acceptées, 37% rejetées, et les autres sont en attente de décision : quels sont les critères utilisés par Google pour savoir si les demandes sont recevables ou non ?

Honnêtement, c’est un gugus qui, derrière son ordinateur, décide pour vous en cochant un oui ou un non, selon une grille d’analyse à laquelle nous n’avons pas accès. S’il a un doute, alorsil transmet la demande devant un jury de trois personnes, supposément juristes. Parce que les critères de décisions ne sont pas rendus publics, si une demande est rejetée, aucune explication n’est fournie, et d’ailleurs Google n’a pas à en fournir.

Doit-on craindre une législation décidée par Google seul qui pourrait décider de l’importance de ces sujets, de la lumière à leur donner etc. ? Est-ce qu’on devrait imaginer un partenariat entre Google et les instances judiciaires de tous les pays pour parvenir à une législation commune ?

Le régime du droit à l’oubli est incohérent pour deux raisons : tout d’abord, le droit à l’oubli est une obligation légale mais la cour européenne a délégué son contrôle à Google sans l’accompagner. En mai dernier, une lettre ouverte rédigée par 80 juristes, spécialisés en droit de la vie privée et en droit de la presse, réclamait de la transparence pour comprendre comment Google interprète le droit à l’oubli. En confiant à Google le soin de répondre à ses questions, les pouvoirs publics se sont déchargés d’une obligation légale qu’ils ont créée  sans qu’ils n’aient aucune prise sur ce que Google fait, en privé. Les données qui ont été rendues publiques sur l’aboutissement des demandes de droit à l’oubli sont le résultat d’une fuite, et non d’une publication voulu par Google, mais cette publication est importante pour comprendre comment fonctionne cette « juridiction privée », ce que réclamaient les juristes. Aujourd’hui, on observe par exemple que, si vous avez été témoin dans une affaire pénale, et que vous souhaitez que votre nom ne soit pas relié à cette affaire, votre demande à 1% de chance d’aboutir : on en déduit que Google est dans une application anglo-saxonne de la loi, tandis qu’en France, la juridiction se fait un point d’honneur à protéger les témoins et donc à ne pas rendre leur nom public. Le parti pris de Google doit être connu et compris, et la fuite de ces chiffres permet d’accéder à ces informations. Or cette fuite provient de la demande du public, et pas des régulateurs de la vie privée. Car ces régulateurs sont d’une part satisfaits de la prise en charge financière par Google  de ce droit à l’oubli, d’autre part cela leur laisse la possibilité de critiquer Google dans la prise en charge de ces demandes et enfin ils sont en charge de protéger la vie privée et non le droit à l’information ou le droit de la presse.

Cette défection des régulateurs publics est incohérente dans la création de ce droit, devenu si important aujourd’hui. Laisser Google seul gérer ce droit de manière privée, droit qui est plébiscité et utilisé, met en péril les droits fondamentaux.

C’est incohérent pour une deuxième raison : en déléguant à Google la gestion des demandes, il n’y a pas de procédure d’appel possible. Puisque les personnes peuvent faire une demande gratuitement, si leur demande est refusée, il faut en passer par un processus lourd devant une juridiction pour obtenir une injonction obligeant Google à obtempérer. Aujourd’hui, on ne dispose pas de données pour savoir combien de personnes ont cherché une voie d’appel.

On pourrait imaginer qu’à l’avenir, Google soit épaulé par une juridiction propre à chaque pays, mais ce n’est pas à Google de l’imposer. Pour le moment, les législateurs, trop heureux de ne pas avoir cette charge supplémentaire n’en font pas la demande, mais ce ne serait pas forcément difficile à mettre en place.

La France, avec 98% des demandes totales, est le pays où les demandes personnelles émanent le plus, alors qu’en Italie, ce chiffre tombe à 82%. Comment peut-on expliquer ces différences ?

Le droit de la presse français est très ancien et très bien cadré : nous avons une vieille culture de la protection des données personnelles. Pour les Italiens, il y a beaucoup de demandes faites au nom de personnalités publiques ou politiques : cela est significatif d’une culture ou le monde politique est souvent lié à des scandales, ou la vie politique est assez sulfureuse, et témoigne aussi de l’envie d’étouffer certains scandales. Ces différences sont donc culturelles.

Enfin, est-on sûr que les données sont définitivement effacées ?

Les données ne sont pas effacées, mais ne sont plus indexées : ce qui veut dire qu’en tapant le nom de la personne, le lien vers l’article n’apparaîtra pas dans Google, mais la page n’est pas supprimée. Google n’est qu’un moteur de recherche, il n’a aucun droit sur l’existence des pages web. Pour voir une page effacée, il faut demander au propriétaire du site, et entrer dans des procédures qui prennent au minimum 3 mois. La première étape est donc de passer par Google pour effacer le référencement. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le taux du Livret A à 0,5% : une règle nouvelle sans « coup de pouce » ? Qu’aurait donné l’ancienne ?

02.

La bombe démographique européenne : à partir de 2021, la population diminuera

03.

Quand les justiciers progressistes prennent leur propre caricature au sérieux : l’étude du cas Rokhaya Diallo

04.

Laeticia Hallyday agressée dans une rue de Paris parce que "trop riche" ; 150 000 € la semaine, Gims ne skie pas comme un pauvre ; Keanu Reeves montre ses fesses en Californie ; Adèle n'en a plus à montrer ; Céline Dion bénit la fiancée de René-Charles

05.

Vladimir Poutine entend rester au pouvoir ad vitam aeternam mais la population russe l’acceptera-t-elle ?

06.

Pourquoi Pierre-Yves Bournazel a-t-il rallié Benjamin Griveaux ? Parce que l’autre le tient par les couilles !

07.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

01.

Succès du lait d’amande : les abeilles ne disent pas merci aux bobos bio

02.

Malgré les difficultés, la génération Y sera la plus riche de tous les temps

03.

Arretmaladie.fr permet d’obtenir un arrêt maladie en 3 minutes sur internet mais déclenche la colère de la sécurité sociale. Sauf que...

04.

Epidémie de gastro-entérites : tout ce qu’il faut savoir pour éviter d’attraper le norovirus

05.

La manifestation du 9 janvier a été beaucoup plus violente que les médias n’ont pu le raconter

06.

Chine : un virus mystérieux inquiète les autorités chinoises. Et désormais l'OMS

01.

Boeing ukrainien : c’est peut être un déséquilibré radicalisé qui a tiré le missile ?

02.

Ce boulevard qui devrait s’ouvrir au RN… mais ne s’ouvre pas tant que ça

03.

"Des profondeurs de nos cœurs" : un livre qui ébranle l'Eglise

04.

LR : le tigre de papier

05.

Jeanne Balibar (« Les Misérables ») veut qu'on enseigne les mathématiques en arabe !

06.

« Voulez-vous que l'air soit plus pur ? » : le référendum que Macron ne peut pas perdre !

Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires