En direct
Best of
Best of du 13 au 19 juillet
En direct
© Reuters
¨Pour Chantel Delsol, l'abandon des valeurs traditionnelles par les autres partis explique en partie la montée du FN.
Interview

Chantal Delsol : “C’est parce que les partis de droite n’ont pas défendu les valeurs d’enracinement que le FN monte sans discontinuer”

Publié le 13 février 2015
Dans son dernier livre "Populisme. Les demeurés de l'histoire" (éditions du Rocher), la philosophe Chantal Delsol accuse les partis dits républicains de dévoyer le mot "populisme", qui en réalité n'est rien d'autre que le refus par un peuple de suivre les "volontés émancipatrices" de l'élite en place.
Chantal Delsol, née à Paris en 1947, est journaliste, philosophe,  écrivain, et historienne des idées politiques. 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chantal Delsol
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chantal Delsol, née à Paris en 1947, est journaliste, philosophe,  écrivain, et historienne des idées politiques. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans son dernier livre "Populisme. Les demeurés de l'histoire" (éditions du Rocher), la philosophe Chantal Delsol accuse les partis dits républicains de dévoyer le mot "populisme", qui en réalité n'est rien d'autre que le refus par un peuple de suivre les "volontés émancipatrices" de l'élite en place.

Atlantico : Quelle est la différence entre démagogie et populisme ? Quelle est, selon vous, la nouvelle acception du sens de ce mot, "populisme" ?

Chantal Delsol : L’un et l’autre mot traduisent une critique du peuple qui a mal compris le régime, en démocratie. La démagogie est un comportement qui flatte les désirs particuliers du peuple, alors qu’en démocratie le peuple doit s’élever à l’intérêt général - sinon il lui faut retourner à un régime autocratique qui va le contraindre. Il est évident que si ses gouvernants sont démagogiques, la démocratie ne durera pas longtemps. Mais ce qu’on appelle populisme renvoie à un peuple qui ne suit pas les volontés émancipatrices de l’élite, ce qui est très différent. Le peuple flatté par le démagogue est celui qui ne veut plus faire la guerre pour son pays, préférant son confort particulier. Le peuple du populisme est celui qui ne veut pas être seulement citoyen du monde ni citoyen d’une abstraction comme la république, mais citoyen français.

Vous accusez les élites d'utiliser ce terme de "populisme" afin de disqualifier a priori certains partis. Considérez-vous par exemple le Front National comme une simple émanation du pluralisme, ou comme un réel populisme ? Quelle est la ligne de fracture entre les deux?

Le populisme est seulement une injure, c’est un mot qui aujourd’hui n’a pas de contenu objectif, puisqu’aucun groupe ne le revendique pour lui-même - il ne sert qu’à stigmatiser. Je ne vois donc pas de « réel populisme » aujourd’hui. Cela n’a existé qu’à la fin du XIX° siècle, aux Etats-Unis et en Russie. Les thèses du Front National entrent dans le pluralisme démocratique, ou en tout cas devraient y entrer tant qu’on n’a pas interdit ce parti. Personnellement je trouve légitime qu’une démocratie interdise des partis qu’elle juge dangereux pour elle (les Allemands interdisant les post-nazis ou les USA interdisant pratiquement le parti communiste). Mais ce n’est pas le choix qu’on a fait en France avec le FN. On a choisi de ne pas l’interdire et de l’injurier - de le laisser entrer dans le jeu et de lui lancer des invectives sans lui donner le ballon. C’est un manque de courage et une hypocrisie majeure que nous risquons un jour de payer cher. 

Entre émancipation et enracinement, les valeurs de droite et de gauche s'ordonnaient facilement jusqu'à présent. Comment expliquez-vous cet abandon de la droite pour ses valeurs traditionnelles ? Le "peuple" est il orphelin de ses partis ?

Il est vrai que si l’on reprend ces répartitions bien françaises, c’est en général plutôt la gauche qui porte le désir d’émancipation et la droite qui porte le désir d’enracinement - même s’il y a beaucoup de bémols. Mais en France la gauche a réussi ce prodige de propagande : flanquer mauvaise conscience à la droite en assimilant constamment l’enracinement au nazisme - comme si la droite avait réussi à assimiler constamment la gauche avec le stalinisme. C’est prodigieux parce que cela s’est passé pendant que les socialistes étaient complices des goulags soviétiques… C’est bien parce que les partis de droite n’ont pas défendu les valeurs d’enracinement que le FN monte sans discontinuer. 

En évoquant Jean Claude Michéa, vous indiquez que le populisme de gauche ne critique que la mondialisation capitaliste sans toucher à la mondialisation culturelle. Des alliances sont-elles tout de même possibles ? Comme l'alliance entre Syriza et les "Grecs indépendants", parti souverainiste de droite ?

Oui je crois que le moment est venu d’une rencontre entre des courants jusque là bien différents. En raison des excès insupportables de l’émancipation, certains courants issus de la gauche même commencent à réclamer que l’on pose des limites : les écologistes, les anti-mondialisation, par exemple. Ces courants rejoignent les courants chrétiens (l’écologie en France a d’abord été défendue au milieu du XX° siècle par… Gustave Thibon !) et les courants patriotes, en général de droite.

Le soutien apporté par Marine Le Pen à Syriza est-il également le signe d'une possible coalition des anti-européens ? La perte de souveraineté est elle finalement LE sujet ayant permis la progression des populistes ? 

Certainement. L’évolution de l’Europe institutionnelle a été une expression concrète de cet excès de l’universalisme abstrait, création d’un monde abstrait où plus personne ne peut vivre (vous avez regardé nos billets de banque ? sur lesquels on voit des monuments qui n’existent pas, qui ne sont pas incarnés - sombre reflet de tout le reste). Au fond, ce que les peuples réclament, c’est l’incarnation dans les choses réelles.

A la fin de votre livre, vous indiquez que les Etats-Unis sont le symbole de cette modernité. Pourtant, les dépenses militaires, les guerres successives, la vente d'armes, l'application de la peine de mort, font des Etats-Unis un pays "ringard" selon les critères européens. Pourquoi ce décalage ?

Bien sûr que c’est un pays « ringard » par rapport à une émancipation sans frein et sans limite. Les pays anglo-saxons n’ont pas fait, à la fin du XVIII° siècle, la même révolution que nous. La révolution française a été la seule à faire table rase de tout ce qu précédait, et surtout, de ce qui était le fondement même de la promesse d’émancipation : la transcendance judéo-chrétienne. Tandis que les Lumières écossaises et américaines n’ont pas coupé ce lien. Cela a tout changé. La culture française se trouve le dos au mur, vouée à courir à l’émancipation utopique parce qu’elle ne sait plus où fonder ses limites. Tandis que les Américains,et les Anglo-Saxons en général, qui sont des peuples biblico-révolutionnaires, reviennent aux principes pour chercher les limites à chaque avancée d’émancipation. La France, peu capable de saisir les deux bouts de l’aventure humaine, abolit la peine de mort en hurlant de joie et dans un délire de triomphe contre la réaction, mais sans chercher aucune peine de substitution, sans aucun souci de la réalité, d’où par la suite les problèmes que l’on sait.

A propos des Etats-Unis, vous évoquez le cas des Grangers du début du XXe siècle. Parti populiste dont les idées ont été absorbées par les grands partis, ce qui a provoqué sa disparition. Afin d'assurer la conservation du pouvoir, considérez-vous comme inéluctable la reprise de programmes jugés aujourd’hui comme populistes par les partis traditionnels ?

Pas forcément leurs programmes, mais il est évident que si les partis traditionnels ne trouvent pas des réponses aux questions posés par les partis dits populistes, ceux-ci finiront par prendre eux-mêmes le pouvoir. Ou bien — scénario possible — un parti totalitaire sera finalement hissé au pouvoir comme dans le livre de Houellebecq - en France, on votera, afin d’éviter le FN, pour n’importe quel âne ou pour n’importe quel fou.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Descente aux enfers : alors que la canicule s’abat sur la France, la culture démocratique s’évapore

02.

Ces caractéristiques pas très progressistes qui expliquent paradoxalement que Greta Thunberg soit devenue l’idole de ceux qui croient l’être

03.

Un million de personnes veulent envahir la zone 51 aux Etats-Unis

04.

Jordan Bardella sur Sibeth Ndiaye : "Elle est habillée comme un Télétubbies"

05.

Pourquoi le Roi Lion pourrait être le dernier classique que Disney parvient à recycler

06.

Quand les documents officiels sur le SNU montrent que l’occasion de restaurer l’autorité a été manquée

07.

Pourquoi l’Europe ne s’est jamais complètement remise de l’échec de l’attentat du 20 juillet 1944 contre Hitler

01.

Ces raisons pour lesquelles le marché de l’immobilier n’est pas vraiment favorable à ceux qui veulent se loger malgré des taux d’intérêt historiquement bas

02.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

03.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

04.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

05.

Critiquée pour son poids, Miss France réplique : "Moi au moins, j’ai un cerveau"

06.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

01.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

02.

Face au "séparatisme islamiste" qui menace l’unité de la France, la tentation de "l’autonomie relative"...

03.

Ces caractéristiques pas très progressistes qui expliquent paradoxalement que Greta Thunberg soit devenue l’idole de ceux qui croient l’être

04.

Descente aux enfers : alors que la canicule s’abat sur la France, la culture démocratique s’évapore

05.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

06.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

Commentaires (14)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
de20
- 08/02/2015 - 22:45
Personne n a surtout rien
Personne n a surtout rien defendu depuis bien longtemps hormis une frange de la population dont on se serait bien gardé de la voir s'enhardir de la sorte.
arcole 34
- 08/02/2015 - 16:33
DISONS QUE MME DELSOL POSSSEDE DEUX EXPERIENCES EN LA MATIERE
Son époux Charles Millon ex-UDF ayant créé son parti politique : la Droite Chrétienne avait à l'époque passé un accord avec B Gollnisch du FN pour être élu président de la région Rhône-Alpes face au socialiste JJ Queyranne . certes la gauche fut temporairement battue mais lorsque C Millon alla dans le sens contraire de ce que voulait le FN , il fut mis en minorité et il perdit la présidence de la région au profit de Queyranne et du PS . donc il fut abandonné par ses amis politiques et trahit pas son alliance avec un parti populiste au plus grand profit de la gauche qui sait elle tout ce qu'elle doit au FN en cette région . apparemment il semblerait que cette expérience n'ait pas suffit à certains qui prônent des alliances avec le FN , laissons les électeurs choisir en toute tranquillité .C'est pour cela que je pense qu'elle connait bien le phénomène , au moins elle maitrise bien son sujet , pour cette fois là du moins . Mais quand même c'est une philosophe Chrétienne connue qui faisait des rubriques dans la presse et je me souviens l'avoir lue plusieurs fois dans Valeurs Actuelles .
langue de pivert
- 08/02/2015 - 16:30
Excellent article ! Malheureusement écrit en français ! ☺