En direct
Best of
Best of du 11 au 17 janvier
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

02.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

03.

Les taux d’intérêt vont rester durablement très bas ... mais au profit de qui ?

04.

Baisse des ventes mondiales d’automobiles : comment Renault est parvenu à limiter la casse même sans Carlos Ghosn

05.

Pourquoi, contrairement aux apparences, l'Iran a gagné face aux Etats-Unis

06.

Ce que “l’amitié” entre Donald Trump et Bernard Arnault révèle de la manière dont l’Europe a échappé au pire de la guerre commerciale. Sans que rien ne soit gagné...

07.

Le taux du Livret A à 0,5% : une règle nouvelle sans « coup de pouce » ? Qu’aurait donné l’ancienne ?

01.

Succès du lait d’amande : les abeilles ne disent pas merci aux bobos bio

02.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

03.

Epidémie de gastro-entérites : tout ce qu’il faut savoir pour éviter d’attraper le norovirus

04.

Chine : un virus mystérieux inquiète les autorités chinoises. Et désormais l'OMS

05.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

06.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

01.

Ce boulevard qui devrait s’ouvrir au RN… mais ne s’ouvre pas tant que ça

02.

"Des profondeurs de nos cœurs" : un livre qui ébranle l'Eglise

03.

Jeanne Balibar (« Les Misérables ») veut qu'on enseigne les mathématiques en arabe !

04.

Ce duel nationaux/mondialistes auquel s’accrochent Marine Le Pen et Emmanuel Macron alors qu’il n’intéresse pas vraiment les Français

05.

« Voulez-vous que l'air soit plus pur ? » : le référendum que Macron ne peut pas perdre !

06.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

ça vient d'être publié
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Petit guide des multiples moyens employés par Facebook pour vous traquer en ligne
il y a 1 heure 35 min
décryptage > Science
Evolution stellaire

Betelgeuse superstar : voilà pourquoi nous pourrions bientôt voir apparaître une supernova dans notre ciel

il y a 2 heures 17 min
décryptage > Economie
Âge d'or

Voilà pourquoi l’âge d’or qu’ont représenté les années 2010 pour les riches ne devrait pas se poursuivre dans la décennie qui vient de s’ouvrir

il y a 2 heures 30 min
pépites > Politique
A torts ou à raison ?
Violences policières : Sibeth Ndiaye défend les forces de l'ordre
il y a 14 heures 3 min
pépites > Politique
"10, 9, 8... boum"
Donald Trump raconte l'élimination du général Qassem Soleimani par les forces américaines
il y a 16 heures 29 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
Proxima Centauri c : y a-t-il une superterre à 4,2 années-lumière du Soleil ? ; Bételgeuse : sa baisse de luminosité décryptée par Sylvie Vauclair
il y a 20 heures 25 min
décryptage > International
Fiche de lecture

Goliath : le livre choc sur la manière dont les citoyens occidentaux ont organisé la dangereuse impuissance des démocraties (et la surpuissance des géants du web)

il y a 21 heures 50 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Daniel Pennac, rêveur sacré

il y a 21 heures 53 min
décryptage > International
Disparition passée inaperçue

Avec la mort du sultan d'Oman, quel avenir pour la diplomatie conciliatrice au Moyen-Orient ?

il y a 21 heures 55 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Attentat de Charlie Hebdo, entraves à la laïcité : vers le rétablissement du délit de blasphème ?

il y a 21 heures 57 min
décryptage > Santé
Sans (aucun) risque ?

Retrait de médicaments : pourquoi la France ne devrait pas avoir peur de vivre une épidémie d'addiction aux opioïdes à l’américaine

il y a 1 heure 48 min
décryptage > Atlantico business
Atlantico-Business

Les taux d’intérêt vont rester durablement très bas ... mais au profit de qui ?

il y a 2 heures 25 min
décryptage > Société
Multi-facettes

Politique, sociale ou purement criminelle, la violence s’impose partout en France. Est-il encore possible d’échapper à la spirale infernale ?

il y a 2 heures 47 min
light > Politique
Une nouvelle vie
Royaume-Uni : le prince Harry et son épouse Meghan Markle renoncent à leur titre d'altesse royale
il y a 15 heures 34 min
pépites > Politique
Numéro 1
Municipales 2020, Paris : Anne Hidalgo prend la première place
il y a 18 heures 59 min
décryptage > Tribunes
De nouveaux enjeux

Les étranges voeux d’Emmanuel Macron pour l’environnement en 2020

il y a 21 heures 8 min
décryptage > Economie
Un constructeur qui tient la route

Baisse des ventes mondiales d’automobiles : comment Renault est parvenu à limiter la casse même sans Carlos Ghosn

il y a 21 heures 53 min
décryptage > Politique
On a besoin de lui !

M'jid el Guerrab (plus connu sous le sobriquet de "l'homme au casque") va-t-il reprendre du service auprès de Ségolène Royal ?

il y a 21 heures 54 min
décryptage > International
Contre-intuitif

Pourquoi, contrairement aux apparences, l'Iran a gagné face aux Etats-Unis

il y a 21 heures 56 min
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

Système de santé en France : les dérives de la gestion administrative et du manque d’engagement et de courage du pouvoir politique

il y a 21 heures 57 min
© Reuters
La richesse mondiale a progressé de 124%.
© Reuters
La richesse mondiale a progressé de 124%.
Vision biaisée

Le patrimoine des 1% les plus riches de la planète égal à celui des 99% autres : pourquoi la présentation d’Oxfam ne permet pas de comprendre ce qui se passe vraiment sur le front des inégalités

Publié le 20 janvier 2015
Si les inégalités n'ont pas diminué au cours des 15 dernières années, la richesse mondiale a quant à elle progressé de 124%, permettant une forte baisse de l'extrême pauvreté.
Nicolas Goetzmann est responsable du pôle Economie pour Atlantico.fr. Il est l'auteur chez Atlantico Editions de l'ouvrage :
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Goetzmann
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Goetzmann est responsable du pôle Economie pour Atlantico.fr. Il est l'auteur chez Atlantico Editions de l'ouvrage :
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Si les inégalités n'ont pas diminué au cours des 15 dernières années, la richesse mondiale a quant à elle progressé de 124%, permettant une forte baisse de l'extrême pauvreté.
  • Les 1% les plus riches détiennent 50% des richesses : OXFAM enfonce les portes ouvertes car la situation était encore pire en l’an 2000.
  • Si les inégalités n’ont pas diminué depuis 15 ans, la richesse mondiale a progressé de 124% et a permis de réduire fortement le nombre de personnes en situation d’extrême pauvreté.
  • Les inégalités ont surtout progressé en Inde et en Chine
  • Mais contrairement aux anticipations, les sociétés les plus avancées ne sont pas parvenues à réduire leurs inégalités.

 

"Insatiable richesse : toujours plus à ceux qui ont déjà tout".

C’est par ce titre aguicheur que l’ONG OXFAM nous présentait son dernier rapport, dont l’objet, soyons clair, est simplement de faire le buzz avant le prochain forum économique mondial de Davos. Forum qui s’ouvrira ce mercredi 21 janvier. Pour OXFAM, interpeler les dirigeants du monde entier sur la problématique des inégalités méritait bien quelques abus, notamment sur la façon d’employer le matériel statistique. Apparemment, aussi longtemps que la "bonne cause" est servie, peu importe les moyens mis en œuvre. Reste que la complexité du réel pourrait mériter un autre traitement.

Selon le rapport en question, 50% de la richesse mondiale sera rapidement (dès 2016) détenue par les 1% les plus riches de la planète. Ce qui serait une nouveauté. Mais en extrapolant la tendance qui se dessine depuis 2009, l’ONG ne fait que ressortir une réalité bien connue. Car le chiffre correspondant à l’année 2014 est, en réalité, moins défavorable qu’il ne l’était déjà en l’an 2000 :

Part de richesse mondiale détenue par les 1% les plus riches. Source. Credit  Suisse.

Cliquez sur les graphiques pour les agrandir

Rien de nouveau donc. Simplement une annonce choc. En insistant lourdement sur le creusement des inégalités au cours des dernières années, et en ne mentionnant que cette période comprise entre 2009 et 2014, on se prive pourtant de voir qu’entre les années 2000 et 2009, la part de richesse détenue par les 1% les plus riches était en baisse et même largement en baisse. Il ne s’agit donc pas d’une fatalité.

Le "punchline" de OXFAM vise ainsi à affirmer que la situation est en cours de détérioration. Les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches. Pourtant, selon les chiffres délivrés par la même étude et produits par le Credit Suisse, le niveau de richesse mondiale se situait à 117 trillions de dollars en 2000 contre 263 trillions en 2014. C’est-à-dire une progression de 124% sur la période considérée. Il est donc possible de s’agacer de la trop faible baisse des inégalités mondiales, mais il est difficile de contester la forte réduction de la pauvreté. Car ce sont près de 700 millions de personnes qui sont sorties d’une situation d’extrême pauvreté au cours des 15 dernières années. Et ce, malgré la hausse des inégalités.

Richesse totale 2000-2014. Par régions. Source Credit Suisse

Et ce n’est pas tout. Car toujours selon les mêmes données, cette tendance inégalitaire à la hausse au cours des 15 dernières années n’est pas le fait des pays "occidentaux" mais plutôt celui de deux pays ; l’Inde et la Chine. C’est-à-dire précisément les deux pays qui ont le plus réduit leur taux de pauvreté.

Il suffit de comparer les trajectoires des inégalités chinoises et européennes pour s’en rendre compte. D’un côté, en Europe, la part dévolue aux 1% les plus riches est passée de 31.7% en 2000 à 27.7% en 2008, puis cette part s‘est redressée à la faveur de la crise à un niveau de 31.1% en 2014. Le résultat est donc nul. Au contraire, la situation chinoise est celle d’une constante progression des inégalités. La part des 1% passant de 19% en 2000 à 37.2% en 2014. Encore une fois, l’important n’est pas tant de comparer un pourcentage de partage de richesse, mais surtout de considérer quelle est la richesse qui a été créé. Car c’est elle qui va être le déterminant principal de la réduction de la pauvreté, qui a est sans précédent en Chine au courant de cette période.

En utilisant le classement OXFAM, toujours selon les chiffres du Credit Suisse, les zones les plus inégalitaires en 2014 sont l’INDE ; ou 49% de la richesse est détenue par les 1% les plus riches, puis l’Afrique avec 46.1%, l’Amérique Latine avec 40.5%, l’Amérique du Nord avec 37.5%, la Chine et ses 37.2%, et enfin, l’Europe avec 31.1%.

Le fait est que la complexité du phénomène inégalitaire ne peut donc se résumer à ce type de traitement "choc". A moins de ne viser qu’une ambition marketing. Les problématiques des pays développés sont différentes de celles des pays émergents. Entre promotion de la redistribution et promotion de la croissance, les différentes zones économiques sont tout simplement soumises à des difficultés contradictoires.

Si l’Europe voit son niveau d’inégalités se dégrader depuis l’entrée en crise, c’est surtout par faute de croissance et non par manque de système de redistribution. A l’inverse, la situation des pays émergents correspond à un stade de développement rapide, lorsqu’une croissance forte produit conjointement une hausse des inégalités mais également une forte baisse du niveau de pauvreté.

Une situation qui correspond à la première phase de la célèbre courbe de Kuznets (de l’économiste Simon Kuznets), qui indique que les premières phases de développement économique d’un pays peuvent s’accompagnent d’une forte hausse des inégalités (mais également d’une forte réduction de la pauvreté). Ici, rien de nouveau. La situation des pays émergents y fait écho.

Mais le défi qui attend le forum économique de Davos correspond à la suite de la courbe. Car selon Kuznets, le stade supérieur du développement économique devait s’accompagner d’une réduction des inégalités. Comme l’économiste le disait lui-même dès 1955, cette hypothèse repose sur 95% de spéculation et sur 5% de preuves empiriques. L’enjeu est aujourd’hui de comprendre pourquoi, et comment, les inégalités continuent de se creuser au sein même des sociétés les plus développées. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

02.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

03.

Les taux d’intérêt vont rester durablement très bas ... mais au profit de qui ?

04.

Baisse des ventes mondiales d’automobiles : comment Renault est parvenu à limiter la casse même sans Carlos Ghosn

05.

Pourquoi, contrairement aux apparences, l'Iran a gagné face aux Etats-Unis

06.

Ce que “l’amitié” entre Donald Trump et Bernard Arnault révèle de la manière dont l’Europe a échappé au pire de la guerre commerciale. Sans que rien ne soit gagné...

07.

Le taux du Livret A à 0,5% : une règle nouvelle sans « coup de pouce » ? Qu’aurait donné l’ancienne ?

01.

Succès du lait d’amande : les abeilles ne disent pas merci aux bobos bio

02.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

03.

Epidémie de gastro-entérites : tout ce qu’il faut savoir pour éviter d’attraper le norovirus

04.

Chine : un virus mystérieux inquiète les autorités chinoises. Et désormais l'OMS

05.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

06.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

01.

Ce boulevard qui devrait s’ouvrir au RN… mais ne s’ouvre pas tant que ça

02.

"Des profondeurs de nos cœurs" : un livre qui ébranle l'Eglise

03.

Jeanne Balibar (« Les Misérables ») veut qu'on enseigne les mathématiques en arabe !

04.

Ce duel nationaux/mondialistes auquel s’accrochent Marine Le Pen et Emmanuel Macron alors qu’il n’intéresse pas vraiment les Français

05.

« Voulez-vous que l'air soit plus pur ? » : le référendum que Macron ne peut pas perdre !

06.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
TortugaP
- 21/01/2015 - 04:25
suite ... 3/3
L’ ensemble composé a un moment donne des 1% les plus riches investit, crée des emplois, des logements, des biens, des services, consommes et payent des impôts (75% des impôts en France sont payés par les 10% les plus riches dont on parle avec ces 1% mondiaux … pour des personnes dont le sport préféré est de ne pas payer d’impôts, ils sont plutôt mauvais a ce jeux … ) Il est logique qu ils récoltent le fruit de ces investissements, risqués … Quant au ruissèlement, même en l’oubliant, ces investissements créent de la richesse, des emplois, dont la moitié est capte par les 99%

TortugaP
- 21/01/2015 - 04:20
suite ... 2/3
Cracher sur les 1% en les assimilant a des parasites et laisser croire aux 99% qu’il est légitime de réclamer leur dû sur cette fortune est immoral, immonde même.
De même que faire croire que l’ école doit tous nous transformer en Chirurgiens, ingénieurs ou avocats … nous sommes tous égaux mais nous ne sommes pas tous pareils et réussir demande du talent (inégalitairement distribué …), des efforts (nous ne sommes pas tous prêts à faire les mêmes … ) … et de la chance, c’est vrai, encore faut-il créer l' opportunité et la saisir, ce qui signifie rarement choisir la sécurité et la facilité. La chance dans la vie en général ce n est pas comme le loto ou aucun effort n’est nécessaire ...
De plus, ces 1% ne sont pas en permanence les mêmes … il suffit de faire partie des 10% les plus aisés en France pour être dans les 1% mondiaux les plus riches, et près de 50% de la population française fera a un moment parti de ces 10% les plus riches …
TortugaP
- 21/01/2015 - 04:18
Oh Vilfredo pardonne leur … ils ne reflechissent pas ...
Belle redécouverte de la loi de Pareto (80/20, Power law … )
Même si je suppose qu’ il est de bonne guerre pour OXFAM (qui au passage fait un travail remarquable sur le terrain) de présenter les choses comme si elles étaient choquantes ou anormales en soi, il est important de garder un esprit critique et ne pas prendre cet angélisme pour ce qu’ il n’est pas, et il est tout sauf moral ou éthique. Il est bon de ne pas oublier que la démagogie fait le lit du populisme et que ce comportement est au mieux contre-productif au pire un encouragement à l’echec et attise un sentiment de haine envers une population méritante.
Les 1% ne sont pas des exploiteurs, des parasites ou des héritiers oisifs et inutiles. Cette image on ne peut plus fausse héritée de la révolution et vieille de plusieurs siècles ne s’applique plus aujourd’hui, elle est évidement complètement dépassée. Qu on m’explique en quoi Decaux, Google ou Publicis exploitent des armées d’esclaves. Et en quoi je suis un exploiteur du peuple en détenant des actions de ces groupes …