En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Reuters
Les militants suivent des gens proches de leurs idées sur Twitter et lisent les sites d’information qui leur ressemblent.
Le buzz du biz

Pourquoi les réseaux sociaux échouent à favoriser un débat public ouvert et pluraliste

Publié le 18 septembre 2014
Internet aurait pour effet de renforcer les tendances de "communautarisation" des sociétés, c’est-à-dire de rassemblement par liens affectifs et de solidarités choisies, selon une étude du Professeur Hampton (Rutgers, USA), relayée par le New York Times. Décryptage comme chaque semaine dans votre chronique "Le buzz du biz".
Erwan Le Noan est consultant en stratégie et président d’une association qui prépare les lycéens de ZEP aux concours des grandes écoles et à l’entrée dans l’enseignement supérieur.Avocat de formation, spécialisé en droit de la concurrence, il a été...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Erwan Le Noan
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Erwan Le Noan est consultant en stratégie et président d’une association qui prépare les lycéens de ZEP aux concours des grandes écoles et à l’entrée dans l’enseignement supérieur.Avocat de formation, spécialisé en droit de la concurrence, il a été...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Internet aurait pour effet de renforcer les tendances de "communautarisation" des sociétés, c’est-à-dire de rassemblement par liens affectifs et de solidarités choisies, selon une étude du Professeur Hampton (Rutgers, USA), relayée par le New York Times. Décryptage comme chaque semaine dans votre chronique "Le buzz du biz".

Avec l’explosion des nouveaux sites web d’information et de débats, média et forums en tous genre, chacun est porté à croire qu’Internet favorise la démocratie, l’expression publique, l’engagement politique sur clavier de smartphone. Il suffit d’ailleurs de voir comment les instruments numériques révolutionnent les techniques de campagne, de ce côté-ci de l’Atlantique comme aux Etats-Unis. Pour autant, une série d’analyses récentes conduisent à en douter fortement : internet aurait même l’effet inverse.

Une étude du Professeur Hampton (Rutgers, USA), relayée par le New York Times, s’est penchée sur la question. Elle montre que les réseaux sociaux ne sont pas particulièrement favorables au débat politique ouvert et pluraliste. D’abord, sur Twitter ou Facebook comme dans la vie réelle, les gens réticents à exprimer publiquement leurs positions politiques le restent : les timides dans la vie réelle le sont également dans le virtuel. Ensuite, les réseaux sociaux auraient pour effet de renforcer la communautarisation politique : les internautes auraient ainsi tendance à se rassembler par préférence politique. En clair, les militants suivent des gens proches de leurs idées sur Twitter et lisent les sites d’information qui leur ressemblent. Pour le journal américain, la conclusion n’est pas nuancée : les réseaux sociaux tuent le débat.

La conclusion est sévère. Elle ignore notamment que le numérique relance le business politique ! Aux Etats-Unis, comme le rapportait The Economist la semaine dernière, une application d’un genre nouveau vient d’être lancée : elle permet aux consommateurs de savoir quelles sont les préférences politiques des producteurs d’un produit qu’ils envisagent d’acheter (il faut dire qu’outre-Atlantique, les dons aux partis sont totalement transparents). En clair, si vous ne voulez plus financer un grand patron socialiste, vous le pourrez en évitant d’acheter sa production (l’objectif est qu’à terme, l’application puisse également vous donner des informations sur les pratiques sociales de l’entreprise).

Cette attirance politique n’est rien d’autre, finalement, qu’une préférence de consommation – ou de comportement social. C’est donc une opportunité de business également ! L’ancien conseiller politique du Premier ministre britannique David Cameron vient d’ailleurs de lancer une start-up qui permet aux consommateurs de repérer les candidats proches de leurs idées et de leur faire des dons (voir cet article du Financial Times). Crowdpac espère ainsi permettre aux citoyens de s’engager plus facilement et donc de renforcer la participation civiqueen faveur de leurs idées. En France, ces pratiques révolutionnaires seraient interdites, la loi préservant des pratiques désuètes issues d’une époque où le télégramme allait déjà trop vite pour l’administration.

En renforçant les affiliations par préférences politiques, les réseaux sociaux ont pour effet d’accroitre la polarisation de la société. Laquelle est toujours plus forte : aux Etats-Unis, une enquête du Pew Forum a montré que les Américains sont ainsi toujours plus séparés selon leurs opinions publiques… comme sur Twitter ou Facebook, en somme. Internet a donc probablement pour effet de renforcer ces tendances de "communautarisation", c’est-à-dire de rassemblement par liens affectifs et de solidarités choisies.

Alors qu’une grande partie des commentateurs s’extasient sur l’effervescence démocratique permise par Internet, le numérique aurait en fait des effets en partie inverses. La réalité est certainement plus nuancée : Internet est un moyen de communication nouveau, qui a pour effet d’accélérer les tendances et les pratiques ; mais il ne les crée pas. Le numérique n’est pas responsable de la fragmentation sociale en France ou aux Etats-Unis, il la révèle…

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

02.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

03.

Quand Isabelle (Saporta) trompe Yannick (Jadot) avec Gaspard (Gantzer) et que le vrai cocu s'appelle David (Belliard)

04.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

05.

La fin des Bisounours : les experts en marketing découvrent que plus d’un Français sur deux avoue une attirance pour « les méchants »

06.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

07.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

03.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

04.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

01.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

02.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

03.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

04.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

05.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

06.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Ganesha
- 19/09/2014 - 08:56
Café du Commerce Virtuel
D'après mon expérience sur Atlantico et quelques autres sites, sur chacun d'eux, les commentateurs ne forment qu'une toute petite communauté : à peine quelques dizaines de personnes. Et pour que cela fonctionne, il faut au moins que quelques uns viennent y jouer chaque jour un rôle bien établi : le ''réac'' ou le ''progressiste'', ou encore le ''papy Alzheimer'' qui répète sans arrêt le même ''copié-collé''. Ce qui est intéressant, ce sont les chiffres indiqués par ''Rue 89'' : on constate qu'il n'y a, en moyenne, qu'un commentateur pour cent ''clics'' de lecteurs. Et sur beaucoup de sujets, on constate souvent qu'un nombre élevé de commentaires correspond en fait à une conversation privée entre deux internautes, parfois totalement hors sujet... Il y a t'il des gens qui aiment tendre l'oreille à ces ''conversations de Café du Commerce'' qui se déroulent à une table à côté de la leur ?
Amouyal
- 18/09/2014 - 22:20
J ai essaye de nouer des dialogues sur facebook
C est strictement impssible, chacun se contentant d ennoncer des slogans ! C est dramatique mais c est la verité