En direct
Best of
Best of du 5 au 11 octobre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

02.

Quand Eric Zemmour déclare que les homosexuels "choisissent leur sexualité"

03.

Assassinat de Samat : mais au fait, que nous disent les paroles de ses "chansons" ?

04.

Eric Zemmour saisit la Cour Européenne des Droits de l'Homme

05.

Brexit : la France mal à l’aise dans un deal négocié principalement entre Londres et Berlin

06.

Les policiers arrêtent un jeune de 17 ans en pleine relation sexuelle avec une jument

07.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

01.

Brexit : pas si fou, Boris Johnson supprime la quasi-totalité des droits de douane à l’entrée du Royaume-Uni

02.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

03.

La famille d’Ophelie Winter a trouvé un moyen de lui parler, Laura Smet de forcer Laeticia Hallyday à négocier, la fiancée de Cyril Lignac de le voir sans ses enfants (à elle); Triple baptême en Arménie (mais sans Kanye) pour les enfants de Kim Kardashian

04.

Comment Carlos Ghosn a été expulsé de la tête de Renault en quelques heures

05.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

06.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

02.

Ressusciter LR : mission impossible pour Christian Jacob ?

03.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

04.

L’islamo-paranoïa des défenseurs auto-proclamés des musulmans français

05.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

06.

Question à Christophe Castaner : combien y-a-t-il en France de rabbins, de pasteurs et de curés radicalisés ?

ça vient d'être publié
décryptage > Europe
UE

Brexit : petites leçons pour l’Europe (et pour la stabilité des démocraties occidentales) après 3 ans de chaos politique britannique

il y a 12 min 45 sec
pépite vidéo > Faits divers
En vert et contre tous
Des activistes d'Extinction Rebellion violemment dégagés du toit d'un métro à Londres
il y a 16 heures 29 min
pépites > Politique
Commission
Blanquer contre Taché : LREM tente une médiation
il y a 17 heures 56 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

Livre : "La porte sans entrée. Approche du Zen" : Devenez ou restez zen, vous vous en porterez mieux !

il y a 18 heures 32 min
pépites > Europe
At least
Brexit : Un accord a été trouvé
il y a 20 heures 19 min
décryptage > Société
Blog

Ce qu’être libéral signifie vraiment - Take Two

il y a 21 heures 39 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Patrick Besson : "J’ai toujours pris Salman Rushdie pour un triste con"

il y a 22 heures 1 min
décryptage > Social
Merci patron...

J'aime ma boite : mythe ou réalité ?

il y a 22 heures 34 min
décryptage > Economie
Nouveau Monde

Bye bye Uber, Deliveroo ou WeWork ? Voilà pourquoi le mode de vie urbain des années 2010 est en train de s’effondrer

il y a 23 heures 20 min
décryptage > Europe
Axe anglo-allemand

Brexit : la France mal à l’aise dans un deal négocié principalement entre Londres et Berlin

il y a 23 heures 27 min
décryptage > Media
L'art de la punchline

Un 16 octobre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 15 heures 45 min
pépites > Justice
Recours
Eric Zemmour saisit la Cour Européenne des Droits de l'Homme
il y a 17 heures 27 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

Théâtre : "L'un de nous deux" de Jean-Noël Jeanneney

il y a 18 heures 27 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

Exposition : “Bacon en toutes lettres” : Une singularité fascinante mais difficile à appréhender !

il y a 18 heures 35 min
pépite vidéo > Europe
Guerilla
Barcelone : Violents affrontements pour la troisième nuit consécutive
il y a 20 heures 52 min
décryptage > Culture
Critique

La réparation dans l’art : un livre virtuose étonnant

il y a 21 heures 53 min
décryptage > International
Un foulard sur les yeux

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

il y a 22 heures 19 min
décryptage > Environnement
Green-Washing

Quand les Etats européens trichent avec les règles de comptabilité pour faire croire à leur vertu énergétique

il y a 23 heures 11 min
décryptage > Economie
Analyse

Journée mondiale pour l'élimination de la pauvreté : croissance, recettes empiriques ou politiques sociales, qu’est-ce qui marche ?

il y a 23 heures 26 min
décryptage > Social
Atlantico Business

J’aime ma boite : 64 % des salariés aiment leur entreprise, mais l’inverse est-il vrai ?

il y a 23 heures 39 min
© Reuters
La Russie se prépare à des scénarios de sanctions internationales.
© Reuters
La Russie se prépare à des scénarios de sanctions internationales.
Bras de fer

La bourse ou la Crimée : jusqu’où l’économie russe pourrait-elle résister à des sanctions occidentales ?

Publié le 10 mars 2014
Avec
En retirant des banques américaines des milliards de dollars d'avoirs, la Russie montre qu'elle se prépare aux pires scénarios de sanctions internationales contre l'intervention en Ukraine. Gel des avoirs, fuite des investisseurs, restrictions commerciales... Qu'est-ce qui pourra faire reculer Vladimir Poutine ?
Julien Vercueil est économiste, maître de Conférences à l'INALCO en sciences économiques, aux départements Commerce international, Russie, Hautes études internationales. Son blog : http://micro-inalco.over-blog.com/Jean-Sylvestre Mongrenier est docteur...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Julien Vercueil est économiste, maître de Conférences à l'INALCO en sciences économiques, aux départements Commerce international, Russie, Hautes études internationales. Son blog : http://micro-inalco.over-blog.com/Jean-Sylvestre Mongrenier est docteur...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En retirant des banques américaines des milliards de dollars d'avoirs, la Russie montre qu'elle se prépare aux pires scénarios de sanctions internationales contre l'intervention en Ukraine. Gel des avoirs, fuite des investisseurs, restrictions commerciales... Qu'est-ce qui pourra faire reculer Vladimir Poutine ?
Avec

Atlantico : Selon Challenges.fr, le jeudi 6 mars, la Banque centrale de Russie a retiré des banques américaines une grande partie de ses avoirs : des milliards de dollars transférés en Europe. Dans le conflit ukrainien, le président russe envisage donc tous les scénarios, y compris celui qui verrait Washington geler les avoirs russes. Est-à-dire que Vladimir Poutine ne reculera devant rien ?

Julien Vercueil : Les scénarios possibles du développement de la crise sont encore nombreux. Tout le monde souhaite une sortie par le haut, négociée et stabilisante pour l'Ukraine et pour la région. Mais ce n'est qu'un des scénarios possibles et les autorités russes sont en train de prendre des mesures de nature à limiter l'impact de sanctions éventuelles sur les intérêts russes à l'étranger, au cas où les tensions actuelles perdureraient.

Jean-Sylvestre Mongrenier : Si tel était le cas, cela signifierait que nous sommes confrontés à une personnalité pathologique. Il est vrai que la chancelière allemande dit avoir le sentiment que Poutine évolue dans « un autre monde », mais cet autre monde n’est pas forcément celui de la pathologie. Du reste, il y a de la pathologie dans le déni occidental des réalités politiques et la préférence pour la « stabilité » à tout prix, envers et contre le « monde de la vie ». Freud voyait dans l’obsession de la stabilité une sorte de ruse de Thanatos. Si l’on revient à la banque centrale russe, la décision de retirer une partie des avoirs placés aux Etats-Unis est d’abord un indicateur des perceptions russes. Il semble que Poutine prend au sérieux la détermination à agir de Washington. La banque centrale russe ne ferait donc qu’anticiper les décisions à venir du gouvernement américain, Obama ayant enfin pris la mesure du défi.

Poutine reculera-t-il devant quoi que ce soit ? Au fil des mois et des années, il a évalué le rapport des forces et il le juge favorable, non pas sur le plan matériel – la « balance » lui est défavorable –, mais sur le plan mental. La plupart des gouvernements occidentaux, administration Obama en tête, étaient en effet persuadés que Poutine ne cherchait qu’à améliorer les « termes de l’échange » avec l’Occident. Sa motivation centrale aurait été de rehausser la place de la Russie, et de négocier sur un pied d’égalité un partenariat stratégique avec l’Occident. Ce jugement inspirait et justifiait la diplomatie du « reset ». Moyennant quelques ajustements réciproques et une plus grande distance vis-à-vis de l’Est européen, il devait être possible de dégager une plage de coopération.

Cette complaisance à l’égard de la Russie et la focalisation des gouvernements occidentaux sur leurs problèmes domestiques ont convaincu Poutine qu’il pouvait aller de l’avant, sans avoir à craindre de réaction significative. A cet égard, le « pragmatisme » occidental qui a prévalu après l’offensive militaire russe en Géorgie, en août 2008, n’a pas tenu compte de la brutalité des faits, des événements qui se sont produits et de leurs contrecoups. Cela est tout sauf pragmatique. Le discours américain du « pivot », bien qu’il ne se soit pas traduit par une bascule vers l’Asie-Pacifique, a certainement influencé les perceptions de Poutine. Dans la durée, il mise sur un retrait américain depuis l’Europe et un délitement des instances euro-atlantiques.

Aujourd’hui, l’idée directrice du « reset » est démentie par les faits, directement observables en Crimée. Si les Occidentaux en sont pleinement conscients, et si les actes suivent, Poutine ne sera pas en mesure de subvertir la balance des forces entre la Russie et l’Occident. En d’autres termes, Poutine peut être arrêté. Ne surestimons pas la puissance de la Russie – elle n’est forte que de nos faiblesses et inconséquences -, et considérons les données objectives. La Russie n’est pas une économie émergente et la moitié de son commerce extérieur se fait avec l’UE et ses Etats membres. Ses exportations à destination de l’Europe représentent 15 % de son PIB quand celles de l’UE vers la Russie ne représentent guère plus de 1 % du PIB européen. Bien entendu, il faut ensuite travailler dans le détail, prendre en compte des critères qualitatifs (voir l’importance des flux énergétiques), mais ces grandes masses donnent quelque idée de la corrélation des forces.

Dans le même temps, les avoirs quittent les banques russes à un rythme effréné. Un fuite des investisseurs qui affaibli le rouble et freine la croissance. Pour Les Échos, l'investissement est d'ailleurs le seul véritable moyen de pression. Selon une note de la banque UBS, des mesures pour réduire, voire interdire, ces investissements auraient "un effet très négatif sur les activités quotidiennes des banques et des entreprises russes et leurs capacités à obtenir des financements extérieurs ". Pourquoi les investissements étrangers sont-ils le plus fort moyen de pression ? Le manque de confiance des investisseurs pourrait-il suffire à faire plier Moscou ?

Julien Vercueil : Il faut faire attention à ce que l'on entend par "investissement". La Russie ne souffre pas tant d'un manque de capital en général que d'un manque de capitaux à long terme susceptibles de moderniser son économie. De ce point de vue, le retrait actuel de placements de portefeuille est une péripétie de plus dans la longue histoire de l'instabilité financière, à laquelle Moscou n'échappe pas. Il mettra en difficulté des entreprises qui ont besoin de faire "rouler" leur dette en devises, c'est à dire remplacer d'anciens prêts par de nouveaux prêts en devises, comme à l'automne-hiver 2008-2009, lorsque la Russie a subi le contrecoup de la crise des subprimes.

Par conséquent, le coup peut être rude à court terme pour certains secteurs de l'économie (le secteur financier et quelques entreprises exportatrices de produits de base par exemple) et provoquer, comme en 2008-2009, une déstabilisation temporaire du secteur financier. Mais cet effet serait de toute façon moins délétère à long terme que la perte en termes d'image qu'est en train de subir l'économie russe dans son ensemble. Cette image conditionne la capacité de la Russie à attirer les investissements modernisateurs dont elle a structurellement besoin. C'est cela, à mon sens, qui peut faire réfléchir les autorités russes et accélérer la sortie de crise sur le plan diplomatique.

Jean-Sylvestre Mongrenier : L’évasion des capitaux depuis la Russie est un problème structurel qui s’explique par l’absence de réformes de l’économie russe, le manque de perspectives, en-dehors de l’exportation de produits de base, et un climat des affaires plus répulsif qu’attractif. Pour évaluer ce « climat », il suffit de se reporter aux indices de corruption qui servent d’indicateurs et de repères aux investisseurs internationaux. Les flux vers l’extérieur de l’argent russe et l’incapacité à franchir seul un certain nombre de seuils, ceux qui permettraient de « monter en gamme », expliquent l’importance des investissements étrangers pour le devenir de la Russie. Il faut aussi être conscient que les grands projets pétro-gaziers, dans des zones aux limites de l’œkoumène, requièrent des coopérations internationales, sur le plan financier comme sur le plan technologique.
Pourtant, le manque de confiance des investisseurs internationaux et la fuite des capitaux ne suffiront pas à faire plier Moscou, dans l’immédiat à tout le moins. Les échelles de temps ne sont pas les mêmes. En Crimée, Poutine est allé très vite et il a mené une politique du fait accompli. Certes, le manque de confiance des investisseurs dans l’avenir de l’économie russe, la fuite des capitaux et la dépendance excessive de l’économie russe vis-à-vis des hydrocarbures produiront leurs effets, mais dans la durée. Si l’accélération du tempo et des phénomènes de rupture ne sont pas à exclure – la nécessité finit toujours par vous rattraper -, nous ne sommes pas sur les mêmes temporalités que la crise ukrainienne.

Enfin, le seul jeu des intérêts privés ne suffira pas. Il faut que les gouvernements occidentaux fondent une nouvelle politique russe, articulée sur les réalités, en regard des intentions et des représentations géopolitiques des hommes qui dirigent la Russie. C’est d’ailleurs le rôle d’un « Etat vrai » que de transcender la sphère des intérêts privés, multiples et contradictoires, pour prendre en charge le bien commun. Peut-être faudrait-il redécouvrir la philosophie hégélienne de l’Etat. Les relations d’hostilité et l’« essence du politique » ne sont pas solubles dans le libre jeu du marché et l’autonomie de la société civile.

 

Pour l'instant, le dernier sommet européen de Bruxelles n'a débouché que sur des sanctions politiques, mais l'Union menace de prendre des sanctions économiques si la situation se détériorait, à travers par exemple le gel des savoirs de certaines personnalités. Ce type de sanction peut-il être dissuasif ? Quelles autres sanctions sont envisageables ?

Julien Vercueil : La situation des dirigeants européens est difficile. Il faut composer avec les diverses sensibilités internes à l'Union Européenne, il faut rassurer le gouvernement provisoire ukrainien et la partie de la population qui n'accepte pas le coup de force en Crimée. Mais en même temps, il ne faut pas insulter l'avenir et s'aliéner la partie pro-russe des ukrainiens (qui n'est pas anti-européenne), ni la poursuite de relations de coopération avec la Russie.

Dans ce contexte, les sanctions individuelles ne sont pas dissuasives en tant que telles, mais elles sont la réaction a minima pouvant être envisagée dans un premier temps. Encore faut-il identifier ces personnalités et justifier cette identification. Quelle que soit la nature d'autres sanctions éventuelles (restrictions commerciales, restrictions aux transferts de technologies ou autres), elles ne devraient pas, à mon sens, être envisagées avant que toutes les solutions coopératives aient été épuisées.

Jean-Sylvestre Mongrenier : Sur le plan des sanctions, l’Union européenne et ses Etats membres ont fait le choix d’une « riposte graduée ». Du fait de la détermination de Poutine, des choix opérés et de la situation sur le terrain – le viol flagrant de la souveraineté ukrainienne et le rattachement de fait de la Crimée à la Russie -, cette approche graduelle peut sembler déphasée, voire déconnectée des réalités. Alors que l’invasion militaire s’est produite en quelques heures, certaines chancellerie en sont toujours à condamner l’« escalade » et les grands médias n’en finissent pas de titrer sur Poutine qui « souffle le chaud et le froid ».

Si l’on doit regretter le manque d’anticipation des dirigeants occidentaux, leur manque de réactivité à tout le moins, il serait erroné de voir dans cette approche graduelle de l’inconséquence, ou une simple tactique d’évitement. En fait, les gouvernements occidentaux ont commencé à réajuster leurs représentations et leurs postures. Dans le cadre de l’UE comme dans le champ transatlantique, nous sommes entrés dans une phase de négociation entre les gouvernements. Il faut revoir nos cartes mentales et cela prend du temps, surtout pour s’accorder entre Etats souverains. D’un côté, nous avons un pluriversum géopolitique : les nations occidentales, librement alliées les unes aux autres. De l’autre, un système autoritaire et unitaire, organisé autour d’une seule personne. Pourtant, si l’autocratie avait une plus grande valeur sélective que la polyarchie élective, cela se saurait.

Pour les Occidentaux, la principale exigence est d’élaborer une commune représentation de la Russie, comme acteur géopolitique, d’évaluer les risques et menaces qu’elle représente pour les Etats européens, membres de l’UE et de l’OTAN. Le plus important se joue à ce niveau, le choix des sanctions étant de l’ordre des moyens. Quant à ceux-là, il s’agirait de sanctions limitées et ciblées qui accompagneraient la formation d’un front diplomatique plus large, et la reconsidération des enjeux militaires en Europe. Si l’occupation militaire de la Crimée par les troupes russes constitue bien un test géopolitique, il faut comprendre que cette nouvelle épreuve de force se joue dans la durée. Nous sommes à un tournant ; nous ne pouvons plus faire comme si la paix en Europe était assurée pour les siècles des siècles.

Le député et président de la commission russe des Affaires étrangères, Alexeï Pouchkov a menacé l'Europe d'un effet boomerang : dans le cas où des sanctions économiques seraient appliquées à l'encontre du territoire russe, ces "sanctions iraient des deux côtés". Dans ces conditions, l'Union a-t-elle réellement intérêt à prendre de telles sanctions économiques ?

Julien Vercueil : Les sanctions économiques ne sont de l'intérêt d'aucune partie. A ce jeu tout le monde perd. C'est pourquoi elles ne doivent être mises en œuvre que lorsque la voie de la discussion a échoué. Mais les économies les moins puissantes, les plus arriérées et les plus dépendantes de l'extérieur sont plus vulnérables que les autres. L'économie russe dépend bien plus de l'Europe que l'inverse. Il y a donc clairement une asymétrie dans l'impact potentiel de sanctions réciproques.

Jean-Sylvestre Mongrenier : Passons sur la logomachie russe et les menaces. De quel type d’intérêts parlons-nous ? Les intérêts de sécurité doivent-ils être sacrifiés à des intérêts économiques particuliers? Les moyen et long termes doivent-ils être sacrifiés au court terme ? De par le passé, il nous est déjà arrivé de céder à un prétendu « réalisme » - parler de cynisme à courte vue, ou de manque de courage, serait plus approprié -, et nous en avons payé le prix. Ce ne sont pas seulement des parts de marché qui sont en jeu, mais la paix et la sécurité du continent européen. En dernière analyse, ce sont des questions vie ou de mort. Il suffit d’ouvrir un livre d’histoire pour comprendre que ces questions ne sont pas purement théoriques.

L’Ukraine n’est pas une lointaine contrée exotique dont on pourrait aisément, sans risque aucun, détourner le regard. C’est un Etat à cheval sur l’Europe centrale et orientale, dans notre voisinage immédiat. Après la Géorgie, l’Etat ukrainien subit aujourd’hui les effets du révisionnisme géopolitique russe. Poutine remet en cause les frontières existantes et il élargit, au moyen d’une politique de force, les limites de la Russie. Après la Géorgie, en août 2008, les menaces pesant sur l’Ukraine avaient été évoquées mais on a préféré mener une politique de « reset », au détriment des situations géopolitiques réelles, celles de l’Est européen et le Sud-Caucase. Après l’Ukraine, à qui le tour ? La Moldavie ? Les Etats baltes ? Un corridor à travers la Lituanie, pour mener jusqu’à Kaliningrad, l’ancienne Königsberg, dont la valeur symbolique est particulièrement importante ? Une nouvelle poussée en Géorgie, pour la détourner de l’Occident et la contraindre à incorporer l’Union eurasienne ?

A l’évidence, le prétexte des minorités russes et russophones peut aisément être invoqué pour justifier d’autres opérations du type de celle qui a été menée en Crimée. Et si l’on reculait, ici et maintenant, ce serait pour plus mal sauter. Plus généralement, il faut savoir qu’environ 30% des frontières en Europe datent d’après les années 1989-1991. In fine, que veut-on ? Une foire d’empoigne généralisée pour remanier par la force les frontières européennes? Le retour à une sorte de « Yalta » avec une « Russie-Eurasie » qui, après avoir pleinement reconstitué une force d’opposition, pèserait de tout son poids dans l’Ancien Monde ? Une Europe westphalienne, déchirée entre des logiques d’alliances et contre-alliances, à l’instar de celles qui nous ont conduits aux deux guerres mondiales ? Le révisionnisme géopolitique russe et le revanchisme qui anime les « siloviki » sont très dangereux. Avec le recul des événements, si les choses tournaient mal, la question des « intérêts » à ménager – l’économie et le commerce au détriment de la paix et de la sécurité -, nous semblerait particulièrement malvenue.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

02.

Quand Eric Zemmour déclare que les homosexuels "choisissent leur sexualité"

03.

Assassinat de Samat : mais au fait, que nous disent les paroles de ses "chansons" ?

04.

Eric Zemmour saisit la Cour Européenne des Droits de l'Homme

05.

Brexit : la France mal à l’aise dans un deal négocié principalement entre Londres et Berlin

06.

Les policiers arrêtent un jeune de 17 ans en pleine relation sexuelle avec une jument

07.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

01.

Brexit : pas si fou, Boris Johnson supprime la quasi-totalité des droits de douane à l’entrée du Royaume-Uni

02.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

03.

La famille d’Ophelie Winter a trouvé un moyen de lui parler, Laura Smet de forcer Laeticia Hallyday à négocier, la fiancée de Cyril Lignac de le voir sans ses enfants (à elle); Triple baptême en Arménie (mais sans Kanye) pour les enfants de Kim Kardashian

04.

Comment Carlos Ghosn a été expulsé de la tête de Renault en quelques heures

05.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

06.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

01.

Emmanuel Macron saura-t-il éviter le piège tendu par les islamistes (et aggravé par les idiots utiles du communautarisme) ?

02.

Ressusciter LR : mission impossible pour Christian Jacob ?

03.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

04.

L’islamo-paranoïa des défenseurs auto-proclamés des musulmans français

05.

Omar Sy, Pascal Boniface, Rokhaya Diallo, pourriez-vous regarder la photo d'Havrin Khalaf, violée et assassinée par les supplétifs d'Erdogan ?

06.

Question à Christophe Castaner : combien y-a-t-il en France de rabbins, de pasteurs et de curés radicalisés ?

Commentaires (25)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
amike
- 09/03/2014 - 23:04
Il y a un truc que je ne comprend pas !
Poutine, le grand Méchant est donc dénoncé comme voulant restaurer l'empire soviétique...

On a:
- L'ossétie du nord en 2008 (et pas l'ensemble de la Géorgie)
- La crimée en 2014 (et pas l'ensemble de l'Ukraine)

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est vraiment lent....
brennec
- 09/03/2014 - 20:14
Je suis tout a fait convaincu
Je suis tout a fait convaincu que la russie ne vit pas dans le même monde que l'europe ou les états unis. La russie vit dans la réalité, elle fait de la realpolitique. Ue et états unis vivent dans un monde fantasmé ou la morale serait une arme politique.
un_lecteur
- 09/03/2014 - 19:55
a quoi rime cette escalade ?
comment les USA espèrent-ils se sortir de ce bourbier ?
Leur dossier est nul.
- Soutien d'un coup d'état qui a fait partir le président régulièrement élu.
Au nom de la démocratie.
- Soutien à un gouvernement issu du coup d'état, ouvertement néo-nazi.
Au nom de la démocratie.
- déni de référendum, alors qu'il ont fait la même chose au nom Kossovo.
Au nom de la démocratie.
Ce mélange de mensonges et de mauvaise foi, camouflé sous la bannière de la démocratie , a fonctionné contre l'Irak, au prix d'une guerre.
Mais maintenant, ce n'est plus l'Irak mais la Russie.
Le prix nobel de la paix envisage t'il une guerre contre la Russie ?
Sinon, comment pourra t'il s'en sortir ?