Attentats chimiques ou bactériologiques : ce que les pouvoirs publics prévoient pour gérer une grande ville attaquée

Atlantico : Très récemment, à  la suite des attentats, Manuel Valls a prévenu du risque d'attaques chimiques ou biologiques. Le 20 novembre, le Parisien annonce l'inquiétude de la société publique Eau de Paris, face au risque d'une attaque. Dans le cas d'une attaque réussie, quels sont les plans prévus par le ministère de l'Intérieur ? Comment réagit-on aux différentes attaques qu'il est possible d'anticiper ?

Olivier Lepick : Le plan vigipirate, actuellement en vigueur, dispose de sous-volets. Ces sous-volets sont spécifiques à certains types de menaces, qu'elles soient chimiques, biologiques ou même nucléaire. Ces plans sont nommés "piratox" pour les menaces d'ordre chimique, "biotox" quand il s'agit de menace biologique et "piratome" en cas de menace nucléaire. Ces dispositifs existent depuis de nombreuses années et sont régulièrement mis à jours et renforcés. Ils prévoient la réaction des différents services de l'Etat (sécurité, secours & santé) en cas d'occurrence d'un attentat chimique ou biologique.

Dans le cadre de ces plans, de nombreux exercices sont menés de façon assez régulière. Je suppose d'ailleurs que la population a constaté que régulièrement ce genre d'exercice grandeur nature a lieu, que ce soit dans des stades ou dans des métros, tout spécifiquement dans le cadre de piratox. Nous nous préparons depuis plusieurs années à la possibilité d'assauts terroristes chimiques ou biologiques sur le sol Français. Ces plans mettent en œuvre différents moyens de réactions (pompiers, police, et évidemment services de santé). De même, ils déploient un certain nombre de matériels, qui pourraient être amenés à servir sur le site de l'attentat, comme des tenues de protection NBC (Nucléaire-Biologique-Chimique) qui sont utilisées par le personnel médical et les pompiers. Sont également déployés des moyens thérapeutiques spécifiques. Nous stockons un certain nombre de molécules dédiées à répondre à un attentat chimique pour certaines, biologique pour d'autres, mais aussi nucléaire pour quelques-unes. En parallèle, les hôpitaux se préparent à l'accueil des malades qui, en fonction de leur pathologie,  doivent être spécifiquement traités, isolées, décontaminées. Le tout d'une façon qui varie selon l'agent qui aura été utilisé pendant l'attentat.

Tous ces dispositifs existent depuis un moment et sont, de ce fait, assez rodés. Il n'en demeure pas moins difficile de dire s'ils sont pertinents ou non en cela qu'ils n'ont jamais été testés en situation réelle. A titre personnel, je les crois assez solides : nous avons un recul suffisant en termes d'exercice, en termes de simulation opérationnelle. Ces dispositifs m'apparaissent donc, à la réserve près que la menace n'ayant pas été avérée il est compliqué de juger de leur efficacité concrètement, pérennes et solides. J'ignore si l'on peut dire que nous sommes préparés mais ce qui est clair, c'est que nous nous préparons à cette éventualité.

Ces plans sont extrêmement précis. Dans le cas d'un attentat chimique ou biologique, par exemple, la capacité à déterminer et d'identifier la nature de l'agent utilisé est primordiale. A chaque agent des moyens thérapeutiques particuliers. On prévoit donc dans ces plans des matériels qui servent à identifier la nature des agents identifiés, de telle sorte à pouvoir intervenir au plus vite et de la manière la plus efficace possible.

Parmi tous ces scénarios d'attaques, quels sont les plus plausibles ? Concrètement, quelles attaques convient-il de craindre et quelles autres tiennent du fantasme ?

Commençons par revenir sur  les différences entre attentat chimique et attentat biologique. Un agent chimique est un agent inerte, quand un agent biologique est vivant : il peut s'agir d'un virus, d'une bactérie, il est capable de se reproduire et peut potentiellement déclencher une épidémie. Un agent chimique, à l'inverse, fait des dégâts dans le rayon d'action où il est susceptible de délivrer une dose létale. Il n'est pas capable de se répandre dans la population comme un agent biologique.

Les scénarios les plus plausibles sont ceux qui décrivent une attaque chimique (type gaz) dans un espace ou un lieu confiné. Cela peut arriver dans une station de métro, dans un grand magasin, avec l'emploi d'un agent chimique comparable au gaz moutarde par exemple. Cela ne ferait probablement que peu de victimes, mais l'effet psychologique sur la population serait ravageur. C'est peut-être, d'ailleurs, ce que Daesh recherche le plus : la psychose massive davantage que la destruction massive. On l'a constaté à la suite de la déclaration du Premier ministre : ces armes occupent une place toute particulière dans l'imaginaire collectif. Je pense que Manuel Valls a commis l'erreur de ne pas réaliser à quel point son propos aurait un impact sur l'opinion publique.

Un attentat chimique constitue l'hypothèse la plus plausible. Et pour cause ! Un attentat biologique est autrement plus compliqué à mettre en œuvre. De ce fait, ce sont des scénarios qui sont moins susceptibles de se produire, particulièrement sous l'impulsion d'une entité comme l'Etat Islamique. Egalement, dans le domaine du fantasme et dans les craintes récemment abordées, on compte la contamination des réseaux d'eau d'une ville. Pour des raisons techniques qui tiennent à l'ampleur du phénomène de dilution ; et donc aux quantités d'agent chimique qu'il faudrait mobiliser pour contaminer le réseau d'eau ; cela paraît très peu probable. Cela vaut également pour un agent biologique. Si on l'introduit dans un système d'eau potable qui contient des molécules de chlore (nécessaires pour rendre l'eau potable), cela paraît très complexe à réaliser de manière opérationnelle. Ce qui ne signifie évidemment pas qu'il ne faut pas surveiller ce type d'installation, mais le fait qu'elles puissent être ciblées par un attentat biologique ou chimique est, par conséquent, très improbable.

D'un point de vue civil, quels sont les premiers réflexes à avoir, pour se protéger dans le cadre d'un attentat de la sorte ?

Le premier réflexe c'est d'abord d'écouter avec une attention toute particulière les consignes délivrées par les services de l'Etat. Et ce, qu'elles viennent des services de sécurité, de la police, des pompiers, des services de santé… C'est le premier réflexe à avoir et le plus important. Evidemment, en fonction de l'agent utilisé, du type de menace exacte, la réaction est fondamentalement différente. Dans certaines circonstances, il convient de quitter les lieux immédiatement, tandis que dans d'autres cas il est au contraire beaucoup plus sûr de rester sur place. Lors d'un attentat biologique, il vaut mieux rester dans un univers où les systèmes de santé seront capables de prendre en charge les victimes rapidement et vérifier qui est contaminé de qui ne l'est pas ; plutôt que de rentrer chez soi en prenant le risque de contaminer tous ceux qu'on croisera. Le seul est bon réflexe à avoir c'est donc de respecter scrupuleusement les consignes des services de l'Etat.

En 2014, on évoquait le risque de l'utilisation d'Ebola comme arme terroriste. Aujourd'hui, où en est-on de l'avènement d'un bioterrorisme ? L'utilisation d'armes chimique par l'EI, dans le conflit Syro-Irakien témoigne-t-il de sa capacité à mener des attentats de cette envergure en Occident ?

Je crois que la situation n'a pas beaucoup évolué. En revanche, ce qui effraie beaucoup les experts, c'est qu'il est avéré que Daesh a utilisé du gaz moutarde sur les théâtres syriens et irakiens. Nous ne savons pas précisément si ce gaz moutarde provient de stock résiduels syro-irakiens ou si l'organisation est capable d'en synthétiser. C'est du domaine du possible, dans la mesure où le gaz moutarde n'est pas excessivement compliqué à synthétiser – bien moins qu'un neurotoxique ou qu'un organophosphoré comme le gaz sarin. Ce n'est pas le même domaine d'expertise et probablement pas celui de Daesh. Aujourd'hui, rien ne laisse à penser que l'EI serait capable de perpétrer un attentat biologique avec succès. Néanmoins, il est probable qu'ils s'intéressent à ce genre de procédés, puisqu'ils s'intéressent à la notion de psychose généralisée. Un attentat chimique ou biologique, même raté, aurait un énorme retentissement. De ce fait, c'est une menace qui n'est pas à négliger.