La semaine Goldnadel
Ce terrorisme intellectuel qui voudrait interdire toute défense de l'homme occidental
Cette semaine, Gilles-William Goldnadel revient sur la polémique autour des propos de Claude Guéant. Selon lui, depuis le choc médiatique de la Shoah de la fin des années 60, toute défense de la civilisation et de l’homme occidentaux est associée au nazisme.
Depuis la semaine dernière où j’évoquais déjà la sortie controversée de Claude Guéant concernant les « civilisations qui ne se valent pas », la polémique n’a toujours pas cessé. Le ministre de l’Intérieur, en tournée aux Antilles, en est réduit à évoquer une évolution civilisationnelle dans le temps (la France esclavagiste ne vaut pas la France d’aujourd’hui), plutôt que dans l’espace, pour ne pas fâcher l’Islam. Précautions qui ne semblent guère cadrer avec la nouvelle stratégie plus intrépide prêtée au futur candidat présumé.
S’agissant d’une phrase ne mettant pas même en cause directement une civilisation plutôt qu’une autre, dénuée de mépris ou d’invectives, on mesurera l’irrationalité de la démesure polémique à l’aune, précisément, de son intensité et de sa durée. C’est dans cette irrationalité disproportionnée que j’ai toujours cherché le sens dissimulé.
Mon explication, contenue dans mes précédents ouvrages (les Martyrocrates, Réflexions sur la Question Blanche) réside dans la détestation de l’homme occidental issue de la Shoah commise par des occidentaux. D’un excès l’autre, l’inconscient collectif européen en est venu, après avoir trop longtemps méprisé l’Autre, à une dilection pour l’altérité.
Nul doute que si Claude Guéant avait critiqué la civilisation occidentale néocolonialiste ou l’American Way of Life, qu’il se serait fait davantage d’amis chez les antiracistes en carton-pâte.
Vu par... Claude Lévi-Strauss
Parmi les scories reprochés, en vrac, à l’homme blanc d’Occident arrivent dans le tiercé gagnant, les Croisades… Claude Lévi-Strauss, mobilisé cette semaine par tous les cuistres, avait su pourtant dire, sans mépris, ses vérités à la civilisation islamique en rappelant que les concepts de Croisade et de guerre sainte, tant reprochés aujourd’hui à l’Occident, ne sont en réalité que des répliques au Djihad islamique. Dans Tristes Tropiques (1955), Lévi-Strauss explique ainsi sa théorie de l’imitation : « Que l’Occident remonte aux sources de son déchirement : en s’interposant entre le bouddhisme et le christianisme, l’islam nous a islamisés, quand l’Occident s’est laissé entraîner par les croisades à s’opposer à lui et donc à lui ressembler. »
Le même Lévi-Strauss avait un temps, aujourd’hui oublié, été taxé de xénophobe pour avoir prôné le droit à la différentiation et à la séparation des cultures : « L’explosion démographique est une catastrophe responsable de nos maux ; elle conduit à un appauvrissement de la diversité culturelle ; pour maintenir cette dernière, il est nécessaire que les peuples limitent leurs échanges et gardent leur distance les uns par rapport aux autres ». Raciste, Lévi-Strauss ?
Interdire la comparaison entre états de développements culturels et techniques dans le temps et dans l’espace reviendrait, selon la plaisante formule de Leo Strauss, à considérer le cannibalisme comme une simple affaire de goût culinaire.
Ainsi , je soutiens que c’est depuis le choc médiatique de la Shoah de la fin des années 60, que toute défense, même timide, de la civilisation et de l’homme occidentaux ou de ses Etats-nation, est, inconsciemment, associée au nazisme.
Mots-clés: civilisation | Claude Guéant | Claude Lévi-Strauss | Cour des comptes | France Télévisions | Ministre de l'intérieur | Occident | serge letchimy | Shoah
Gilles William Goldnadel
Gilles William Goldnadel est un avocat pénaliste aux prises de position contestataires, président fondateur d'Avocats sans frontières. Il fut le défenseur des accusés dans les affaires Sentier I et Sentier II, ainsi que dans l'Angolagate. Il est l'auteur de "Réflexions sur la question blanche" et de "Le vieil homme m'indigne ! : Les postures et impostures de Stéphane Hessel" parus chez Jean-Claude Gawsewitch.
- "Guéant", "civilisations", "nazisme" : les recettes du clash à l’Assemblée nationale
- En Martinique, Guéant boycotté par les élus de gauche
- Polémique Guéant : la gauche ne s'excuse pas
- La droite quitte l’Assemblée nationale pour soutenir Guéant
- Stéphane Hessel, indigné en toc
- "Indignez-vous !" : petit livre indigent pour bobos conformiste
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Je considère que reste entière la question que j'ai posée : au lieu de chouiner sur les 80 % d'une corporation qui seraient acquis à la gauche, demandez-vous plutôt ce qui empêche les journalistes « de droite » de fonder des médias conformes à leurs opinions ?
J'y reviens une dernière fois (impression de pisser dans un violon…).
À cela je n'ai eu que des réponses hors-sujet, du genre : collusion entre groupes financiers ± machiavéliques, banques, conseils d'administration desdits médias & autres pouvoirs occultes.
Curieusement, ces raisons « en béton » ne semblent pas empêcher d'exister des titres aussi divers que la Canard Enchaîné, Radio-Courtoisie, Charlie-Hebdo, Minute, Rivarol, etc.
Aurais-je raté, sur polémia , un argument-massue ?
"Cette semaine, aura été le tour d’un député socialiste Guadeloupéen" dit ........ sans frontières,
mais tout de même, entre la Martinique et la Guadeloupe il y a l'ile anglophone de la DOMINIQUE !!!! Que vient faire l'islam dans nos régions s'il y a quelques musulmans chez nous - DFA (Département Français d'Amérique) - , nous n'avons pas la même population qu'à Mayotte et ses voisines. Tant de confusion, détourne de la lecture de l'article et sa pertinence.
qui recommande, par la voix de Moïse, la lapidation de la femme adultère, ou à la Torah, qui prévoit la lapidation pour punir divers crimes et attitudes? Tous ces textes sont des romans qui ont tenté de s'approprier la morale publique de l'époque et du lieu (au demeurant fort cruelle) et de la fixer sur le papier pour assouvir le besoin de pouvoir sur les consciences d'un petit nombre. Aucun n'a résisté au temps et à l'évolution de la morale publique. Ce pouvoir a fait plus de morts en 2000 ans que n'en ont provoqués les deux idéologies criminelles du siècle dernier. La mondialisation creuse la tombe des dernières religions. Ce n'est pas au déshonneur de ceux qui y croient encore, mais ce n'est pas en tentant de faire revivre des textes vieux de 2000 ans et plus qu'ils parviendront à stopper l'hémorragie...
Dans ce cas la, alors la, plus vous serez communiste, et plus vous serez riches!
le mieux, c'est de dire qu'on est de gauche!! C'est ça toute l'hypocrisie de la gauche! Les riches ne seront surement pas plus malheureux si c'est Hollande qui arrive au pouvoir, au contraire, mieux vaut calmer un peu le peuple pour repartir comme avant!
et la candide dont je parle, qui a vécu mariée avec un marocain au Maroc 10/15 ans de sa vie confirmerait. Ce sont les textes qui sont en cause, pas que les textes mais ESSENTIELLEMENT.
Cette conférencière dont je vous parle nous a sorti hier un propos que j'avais déjà entendu :
"une très grande majorité des musulmans appliquent sans connaissance l'islam, confiante en ses imams. Heureusement peut-être, a-t-elle ajouté que la population marocaine est analphabète très fortement !"
Pour comparer les textes (Évangiles, coran, ...), je peux vous assurer que l'on y trouve tout, sans problème, jusqu'au paiement de la capitation (impôt pour les dhimmis en terre d'islam) dans le coran après que les dhimmis se sont humiliés.
Or, et pour info, les dhimmis au temps de la "grande" Espagne muslmane "tolérante" recevaient une giffle lors du paiement de cet impôt.
Tout y est, les textes sont très clairs dans le coran. Maintenant nous ne comprenons d'eux ... que ce que nous voulons comprendre, bien évidemment.
Je préfère lancer des pistes de réflexion.
La majorité des commentateurs d'atlantico font parti de la frange des contestataires. Y'a pas de discussion, on ne parle pas la même langue.
Ils ne se font pas d'idée par eux mêmes, ils se contentent de copier coller des idées du blog le plus démago qu'ils ont trouvé.
Ils ne comprennent même pas le terme de civilisation qu'ils remplacent bêtement par nation. Tu te demandes si l'otan appartient bien à notre civilisation ?
Sors tes 10 doigts. Utilise ton super moteur et compare la carte de "notre" civilisation et celle des pays signataire de l'otan.
Désolé mon loulou, c'est nous et nos intérêts les méchants. Quand y'a pas de pétrole en jeu, on met beaucoup plus de temps pour intervenir (Syrie). Comment un peuple peut arriver à de tels fins et utiliser ses enfants comme kamikazes ? Je pense qu'ils sont désespérés. Mais continue à penser que ce sont de gros barbares qui ne sont pas foutu lire le coran dans le bon sens si ca t'aide à mieux dormir.
Mais cet article. Comment peut on, à ce point, détourner l'humanisme de l'oeuvre Levi-strauss ?
Et quand je vois tous les commentaires louanger Goldnadel pour un tel torchon, ca me fait mal.
Les uns le font par erreur, les autres...
hrw : human rights watch (au cas où)
.
http://www.hrw.org/fr/news/2011/09/01/afghanistan-les-talibans-devraient-cesser-dutiliser-des-enfants-comme-kamikazes
.
Ce type de com est stupide car il n'avance à rien et peut très facilement se retourner. Tout comme, tu pourras retourner celui-ci d'ailleurs. Donc plutôt que de démontrer que tu sais te servir d'un moteur de recherche et taper des mots dedans, développe.
PS : j'ai tapé "afghanistan taliban terrorisme enfant" sur google et j'ai choisi le cinquième car il y a une vidéo, les mots n'étant pas toujours suffisants, un site "officiel", et un renvoi sur une organisation au-dessus de tout soupçon.
J'ai repris afghanistan car c'est la source de ton com.
PS2: en même temps, si c'est cela qui t'attire, tu peux toujours émigrer. Au revoir.
PS3: OTAN, c'est américain à la base et je regrette que la France en fasse partie. L'OTAN fait-il partie de notre civilisation? Grand débat.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/02/15/l-otan-tue-par-erreur-huit-enfants-afghans-en-kapisa_1643505_3216.html
8 enfants afghans. Mais bon, il était musulman, c'est pas grave.
Ben non, toutes les religions ne se valent pas. Les mormons ont-ils tués beaucoup de monde ces derniers temps? Et les anciennes religions des incas et leurs sacrifices humains légitimés religieusement? Et les anciennes religions nordiques, à base de déesse mère et d'animaux? Certaines d'entre elles sont intrinsèquement laxistes, laissant une grande part de liberté à leurs adeptes. D'autres punissent de mort à tout bout de champs et régisse chaque geste, acte et mot de la vie. Certes les hommes doivent avoir leur libre-arbitre et savoir s'en émanciper. Cà a l'air plus facile avec certaine.
terrorisme intellectuel ?
terrorisme ?
Il faudrait aprendre le sens des mots avant d les utiliser n'importe comment et de les vider de leur substance.
Et vous ètes avocat?
quelle honte
Ce qui est en cause, c'est le pouvoir que s'arrogent les hommes lors de l''interprétation des textes Religieux en fonction de leurs propres intérêts, et le droit de juger les autres hommes en vertu de ce pouvoir. Dans le domaine du pouvoir et du jugement, toutes les Religions se valent (le Bouddhisme se classe dans la catégorie des philosophies spirituelles) et les résultats, en terme de souffrances et de massacres, sont très similaires pour toutes les Religions, seul change le rythme de l'histoire!
Ce qui est en cause, c'est le pouvoir que s'arrogent les hommes lors de l''interprétation des textes Religieux en fonction de leurs propres intérêts, et le pouvoir de juger les autres hommes en vertu de ce pouvoir. Dans le domaine du pouvoir et du jugement, toutes les Religions se valent (le Bouddhisme se classe dans la catégorie des philosophies spirituelles) et les résultats, en terme de souffrances et de massacres, sont très similaires pour toutes les Religions, seul change le rythme de l'histoire!
ce que nous as indiqué cette femme, hier, lors de sa conférence.
Elle a écrit un livre sur le sujet :
"Candide, au pays d'allah" car elle a épousé un marocain de très grande qualité mais le système musulman, au Maroc, lui a imposé des obligations qui ont eu le bon effet de la convertir ... au catholicisme.
Savez-vous ainsi qu'une femme mariée, au Maroc, pays parmi les pays tolérants de l'islam, doit être musulmane si elle veut conserver ses enfants une fois son mari décédé et obtenir 1/8ème de son héritage ?
Savez-vous qu'un non-musulman doit se convertir s'il souhaite épouser une musulmane ?
Savez-vous qu'une des nombreux hadiths stupides préconise d'aller jusqu'à tuer, un musulman, si vous remarquez qu'il ne fait pas ses devoirs de musulman (prières, ...) ? C'est quand même mieux en efeft en termes de spiritualité que ceux qui mentionnent la vie intime de mohammed jusqu'à ses besoins ! !
Quant au coran, pour l'avoir analysé notamment avec une version de la librairie islamique d'Abidjan j'atteste "vous mentez, @Laurent379, la violence y est inscrite TRÈS CLAIREMENT" !
Alors, oui, il y a des candides ici, mais de moins en moins @laurent379, de moins en moins !
que de bêtises, de désinformations, de mensonges, d'interprétation .. tout cela par ignorance ou manipulations .. pourquoi dissocier les religions judéo-chrétienne et l'Islam etc .. !?? parler de "guerre sainte" !?? quel rapport avec la religion ?! la guerre sainte n'est nul part dans les écrits religieux ; bible, coran etc . la guerre sainte n'existe pas !! =mots inventés par des journalistes .. !! comme l'idée de Djihad que tt le monde se fait : voius êtes tous dans l'erreur et l'ignorance .. !! ca me fait vraiment rire autant de désinformation !! feriez-mieux d'étudier .. !! si seulement vous saviez ce qu'est le Djihad .. !! tournez vous vers l'Islam si vous voulez appréhender la Vérité .. et surtrotu rétablir la vérité de toutes choses .. !!
J'ai lu avec attention. Je ne disconviens pas de ce que vous écrivez. Juste une chose: mes propos se ramenaient uniquement au petit caporal, pas à la révolution en elle-même (même si Napoléon est un de ces enfants), ses divers acteurs et à l'idéologie révolutionnaire sous-jacente de l'époque. La frontière entre "je vais porter la révolution partout en Europe" et "je gagne toutes les batailles contre les coalisées et garde tous les territoires de ceux qui m'attaquent afin d'éviter la guerre sur le sol français faisant ainsi d'une pierre deux coups" est ténue. Je vois d'ailleurs peut-être une frontière qui n'existe pas.
L'auteur en connaît un rayon dans ce domaine.
recherche historique et vous confirme mon analyse générale précédente.
Ainsi, ce n'est pas l'Autriche qui a attaqué la belle république apeurée mais... le roi Louis XVI, le 20 avril 1792 qui a été contraint de déclarer la guerre à l'Autriche, contraint par l'Assemblée.
Auparavant les députés, par un décret d'accusation non soumis à la sanction royale, avaient envoyé le ministre des affaires étrangères Delessart devant la Haute Cour d'Orléans, retenez bien la raison ... "pour avoir lâchement désiré la paix" !!
Un autre historien, Reynald Secher (que maître Goldnadel connaît) indique :
"en engageant la France dans la guerre, les révolutionnaires entendaient créer une Europe nouvelle. Après avoir espéré naïvement qu'entraînés par le tourbillon français, tous les pays allaient renverser leurs tyrans et devenir révolutionnaires ils ont décidé de forcer le cours de l'histoire.
Or, la France subit très vite une double défaite : non seulement elle ne parvient pas à envahir l'Europe, mais les troupes coalisées envahissent le territoire. on vote alors une loi de conscritpion, la loi des 300 000 hommes." d'où la Vendée ...
le terme de "sidérant" est utilisé par le centre Polémia pour indiquer que certains mots sont utilisés afin de paralyser l'adversaire.
Concernant le mot "Empereur" utilisé par Napoléon, admettez que ce dernier aurait eu bien du mal pour l'utiliser avant de gagner quelques batailles.
Le terme de défense de la patrie en danger (voir la canonnade de Valmy notammment) semble avoir servi en grande partie lors de la révolution de moyen pour faire accepter la conscription aux français (voir ce que vaut un refus de cette conscription pour les vendéens et tout les moyens que sont alors alors capable de mettre les révolutionnaires sur au moins deux fronts. Ce dernier point est surprenant et symptomatique et d'une faiblesse de l'adversaire et d'une volonté de gonfler les risques). Cette conscription n'est-elle pas le meilleur moyen de souder un peuple autour de "valeurs" communes (patrie en danger), d'un pouvoir républicain branlant sur ses propres bases internes et de porter ensuite la bonne parole à d'autres pays ?
Je suis bien d'accord avec vous quant à l'emploi à tort et à travers de mots dont "on" a vidé le sens originel pour le remplacer par un sens commun déconnecté, dans ce cas, de leur véritable sens historique (sidérant voulant dire ça?).
.
Pour le petit caporal, il a été couronné empereur en 1804 (du coup, j'ai révisé :-)). La France avait, à cette date, déjà affronté victorieusement deux coalitions (dont le but était de rétablir une monarchie) et se préparait à affronter la troisième. Il était alors simple de conserver le territoire gagné durant les précédentes guerres, sorte de glacis protecteur du territoire national et fournisseur, du coup, de soldats. Si ensuite, il a clairement eu une visée expansionniste, je ne suis pas vraiment sûr que celle-ci ait fait partie du plan initial consistant simplement à protéger la révolution et la France.
je m'aperçois que j'ai moi-même commis un HS avec votre commentaire.
En même temps votre vidéo est fort pertinente et correspond un peu à mes propos sur les mots, dits sidérants, qui viseraient à disqualifier son adversaire ("nazi", "fasciste", "obsédé du complot" ...).
Bonne soirée.
adressés à ヒナゲシ, je souhaitais ainsi lui indiquer que revenir sans cesse sur l'obsession du complot qu'auraient les gens de droite nationale lui permet seulement à elle, petite fleur des champs, (plus facile à dire que ヒナゲシ) d'éviter les arguments. Lisez son commentaire, cela en est pitoyable.
Sa méthode ressemble fort à l'utilisation du mot "fasciste" par la bien pensance pour faire taire l'adversaire, l'écraser de son opprobre.
Sinon je suis d'accord avec vous pour penser qu'il existe, appelons ça comme on veut, un complot, consensus, projet, je ne sais, entre les médias, le pouvoir et les financiers. Refuser de voir ou de discuter des intérêts que chacun d'eux y trouverait et accuser ceux qui pensent ainsi d'être des obsédés du complot, évitant ainsi d'argumenter sur le fond, n'est pas digne d'une personne qui recherche la vérité.
Bonne soirée
sur Napoléon et vos cours d'histoire ...
pour y répondre, il suffit de se poser la question du pourquoi il s'est nommé "empereur" sinon que ses vues étaient plus ambitieuses qu'un simple ... hexagone.
Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager ce grand moment de solitude qu'a du éprouver Nicolas Dupont Aignant.
.
http://www.youtube.com/watch?v=zlXzMBJkhSE&feature=player_embedded
.
Le faire traiter de nazi et de fasciste, lui. La phase du terrorisme intellectuel va bientôt toucher à sa fin. Le terrorisme tout court approche à grand pas.
d'une candide, au pays d'Allah¹ et puis est retournée, plein d'usage et raison, vivre entre ses parents le reste de son âge.
Allez, revenons à la "naïve" petite fleur !
Il vous obsède vraiment ce complot qui vous permet de refuser l'essentiel : la connection média/pouvoir politique avec des intérêts évidents que vous occultez non pas naïvement mais sciemment. En effet, vous détournez les liens de Lagardère avec un gars de la LCR par une argumentation à une balle en oubliant combien cela contredit les divergences que vous inventiez vous-même entre gauche & finance !
Vous omettez du livre de Polemia, les liens entre les médias et son actionnariat financier. C'est que cela est embêtant ! En effet, vous parlez de rapprochement "sans queue ni tête" mais quoi de mieux pourtant comme rapprochement qu'un conseil d'administration dans une société ! Alors vous énumérez, sans argumenter, pitoyable et digne en effet de @Laurentso !
Vous oubliez tout, le dîner du siècle, "pas vu pas pris" de Pierre Carles, qui devient "ni vu ni connu" avec vous. Ah oui ! ! Ce monsieur est de gauche et vos raisonnements à 1/2 balle sur les complots sont HS avec lui !
¹ : titre du livre de la conférencière
oui, nous pouvons être fiers de ce que nous avons accompli, nous autres européens, dans tous les domaines ! aucune autre civilisation n'aura autant apporté au monde. il y a eu des drames ? oui ! nous avons était les premiers, quand pas les seuls à réellement en souffrir. Mais d'où viennent les solutions au sida, H1N1 ? de l'accupuncture ? des innombrables commentaires des textes grecs et romains d'auteurs arabes, qui n'ont pas vraiment dépassé ce stade ( même si tout à fait interssant !) ? d'où vient H1N1 ? nous allons arrêté d'avoir une espèce de gêne à être fier de nous, tout en restant lucides ! rationnels ! même en respectant les autres !
Notre civilisation est tellement comme les autres, que ces autres n'ont de cesse de la copier !en leur temps les Arabes ( ils y reviendront), maintenant la Chine! curieux non ! où serait Patrick Lozès et une Noémie Lenoir sans nous ? elle aurait peut-être un coup assez long ( signe de beauté dans beaucoup de ''civilisations'' africaines, ( ce n'est point ici une critique, se sont leurs pratiques que chacun en pense ce qu'il veut, Noémie a fait son choix !); il y a beaucoup d'hypocrisie ; le problème pour ces personnes: leur égo souffre de la comparaison, quand ils ne sont pas tout simplement ignorants de leur propre histoire: les premiers maillons de la chaîne de l'esclavge? les noirs eux-mêmes: les royaumes du Ghana et du Mali vendaient leurs propres frères aux Arabes puis aux européens. L'Europe, là où l'esclavage fut combattu ! le moyen age ? en 800 Charlemagne couronné empereur : l'europe occidentale n'était pas si coupée de son histoire gréco-romaine.
Contrairement à ce que pensent les naïfs du soleil levant, l'argent du propriétaire du journal ne permet que d'acheter les murs et de payer les salaires, mais il n'achète pas ce qu'il y a dans les têtes des journalistes. Le choix éditorial est imposé par la majorité des articles du journal et l'inverse est faux: aucun propriétaire de journal ne peut imposer un choix éditorial qui serait aux antipodes de ce qu'écrivent ses journalistes et totalement contre-productif. Ces mêmes journalistes apprennent leur métier dans les écoles de journalisme noyautés par certains partis. Cherchez quels partis noyautent ces écoles et vous trouverez l'origine du pouvoir des médias...
Plutôt que de chercher des réponses dans des liens, posez-vous une question qui marche que vous soyez de droite ou de gauche, où d'ailleurs: comptez les journalistes de droite, pas les journaux, les journalistes de droite (ça marche bien avec la télé). Ceux dont vous pouvez être sûr qu'ils en sont. Ensuite, comptez ceux de gauche. Normalement, deux mains (en étant large) suffisent pour la droite. Pour la gauche, vous allez avoir besoin de beaucoup d'amis pour tous les compter.
Ensuite, il est vrai, il faudrait définir droite. Mais là, trop long.
Vous me rappelez un peu ces fanatiques d'enlèvements extra-terrestres qui vous fourrent agressivement sous le nez des pavés de 500 pages qui contiennent les preuves *irréfutables* de leurs marottes (pour ne pas dire délire) ; ou ces lucides — trop lucides ! — qui voient des 666 et des conjonctions dans le moindre brin d'herbe.
Ou alors, je ne vois que ça, mes neurones ne sont pas en quantité suffisante pour appréhender ce déluge de rapprochements tous azimuts entre 50 000 informations décousues, qui devrait faire sens, si seulement…
Je suis au regret de vous dire que ce laius d'apparence « documentée » (mais sans la rigueur qui va avec) s'apparente surtout à un tissu de sottises.
On y apprend d'emblée que ce complot (désolé, je ne vois pas de terme plus adéquat…) visant à farcir de gauchistes les rédactions de presse est ourdi par ces révolutionnaires multimilliardaires que sont Bernard Arnault, Gérard Mulliez, Liliane Bettencourt, Bertrand Puech, la famille Louis-Dreyfus, Serge Dassault (le Rafale entre les dents, évidemment…), François Pinault, Alain Wertheimer, Jacques Servier, JC Decaux, Vincent Bolloré, Benjamin de Rothschild, etc., en passant par Martin Bouygues et Robert Peugeot.
La preuve que Lagardère est à la solde de la gauche ?
Il a pour employé Denis Olivennes, ce proche de la LCR (n'ayons pas peur de le dire : la marionnette de Besancenot !), qui amasse les millions d'€ partout où il passe.
Bref un tissu d'inepties, de rapprochements sans queue ni tête, mais… censés faire sens aux yeux clairvoyants des initiés !
Brrrrr.
"Qu'est-ce qui permet — dans une France qui est *majoritairement à droite* — à ce mystérieux « pouvoir » d'exister et de se maintenir ?"
Et bien l'argent et le pouvoir ont rarement été détenus par une majorité. Ensuite, pour maîtriser la majorité et éviter la révolte, il faut détenir les médias.
Il y a un lien sur Polemia, je regrette que vous ne l'ayez ouvert, c'est édifiant, car même si c'est polémia, c'est la réalité des conseils d'administration médias et vous ne pouvez la nier, rapport gauche/finance inclus ! !
http://www.polemia.com/pdf_v2/media-servitudes.pdf
Vous distinguez ainsi gauche et finance, mais, sauf erreur, Libération et le Monde sont détenus par qui ? Des banquiers.
Questions à mon tour :
Montrez-moi l'opposition gauche/finance qd la gauche a été au pouvoir et les grosses différences d'avec la droite.
Comment faire passer un traité européen refusé par une majorité, de droite et de gauche UN AN AVANT ?
Elle était où alors votre majorité ? Au pouvoir ?
Vous êtes définitivement et effectivement une petite fleur non des champs mais, de tout là haut, dans la montagne, loin du monde et du bruit dirait La Fontaine, mais aussi loin de la réalité.
VeLiVoS : « Les médias détiennent un pouvoir sur les politiques » écrivez-vous, non sans aplomb ; mais cela ne répond nullement à ma question.
Qu'est-ce qui permet — dans une France qui est *majoritairement à droite* — à ce mystérieux « pouvoir » d'exister et de se maintenir ?
Magie noire, vaudou, configuration planétaire défavorable ?
Quant à ma demande d'éviter la théorie du complot, elle ne visait pas à vous faire de la peine en vous privant de votre argument de prédilection, mais à permettre à des éléments factuels, vérifiables et objectifs d'être exposés ; je crains que votre direction vers le site d'extrême-droite Polémia ne présente pas toutes les exigences requises.
Je retiendrai toutefois de votre intervention cette brillante démonstration que les groupes financiers siégeant prétendument aux conseils d'administration des groupes de presse sont pour une presse… de gauche.
@ Laurentso
Je ne suis qu'une modeste et solitaire fleur des champs :
http://ja.wikipedia.org/wiki/ヒナゲシ
http://www.polemia.com/article.php?id=4556
pour répondre à votre question :
"qu'est-ce qui empêche cette « France de droite » de prendre la plume, fonder des journaux, des sites internet, des radios, des télés, et faire en sorte que la proportion de journalistes de droite approche les 50 % ?"
Cette question est confondante de naïveté (?), pas étonnant d'ailleurs qu'elle ait plu à @Laurentso !!
Les médias détiennent un pouvoir sur les politiques, ce pouvoir intéresse le milieu financier, rien d'illogique à partir de là de constater qui se trouvent aux conseils d'administration des principaux quotidiens nationaux et régionaux.
D'ailleurs, vous êtes tout à fait conscient de cela au point de demander à tout pseudo prêt à répondre d'éviter la théorie du ... complot, manière d'éviter pour vous l'argument principal et gênant.
Cet argument n'est d'ailleurs pas l'apanage de la droite nationale, voir le film de Pierre Carles, "Pas vu, pas pris" (sur Youtube) et ses analyses sur le dîner du siècle.
mais il parle d'or !
Que les scientifiques qui étudient les divers groupes sociaux le fassent sans à priori de valeur, c'est tout à fait respectable! C'est la démarche scientifique de l’ethnologue ou du sociologue qui en tant qu'observateur n’a pas a porter un jugement de valeur!
L'homme étant au centre de leurs études, les différentes civilisations ne peuvent faire l'objet d'aucune classification de valeur intrinsèque ! Par contre les valeurs extrinsèques, de nature différentes selon les civilisations sont par conséquent comparable et hiérarchisable
Qu'un homme politique ne reconnaisse pas les différentes valeurs portées par les civilisations, c'est nier le progrès social et l'importance des valeurs morales portées par ces sociétés! L'abandon de l'esclavage, l'égalité des hommes et de femmes quelles que soient leurs origines ou leur place dans la société.
C'est aussi passer par pertes et profits le siècle des lumières et l'ambition à l'universalité des droits de l'homme ....
C'est accepter la tyrannie de la pensée unique qui veut que tout vaille tout !
est assez consternant, d’entendre la gauche crier au scandales devant les propos de Gueant …cette même gauche nous rabat les oreilles depuis des lustres sur la supériorité du modèle républicain issus des lumières ‘(qui éclaire le monde depuis et pour l’éternité) et du fameux Liberté-Egalité-Fraternité.dont ils seraient les dignes héritiers..... Alors dire , « toutes les civilisations ne se valent pas » mais c’est ce disent a longueur de temps toute la gauche le cœur sur la main ,et c’est ce qu’ils reprochent a la droite « de bafouer cette sacro sainte civilisation issue des lumières…Nous atteignons le point zéro de l’hypocrisie et de la bêtise. D’ailleurs Guéant n’a parlé de « culture » mais de « civilisation » Ce terme universaliste devrait faire le bonheur des héritiers de Jules Ferry …Certains Français mésestiment la culture (ou civilisation) occidentale alors même qu’elle est censée être leur, quelles que soient leurs origines…. C’est vrai que c’est particulièrement ignoble de dire que l’on préfère vivre a Paris qu’a Téhéran Et si vous êtes une femme en France plutôt qu’en Arabie Saoudite ou au Yémen ..
d'ignorance gravement étalée dans tous les forums après l'utilisation par Claude Guéant du mot "civilisation". Je renvoie tous les contempteurs du ministre de l'intérieur à l'étude du français courant et à la lecture de leur dictionnaire favori. De plus, contrairement à ce qui est rapporté, il a dit que toutes ne se valaient pas, il n'a jamais dit qu'elles étaient inégales. QUe ça plaise ou pas, toutes le civilisations ne sont pas égales et si la civilisation occidentale n'était pas arrivée dans les Caraïbes, Monsieur Letchimy en serait encore à la civilisation Arawak, si humaine et si démocratique.
Pfff…
Quel article fourre-tout, verbeux & mal écrit, approximatif, qui part dans tous les sens !
Un exemple :
« la profession est idéologiquement ancrée à gauche et à l’extrême gauche (80% selon un sondage de Marianne) »
Une élémentaire rigueur intellectuelle consisterait à préciser que le sondage (pour ce qu'il vaut d'ailleurs, étant unique dans son genre) date d'avril 2001! De l'eau a coulé sous les ponts depuis, et surtout qu'un certain président a « décomplexé » la droite au point qu'on ne la distingue plus vraiment de l'extrême…
Mais surtout, la seule question qui vaille n'est — comme par hasard, jamais posée : qu'est-ce qui empêche cette « France de droite » de prendre la plume, fonder des journaux, des sites internet, des radios, des télés, et faire en sorte que la proportion de journalistes de droite approche les 50 % ?
Y a-t-il un attentat bolchevik rampant qui sabote insidieusement la libre parole de la France qui pense juste ?
Faudrait nous expliquer, et si possible en évitant les théories du complot et autres hypothèses fumeuses…
Quant à la fin de phrase « […] donc, y compris au Figaro » l'auteur semble ignorer la notion bien connue de fluctuation statistique.
Je suis d'accord à 200% avec vos propos qui ne critiquent pas les pays mentionnés ni les autochtones qui y vivent ni leur couleur de peau mais les pratiques issues d'une idéologie totalitaire.
En outre c'est bon d'entendre des gens qui n'ont pas honte du "milieu" auquel ils appartiennent et au contraire en sont fiers ... dans le respect des autres.
leur propre "civilisation", sans bien connaître celle(s) des autres, celles qu'ils vantent parce qu'ils rêvent des 1000 et 1 nuits, dans une posture dont ils n'ont même pas conscience qu'elle provient de leur propre héritage judéo-chrétien (allez donc critiquer l'islam ... en terre musulmane, demandez donc à Hamza Kashgari ² et à Asia Bibi ou allez défendre la position de la victime comme ceux qui sont mort pour Asia Bibi), ces gens là sont non seulement incultes de leur histoire qu'ils vilipendent, parce que le professeur le leur a dit ²,... mais à grave tendance sado-masochiste. On les taxerait presque de rigolos s'ils ne mettaient par leur propre "civilisation" en péril par leur tendance masochiste.
¹ : http://www.lepoint.fr/monde/la-malaisie-livre-a-l-arabie-saoudite-un-journaliste-accuse-de-blaspheme-13-02-2012-1430892_24.php
² : savent-ils seulement par exemple que le mot "Moyen-Âgeux" date de ... 1865, époque où Michelet se faisait un honneur de valoriser la république au dépens de "l'ancienne France". Facile ensuite de paramétrer des jeunes cerveaux qui ont peut-être bcp de neurones, mais dont il est vraiment dommage de voir l'utilisation qu'ils en font !
Peu importe mes racines, ma couleur de peau, mon sexe, mes croyances, mes tabous parce que j'ai la chance d'être née en France, j'ai pu m'instruire, me cultiver gratuitement grâce au système social et familial français qui me permet à mon tour de contribuer en travaillant, consommant et payant mes impôts et défendre mes droits.
Alors oui, je préfère "être française" que Pakistanaise ou Soudanaise, Egyptienne au sexe estropié, mon identité sexuelle niée, excisée, vendu à un mâle pour qui je deviendrait une pondeuse-boniche jusqu'à ce que j'en meure !
Inutile de répondre à ceux qui n'ont rien compris à mon message, vous le faites d'une façon magistrale.
Par contre, quand je lis les messages vomitifs (et les applaudissements qui suivent) genre "blanc et fier de l'être, notre culture est supérieur à toutes les autres", je me dis que les neurones n'ont pas été distribués avec toute l'équité nécessaire. Marine peut dormir tranquille, son électorat est bien là avec sa vision monolithique et totalement inculte de l'histoire.
sévissent partout, même dans les très minoritaires journaux de droite. Quant aux journaux de gauche, ils sont souvent tirés vers le bas par cette médiocratie aigrie et politisée, comme le révèle cette anecdote: Laurent Joffrin (alors rédacteur en chef de Libé) poussé dans ses derniers retranchements par des collègues à l'occasion d'une émission de télévisison qui évoquait une une de Libé déformant les propos de Sarkozy, avouant qu'un débat l'avait opposé à ses journalistes sur le choix de cette une et qu'il s'était incliné. Edifiant.
1) combien tout part de l'éducation, que l'homme "ne naît libre" qu'avec ce que l'on veut bien lui enseigner, n'en déplaisent à certains ici.
2) que l'islam est une "religion" qui "tolère" les autres dans un sens plutôt restrictif en considérant que les musulmans forment une communauté supérieure¹. Ainsi, point d'autocritique, et donc, point de progrès. De toute manière, tout a été écrit dans le coran, il n'y a rien à y retrancher (voir le sort des versets abrogés), il n'y a rien à y ajouter².
¹ : “Vous formez la meilleure Communauté
suscitée pour les hommes :
vous ordonnez ce qui est convenable,
vous interdisez ce qui est blâmable,
vous croyez en Dieu.”
(Sourate III, verset 110, traduction D. Masson, édition Gallimard)
² : ....Saad ibn Abi Oueccas demanda au khalife Omar ibn al-Khattab s’il lui serait permis de distribuer (les livres) aux vrais croyants avec le reste du butin. Omar lui répondit en ces termes : “Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce qui nous y guide encore mieux ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu !”
Prolégomènes, 3e partie
http://www.youtube.com/watch?feature=player_popout&v=vk48h3Yf_JA
et
http://www.youtube.com/watch_popup?v=2ms1AcnQg40&vq=medium
qui fleure bon le XIX° siècle, le fardeau de l'homme blanc et tous les relents colonialistes que cela comporte. Même si ce vocable a été remis au goût du jour par Huntington et son livre « The Clash of Civilizations », haut chef-d’œuvre de la pensée des néo-conservateurs bourré d'incohérences et de raccourcis.
Cela fait tout drôle de voir un de nos dirigeants les plus importants utiliser des notions ayant plus un siècle de retard sur la pensée moderne. Cela fait même un peu peur de se dire que ce haut fonctionnaire, reconnu pour ses compétences, a un cerveau qui fonctionne avec des outils intellectuels identiques à ceux de os grands-parents, voir de nos arrières-grands-parents...
De nos jours rien de plus politiquement correct que d'encenser l'Andalousie du Xè siècle à l'époque du califat musulman: ses médecins, ses philosophes,Cordou, l'idylle entre les différentes communautés religieuses. Pourtant ce n'était rien d'autre qu'une occupation, une forme précoce de colonialisme comme les démocraties occidentales l'ont pratiquéau 19-20è siècle; sur ce sujet les mêmes qui admirent Al-Andalus nous disent que la présence française en Algérie n'était que barbarie et exploitation.
plus que limite. Les idées y sont, le style moins.
Bonne soirée à tous.
Désolé de vous décevoir mais vous seriez bien incapable de me donner un exemple, antérieur au Christ, d'un Dieu fait homme, mort en victime innocente sur la croix, créant une véritable avancée dans la réflexion humaine.
C'est plus que tout cela qui est novateur, et vos propos n'y pourront rien changer.
Alors votre ironie n'y fera rien, et je confirme, vous ne parviendrez à me présenter un texte aussi profond que l'évangile selon Saint Jean, même chez vos égyptiens n'en déplaisent à certains ...