Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Lundi 25 Juin 2018 | Créer un compte | Connexion
Extra

Loi alimentation : pourquoi le texte pour l’équilibre des relations commerciales ne va rien arranger pour l’agriculture

Très mal défendue par le ministre de l’Agriculture lui-même, la loi « pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et une alimentation saine et durable » dont l’examen a démarré hier à l’Assemblée nationale part avec un lourd handicap : toutes ses devancières n’ont eu que des résultats relatifs, en tout cas pour les agriculteurs.

WikiAgri

Publié le
Loi alimentation : pourquoi le texte pour l’équilibre des relations commerciales ne va rien arranger pour l’agriculture

 Crédit CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP

Stéphane Travert, dans la vidéo institutionnelle du ministère de l’Agriculture censée expliquer les tenants et les aboutissants de la loi, est incapable de l’évoquer sans lire ostensiblement son texte. Regardez vous-même :

Cette loi représente pourtant, en principe, le point fort de la politique du gouvernement Macron / Philippe pour l’agriculture. Bien menée, elle doit réussir un tour de force : inverser la construction du prix, c’est-à-dire que le prix payé par le consommateur ne serait plus fixé par les grandes surfaces avec ensuite compression des marges de tous les intermédiaires jusqu’à l’agriculteur en amont, mais par l’agriculteur (afin de lui préserver un revenu). Plus exactement, le prix serait construit en partant du coût de revient de l’agriculteur.

Et nous constatons tous, donc, que le ministre en exercice est incapable d’être suffisamment passionné par son contenu pour l’expliquer sans lire un texte… Ça commence bien !

Début janvier, WikiAgri avait ouvert ses colonnes à Xavier Hollandts, professeur en sciences de gestion à Kedges Business School, et cet éminent économiste posait alors la question essentielle : après les états généraux de l’alimentation, les agriculteurs pourront-ils enfin vivre décemment de leur travail ? (lire ici) Il se demandait alors comment, en pratique, pourrait s’opérer cette inversion des prix, et si vraiment l’agriculteur au final en profiterait. En effet, établir un coût de revient moyen, cela équivaut à léser ceux qui sont en-dessous de ce seuil, il faut donc aussi prévoir des mécanismes pour eux… Au moment où le texte, nanti de 17 articles avec 2600 amendements à discuter, arrive à l’Assemblée nationale, la question reste entière. D’autant que les amendements en question vont dans tous les sens (par exemple, faut-il préserver les publicités pour les produits phytosanitaires dans la presse agricole spécialisée, une mesure qui, si elle était adoptée remettrait en cause l’existence des ressources publicitaires pour ces supports, et donc leur survie, mais qui surtout n’apporterait rien de plus au revenu agricole). Bref, il est impossible aujourd’hui, avant la fin des débats, de savoir réellement où ira cette loi, comment va s’opérer cette fameuse inversion du prix, qui en définitive en profitera…

Sur son blog personnel, Michel-Edouard Leclerc se dit persuadé que la loi va entrainer une hausse des prix pour les consommateurs, mais que les agriculteurs n’en profiteront pas. Il écrit ainsi (source ici) : « Comme si la limitation des promos sur le Nutella et l'augmentation jusqu’à 10 % du Coca ou du Fanta allait ruisseler vers les producteurs agricoles français »

Autre aspect, si l’on regarde l’histoire des lois qui ont tenté de réguler le prix entre les grandes surfaces et leurs fournisseurs, on constate que jamais leur résultat n’est allé dans le sens d’une protection d’un revenu minimum pour le producteur de base. L’une a autorisé l’élaboration de marges arrière, la suivante les a interdites, mais sans aller au-delà en faveur du producteur… L’histoire ne plaide pas en faveur d’une loi qui aide concrètement les agriculteurs à préserver un revenu décent.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par moneo - 23/05/2018 - 17:06 - Signaler un abus j'avoue ma totale incompréhension

    En lisant cela je me demande si la France est un îlot protégé de toutes part par des frontières douanières...ou si nous-mêmes en UE? Allons nous fixer le prix départ de l'agriculteur européen? et comment ?allons nous sortir de l'UE pour empêcher les commerçants d'acheter moins chers en Europe? fixer un prix moyen?comment?ce genre de constructivisme ,invariablement ,par démagogie va conduire à fixer les prix sur les moins compétitifs au grand plaisir des plus compétitifs C'est quoi l'avenir de l'agriculture française ?,le plan et les kolkhozes ;Consommateurs vous êtes prévenus ça va faire mal au porte monnaie

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Je m'abonne
à partir de 4,90€