En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

04.

Rokhaya Diallo n'est pas responsable de la mort de l'équipe de Charlie. Mais voilà de quoi ses idées sont incontestablement responsables

05.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

07.

Les dérives islamo-gauchistes de l'Unef vues de l'intérieur

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Coronavirus : L’Etat freine-t-il des médicaments français qui pourraient être efficaces ?

03.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

04.

Comment les islamistes ont réussi à noyauter la pensée universitaire sur... l’islamisme

05.

La France maltraite ses profs et devra en payer le prix

06.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

01.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

02.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

03.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

04.

Professeur décapité : "je crains plus le silence des pantoufles que le bruit des bottes"

05.

Covid-19 : voilà ce que l’Etat n’a toujours pas compris sur son incapacité à enrayer la deuxième vague

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
Une galaxie naine est entrée en collision frontale avec la Voie lactée ; Osiris-Rex : la Nasa inquiète de perdre son précieux chargement prélevé sur l’astéroïde Bennu
il y a 1 heure 56 min
pépites > International
Tensions
Macron a rappelé à Paris l'ambassadeur de France en Turquie après l'insulte d'Erdogan
il y a 3 heures 59 min
décryptage > Economie
Les lignes bougent

Etats-Unis, Chine, Europe : quelle remondialisation ?

il y a 5 heures 34 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Hélène Cixous ou l’empire des nuances

il y a 5 heures 43 min
décryptage > Education
Signes de faiblesses et de lucidité

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

il y a 6 heures 5 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Intégration et inégalités : comment la pensée décoloniale s’est propagée au sein des banlieues

il y a 6 heures 22 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Survivre : la quête de l’espèce humaine face aux multiples menaces

il y a 6 heures 24 min
décryptage > Politique
LFI (La France Islamiste)

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

il y a 6 heures 25 min
décryptage > Société
Dangers du siècle

Pascal Bruckner : « Le rire et la moquerie peuvent suffire face aux guérilleros de la justice sociale, pas face à la menace islamiste »

il y a 6 heures 29 min
light > Société
Une heure de couvre-feu en plus !
Tout ce qu'il faut savoir sur le changement d'heure (eh oui, c'est ce weekend !)
il y a 22 heures 7 min
pépites > Politique
Menace qui pèse sur la France
Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"
il y a 3 heures 43 min
décryptage > Politique
Non-débat

Pourquoi l’usage abusif de la honte comme argument politique est en train d’asphyxier notre démocratie

il y a 5 heures 18 min
décryptage > International
Coup diplomatique

Du blé contre la reconnaissance d’Israël par le Soudan

il y a 5 heures 39 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Climatisation à moindre impact : de nouvelles peintures pour bâtiments pourraient permettre de rafraîchir les immeubles
il y a 5 heures 50 min
décryptage > Histoire
Latrines

Des archéologues fouillent les restes de toilettes médiévales afin de mieux comprendre l'impact de notre régime alimentaire sur notre santé

il y a 6 heures 10 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Les surdoués demandent-ils l’impossible en amour ?

il y a 6 heures 23 min
décryptage > France
Bonnes feuilles

L’absence de débouché politique face à la colère du peuple

il y a 6 heures 25 min
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Emmanuel Macron : de la réforme à la transformation

il y a 6 heures 25 min
décryptage > Société
Etat profond

QAnon contre Antifas : pour de plus en plus de gens, la vérité est ailleurs. Et le problème est qu’ils ont partiellement raison…

il y a 6 heures 30 min
pépite vidéo > Politique
Concours de punchlines
"Quelles sont vos propositions ?" Olivier Véran s'agace face aux députés
il y a 22 heures 27 min
© Reuters
© Reuters
Rhétorico-laser

Clinton/Trump : du débat en Amérique et de quelques leçons utiles pour les primaires françaises

Publié le 04 octobre 2016
Le débat Clinton/Trump, au-delà des particularités américaines, devrait retenir notre attention par ses enseignements sur les lois du débat politique, à l’approche de nos propres confrontations.
Christophe de Voogd
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe de Voogd est normalien et docteur en histoire, spécialiste des idées et de la rhétorique politiques qu’il enseigne à Sciences Po et à Bruxelles. Dernier ouvrage paru : « Réformer : quel discours pour convaincre ? » (Fondapol, 2017)...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le débat Clinton/Trump, au-delà des particularités américaines, devrait retenir notre attention par ses enseignements sur les lois du débat politique, à l’approche de nos propres confrontations.
Sans doute le premier débat entre Hillary Clinton et Donald Trump n’a pas volé bien haut, dominé, comme on pouvait s’y attendre, par la virulence des attaques personnelles. Mais à ce jeu, il a bien été, selon tous les sondages, gagné par la première. Et pourtant la partie s’annonçait redoutable pour elle, entre doutes sur sa santé, communication désastreuse du camp démocrate sur les derniers attentats et crainte légitime devant un adversaire aussi imprévisible que professionnel de la télévision.
 
Mais, comme dans la fable de la Fontaine, ce fut précisément la cause de la première erreur de celui-ci : trop confiant en lui-même (son défaut majeur), il n’a pas préparé le débat et l’a fait savoir au risque de faire passer, avant même le combat, un très mauvais message aux électeurs : « vous ne valez par vraiment la peine que je fasse un effort particulier pour vous convaincre ». Hillary en a joué habilement en admettant volontiers son hyper-préparation, gage, a-t-elle souligné, de sa préparation à la fonction présidentielle elle-même. Première leçon : respecter l’auditoire (en l’occurrence pas moins de 80 millions d’Américains). A méditer par nos candidats aux primaires, notamment par ceux qui, excès d’assurance et/ou mépris de leurs concurrents, pourraient, comme disait Montesquieu, être « capables de trop s’estimer eux-mêmes ». Marine Aubry avait été victime d’un tel syndrome lors des primaires socialistes en 2011.
 
Auditoire avec lequel il importe d’établir très vite un « nous » collectif, qui doit S’ENTENDRE dans l’énonciation elle-même. Simon DeDeo, spécialiste de l’analyse quantitative du discours politique, a ainsi montré qu’Hillary avait utilisé bien davantage le « we » (50% de plus exactement) que Trump, dont le pronom préféré a été « they », « eux » (70% de plus que chez Hillary), rassemblant tous ceux qu’il désigne à la vindicte populaire, de l’establishment aux étrangers. Rhétorique dont l’efficacité est réelle dans une époque de colère et de ressentiment mais elle ne suffit pas à créer l’adhésion, qui requiert l’utilisation du « nous ». C’est là encore une leçon pour nos propres candidats qui font bien plus souvent dans le « je » martial que dans le « nous » rassembleur. Péché mignon de presque tous les prétendants à 2017, tant à droite qu’à gauche.
 
Dernier point fort d’Hillary : la bonne gestion de l’imprévisibilité de Trump. Elle est restée en position d’attente, bien ancrée dans le sol, le geste à la fois économe et ouvert, face à un adversaire pratiquant l’interruption systématique, la provocation et le doigt accusateur. Elle n’avait dès lors qu’à le « cueillir » à chaque fois par une contre-offensive éclair. Tactique d’art martial bien connue qui consiste à retourner l’énergie de l’adversaire contre lui-même. Le message subliminal que fait passer une telle posture a bien des avantages. Car l’on attend du futur président américain à la fois du sang-froid et de la réactivité, notamment face aux crises de toute nature qu’il sera amené à rencontrer. On ne confie pas le feu nucléaire à un impulsif. Là encore une leçon à méditer par nos candidats et de quoi rassurer les plus posés d’entre eux. A condition qu’ils sachent manier l’humour, comme a su le faire la candidate démocrate, quitte à forcer sa nature. 
 
Certes, si Hillary a gagné, elle n’a pas triomphé. Son naturel cassant a refait par moments surface, son sourire était encore trop forcé pour convaincre. Et il lui reste à emporter le match décisif dans toute élection : celui de la crédibilité qui est, pour des raisons différentes, également faible pour elle comme pour son concurrent. 
 
Mais elle a amorcé lors du débat un renversement prometteur autour du thème de la dissimulation de Trump, qui refuse de publier sa déclaration d’impôts. Coup double en vérité : d’abord parce que la transparence fiscale est un impératif absolu pour tout leader politique aux Etats-Unis (comme en France) ; d’autre part parce que c’était sur elle que pesait jusqu’ici le soupçon de dissimulation (les « affaires », les mails, etc.).
 
Si Trump ne parvient pas à sortir de ce soupçon-là le second débat pourrait donc lui être fatal.  Certes, sauf révélation, Il n’y sera pas question de déclarations d’impôts (sauf celles des Français eux-mêmes !) dans notre propre campagne. Mais une chose demeure : toute duplicité attestée, toute tromperie et a fortiori tout mensonge seront sanctionnés par des électeurs, de droite comme de gauche, bien moins cyniques qu’une certaine mode ne le prétend. 
 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anouman
- 06/10/2016 - 20:49
Sans doute
Mais en France notons que le seul candidat à avoir été condamné pour des faits dans l'exercice de ses fonctions politiques semble attirer plus que les autres et pourtant la sagesse populaire dit que qui a bu boira... Ce serait donc le soupçon qui serait dangereux et non la malhonnêteté prouvée.
De toute façon je crois personnellement que la plupart des électeurs attachés à un candidat se fichent pas mal de ce qu'il a pu faire ou serait supposé pouvoir avoir fait. L'amour est aveugle non?
Christophe de Voogd
- 06/10/2016 - 11:22
gare aux contre-sens!
Merci pour les commentaires: j'attire votre attention sur le fait que mes chroniques portent sur la TECHNIQUE RHETORIQUE qui répond à des critères objectifs, non sur les programmes et les personnalités politiques.
cdv
cloette
- 04/10/2016 - 08:44
Qui est plus sympa ?
Trump ou Clinton ?