En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

02.

"Covid partouze" dans le centre de Bruxelles: la police a interpellé 25 personnes dont un député européen qui a tenté de fuir

03.

Explosif : la dette française, 2700 milliards à la fin 2020. Mais qui va payer, quand et comment ?

04.

Julien Bayou, le patron de EELV, avait osé parler de « lynchages de policiers ». Cet affreux suprémaciste blanc avait oublié que le terme « lynchage » est réservé aux Noirs !

05.

Et l’Italie fut le premier pays à demander l’annulation d’une partie des dettes européennes... voilà pourquoi il faut prendre sa demande au sérieux

06.

Coronavirus : hausse des ventes en ligne, des livreurs meurent de surmenage en Corée du Sud

07.

Pour une police respectée, pas une police qui fait peur : l’accablante responsabilité politique d’Emmanuel Macron dans la fragilisation de la légitimité des forces de l’ordre françaises

01.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

02.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

03.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

03.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

« La France aimez-la ou quittez-la ». Et qui a dit ça ? Le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale !

ça vient d'être publié
pépites > Santé
Espoir contre la pandémie
Covid-19 : Emmanuel Macron annonce qu'il envisage une campagne de vaccination grand public « entre avril et juin »
il y a 54 min 26 sec
light > Culture
Grande dame de la chanson française
Mort de la chanteuse Anne Sylvestre à l’âge de 86 ans
il y a 1 heure 39 min
décryptage > Environnement
Energie

Nouvelle ruée vers l’or vers un lithium « vert » (et la France a des réserves)

il y a 3 heures 8 min
pépites > High-tech
Bug
iPhone résistant à l'eau : publicité mensongère estime l'autorité italienne de la concurrence, amende de 10 millions d'euros pour Apple
il y a 3 heures 40 min
pépites > Consommation
Le travail peut tuer
Coronavirus : hausse des ventes en ligne, des livreurs meurent de surmenage en Corée du Sud
il y a 4 heures 47 min
pépite vidéo > France
Forces de l'ordre
Linda Kebbab : "On est le pays des lois post-faits divers"
il y a 5 heures 11 min
décryptage > Politique
Libertés publiques

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

il y a 5 heures 40 min
light > High-tech
Covid-19
Coronavirus : alimenter chaque élève en air pur avec des masques fixés à leur bureau
il y a 5 heures 49 min
décryptage > Santé
Diabète et obésité

Prévenir la Covid-19 c’est possible et voilà comment agir sur ses propres facteurs de risques

il y a 6 heures 24 min
pépites > Politique
Article 24
Emmanuel Macron a recadré Gérald Darmanin mais pas question de se séparer de lui
il y a 7 heures 50 min
pépites > Europe
Enquête en cours
Allemagne : une voiture percute des passants dans une zone piétonne à Trèves
il y a 1 heure 27 min
décryptage > Economie
Impact du confinement

Productivité : les salariés travaillent plus depuis le début de la pandémie. Oui, mais pas tous

il y a 2 heures 57 min
pépites > International
Licencieux
"Covid partouze" dans le centre de Bruxelles: la police a interpellé 25 personnes dont un député européen qui a tenté de fuir
il y a 3 heures 9 min
décryptage > International
Otan

La Turquie et l’Occident : l’« éléphant noir » dans la pièce

il y a 4 heures 42 min
décryptage > International
Diplomatie

Sanctions internationales Russie – Etats-Unis – Europe : état des lieux et bilan au crépuscule de la première présidence Trump

il y a 4 heures 58 min
pépites > Economie
Social
Selon l'OCDE, la France est en tête en matière de dépenses publiques sociales
il y a 5 heures 18 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

Montée en puissance de la Chine : la dynamique du cygne noir

il y a 5 heures 45 min
décryptage > Media
Nouveau média

FILD : « le magazine digital qui renoue avec le journalisme de terrain »

il y a 5 heures 59 min
décryptage > International
Stratégie de lutte

Xi Jinping a arraché une incroyable victoire contre la pauvreté en Chine. Mais la réalité demeure plus sombre que les discours officiels

il y a 7 heures 16 min
décryptage > Education
Personne n’en veut

« Cherche professeur pour remplacer Samuel Paty »

il y a 8 heures 10 min
© Flickr
Le Conseil d'analyse économique souhaite taxer les propriétaires immobiliers sur la base d'un loyer fictif.
© Flickr
Le Conseil d'analyse économique souhaite taxer les propriétaires immobiliers sur la base d'un loyer fictif.
Taxman

Taxer les loyers fictifs des propriétaires de leur logement ou le puits sans fond de l'obsession de la justice fiscale

Publié le 25 septembre 2013
Taxer les propriétaires qui occupent leur logement sur les loyers qu'ils percevraient s'ils proposaient leur bien à la location ? C'est ce que préconise une rapport du Conseil d'analyse économique remis ce mois de septembre au Premier ministre.
Didier Salavert
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Didier Salavert est co-fondateur du think-tank la Fondation Concorde qu'il a aujourd'hui quitté.Vice-président et porte parole d’Alternative Libérale, il a participé à plusieurs campagnes électorales de Jacques Chirac, sans toutefois jamais adhérer au...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Taxer les propriétaires qui occupent leur logement sur les loyers qu'ils percevraient s'ils proposaient leur bien à la location ? C'est ce que préconise une rapport du Conseil d'analyse économique remis ce mois de septembre au Premier ministre.

Le Conseil d’analyse économique (CAE) propose de taxer les propriétaires immobiliers sur la base d’un loyer fictif. La "logique" sur laquelle s’appuie ce raisonnement est que la taxation des revenus devrait être la même entre une personne qui achète un logement et le loue, et une personne qui achète un logement et l'habite. Pourquoi ne pas pousser ce raisonnement dans d’autres domaines et ne pas suggérer au CAE quelques pistes supplémentaires dignes de son intérêt pour la taxation de revenus fictifs au nom de la "justice" ?

Entendons-nous bien, il ne s’agit pas ici de dénoncer la facticité de telle ou telle assiette fiscale. Il y a bien longtemps que ce procédé est utilisé par le législateur (valeur locative pour les impôts fonciers, valeur d’actif avant taxation sur la plus-value potentielle pour l’ISF etc.). Le propos est seulement de montrer l’absurdité d’un raisonnement paré du seul principe de "justice" au premier degré en matière fiscale. Prenons quelques exemples pour illustrer le propos.

Pourquoi ne pas neutraliser la différence entre la taxation d’un capital individuel destiné à la retraite et la valeur actuelle d’une retraite salariée ? Après tout, il n’est pas "juste" que le capital constitué par la valeur actuelle d’un droit à retraite soit exonéré de toute taxation alors que celui qui a épargné volontairement toute sa vie afin de constituer sa propre rente voit son capital soumis à l’ISF. D’ailleurs, il ne fait aucun doute que celui qui céderait ce droit à un tiers à titre onéreux, verrait la rémunération de cette cession entrer dans ses revenus taxables.

Autre idée qui mérite attention des zélateurs d’une plus grande "justice" fiscale : la valeur de la garantie de l’emploi à vie. Cette valeur est assez facile à calculer. Sachant que le taux de chômage dans le secteur privé est de l’ordre de 15 % - assez étrangement le taux officiel du chômage est calculé sur l’ensemble de la population active alors que le dénominateur devrait exclure la population active jouissant d’une garantie de l’emploi à vie – on peut estimer que le coût de cette garantie est environ égal à 15 % du salaire. L’emploi à vie constitue donc un avantage en nature du même montant qu’il serait "juste" d’inclure dans le salaire imposable de ceux qui en bénéficient. Les universitaires composant le CAE démontreraient par une telle proposition l’impartialité qui doit accompagner toute revendication de justice.

Comme le principe de "justice" est par nature inépuisable, l’égalité devant les services publics constitue une source potentielle importante de revenus pour notre Etat. Il est acquis par nos consciences républicaines que le prix du timbre de la lettre qui nous est délivrée dans nos lointaines provinces doit être le même que celui de la lettre portée à quelques centaines de mètres d’un centre de tri postal. Chacun conviendra toutefois que le coût pour la Poste n’est pas identique pour ces deux prestations. Est-il juste que celui qui bénéficie d’une prestation en dessous de son coût ne soit pas imposable sur l’avantage ainsi reçu ? Après tout, ce qu’il économise ainsi n’est autre qu’un revenu supplémentaire dont est privé celui qui habite prés du centre de tri postal. Chacun comprendra ici que la lettre n’est qu’un exemple illustratif de nombreux autres avantages dont bénéficient des millions de contribuables potentiels au nom du principe de l’égalité devant les services publics.

Et la taxation du capital le plus important dans notre société avancée : le capital intellectuel ! Sa taxation serait d’autant plus "juste" qu’il a été souvent donné gratuitement par l’Etat à ceux qui l’ont reçu. Il serait donc "juste" que chaque diplômé voit sa base d’imposition sur le capital majorée d’un montant égal au coût de ses études pour la collectivité. Ici encore les membres du CAE devraient donner l’exemple sans lequel nul ne saurait adhérer à une proposition "juste".

Enfin, l’imagination étant sans limite en matière fiscale, quelle injustice plus flagrante que le soleil pour ceux qui en sont privés. Nos compatriotes qui vivent dans les régions privilégiées par Apollon, voient leur revenu disponible grandement majoré par l’inutilité pour eux d’acheter des vêtements chauds ou par des dépenses de chauffage élevées. La simple "justice" voudrait qu’ils soient imposés sur ce don du ciel.

Nous pourrions multiplier presque à l’infini les exemples pour montrer le caractère spécieux de la proposition du CAE sans doute plus désireux de plaire à un Etat aux abois financiers qu’à réfléchir. La fuite en avant fiscale dans laquelle le gouvernement s’engage oublie que la première vertu d’un système fiscal est l’efficacité au regard de l’objectif prioritaire qui devrait être le sien, à savoir le retour de la prospérité économique. La proposition du CAE de créer un revenu fiscal fictif des propriétaires immobiliers nous en éloigne hélas.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (59)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
isaconfiture
- 26/09/2013 - 22:37
LA REVOLTE!
Bientôt, l'air que l'on va respirer sera taxé!
Ras le bol de la dictature des incapables!
Isaconfiture.
roudoudou
- 26/09/2013 - 22:16
Taxer l'inexistant
A ce niveau d'irrationalité on frise la philosophie : peut-on taxer un bien qui n'existe pas ?
Déjà l'ISF qui taxe un bien qui n'est pas une liquidité va dans cette voie surréaliste.
Mais là on est en pleine vulgate soviétique, vous vous souvenez, ce merveilleux régime qui avait inventé la schizophrénie sans symptôme afin d'envoyer les opposants au régime croupir au goulag avec une caution "médicale".
Les Socialistes ont retenu la leçon de Brejnev !
pimousse
- 26/09/2013 - 18:48
prochaine taxe(pardon contribution)
ce sera sur les portes et fenetres
et puis sur l air qu on respire
en attendant on engraisse pres de 900 parlementaires plus les deputés europeens plus les conseils generaux plus les conseils regionaux
qui aura le courage d en mettre quelques uns au chomage et de reformer ces structures administratives